102 ответов в теме

[DIMFIRE]

advena, 09 Май 2024 - 06:08, написал(а):

Я таки посмотрел их дизайн ракеты.

 

Он принципиально не способен что-то вывести дёшево и скорее всего что-то вывести вообще. Там соотношение массы ракеты к полезной нагрузке было бы ещё на 1-2 порядка хуже чем у обычных ракет.

До кучи - токсичное топливо.

 

Хотя для военки может и норм. Просто и ломаться за годы нечему.

Уже тогда перерасход дешевого топлива на порядок был дешевле, чем облегчение ракеты на порядок за счёт её кардинального удорожания

 

Alamar, 09 Май 2024 - 07:02, написал(а):

Потому, что стояла задача любой ценой опередить СССР в высадке на Луну. И шансы Сатурна-5 полететь в заданные сроки были сильно выше, чем у Sea Dragon - как минимум, для него были уже более-менее отработанные к тому моменту двигатели F-1, а вот гигантского супермегадвигателя для Sea Dragon не было даже в проекте.

Да и что-то схему со стартом ракет из полупогруженного положения никто за все прошедшие годы так и не использовал - то ли консерватизм, то ли она все-таки имеет серьезные недостатки.
 

Ну, там во второй части был квест по заправке шаттла

При чём тут луна. Разговор шел о том, что "после луны" технологии сверхтяжёлых ракет были выкинуты. Не заменены на более дешевые примитивные носители, оставив точно такие же дорогие МБР, но именно выкинуты. А когда появился ещё один "богохульник" его убили ради торжества уже тогда просравшего все техзадания спейсшаттла. И сейчас будет то же самое.

XenonCorp, 09 Май 2024 - 06:35, написал(а):

Какое отношение этот срач имеет к фолычу?

А что, в фолыче распила и отката не было?

[Alamar]

DIMFIRE, 09 Май 2024 - 13:29, написал(а):

При чём тут луна. Разговор шел о том, что "после луны" технологии сверхтяжёлых ракет были выкинуты. Не заменены на более дешевые примитивные носители, оставив точно такие же дорогие МБР, но именно выкинуты. А когда появился ещё один "богохульник" его убили ради торжества уже тогда просравшего все техзадания спейсшаттла. И сейчас будет то же самое.

Может, все дело в том, что после лунной программы для сверхтяжелых ракет просто не было задач, адекватных стоимости запуска? Если мне склероз не изменяет, стоимость запуска даже шаттла (который дешевым ни разу не назовешь) была в разы меньше, чем у Сатурн-5.

Аналогично вышло с советской Энергией - тоже оказалась слишком дорогой и ненужной.

 

Да, изредка бывают задачи, для которых сверхтяжелые ракеты могли бы пригодиться - но именно что изредка, и держать полный производственный цикл ради одного заказа в десяток лет никто не будет, разве только если максимально унифицировать ее с какой-то более легкой ракетой (как, собственно, поступили с Falcon Heavy, который по большей части связка обычных Falcon-9).

[DIMFIRE]

В спорные