261 ответов в теме

[Igorix]

уже много кто отписался что бш не в фаворе именно из за уязвимости!!! хотя из не капиталшипов он должен наоборот быть самым неуязвимым...странно?

интересно кто конкретно писал что "бш уязвимые что ппц и поэтому я на них не летаю". но это так, в виде доп. вопроса =) медлительность != уязвимость


но самое главное то - кто сказал что бш должны быть неуязвимыми? вон даже дж. лукас в своей космоопере наглядно показал что на всякую... ну короче что главное - не размер. для тех кто не смотрел напоминаю - там люк на маленьком (фактическе файтере) корабле скинул бомбу в вентиляционное (о, боже, нахрена??) отверстие звезды смерти (типа титан). чем от таких громадин отличаются батлы в плане такой уязвимости решительно непонятно.

ну и собственно никому дела не было: а почему собсна т2 должно быть не способно убить т1? (не берем случай драмиеля - его можно и понерфить)


ну тк из той темы все перетащили в новую, а права создателя достались мне... вобщем то тут читать нечего. только из спортивного интереса.

Сообщение отредактировал Igorix: 02 January 2011 - 18:30

[Vanderlof]

skip

нет, это был просчёт инженеров которые строили Звёзду Смерти, и да на кой ляд в кОсмАсЕ вентиляция?

[Wyrm]

Это называется "сказки для маленьких". Даже в ВОВ противотанковыми ружьями мало что можно было сделать нормальному танку (не картонным БТ/Т-III, а Т-37/T-IV) даже если бить в борт.

Танку нет, а вот в БТР вполне... Для танков есть что нить вроде "мухи", которое тоже "персональное" оружие))
Ах да... активная броня... ну так извените, т2 танки обладают повышеным кинетик резистом

Разница по массе снаряда ровно в... 125 раз. Это мало?

Ну ты учти еще и то что "мелкогабаритные" куда более точны, то есть мелкому калибру в теории проще пробить 2-3 бреши в броне, и через них пилить уже структуру. Тогда как крупному калибру скорее приходится расчитовать на массовый armor breach.
То есть каллибр, масса снаряда и пр. базовые факторы далеко не все что влияет на РЕАЛЬНОЕ повреждение.
Стилет убивает столь же верно как и фламберг Иногда даж вернее...

Ты ведь не думаешь всам деле что скиллы пилота реально каким то образом увеличивают базовую убойную силу орудия/пусковой установки?)

что будет если тебе на ногу упадет предмет весом 1 кг? а 125кг?

А что будет если тебе сначало на ногу упадет предмет массой в 125кг, а потом на глаз упадет маааааленький такой (но длиный, и острый) клинок весом в 0.2кг?

нет, это был просчёт инженеров которые строили Звёзду Смерти, и да на кой ляд в кОсмАсЕ вентиляция?

И куда ты будешь девать все "тепло" выделяемое нивиипечки-гиганским реактором?)

Сообщение отредактировал Wyrm: 23 December 2010 - 8:51

[CHoh]

Ну ты учти еще и то что "мелкогабаритные" куда более точны
...
а потом на глаз упадет маааааленький такой (но длиный, и острый) клинок весом в 0.2кг?

Этого нет в игре, это ваши хотелки ©

И куда ты будешь девать все "тепло" выделяемое нивиипечки-гиганским реактором?)

Есть такая штука, называется "хладагент". В системе охлаждения крутится именно он, и дыра напрямик в реактор там вообще не при делах.
Если уж на то пошло, оптимум находится где-то в районе ребристых "этажерок" радиаторов, а не то, что там показали. И дыр в корпус там нахрен не надо.

Сообщение отредактировал CHoh: 23 December 2010 - 5:54

[Wyrm]

Есть такая штука, называется "хладагент". В системе охлаждения крутится именно он, и дыра напрямик в реактор там вообще не при делах.
Если уж на то пошло, оптимум находится где-то в районе ребристых "этажерок" радиаторов, а не то, что там показали. И дыр в корпус там нахрен не надо.

Ога, с тем лишь учетом что "радиатор" для охлаждения такого реактора в твоем случае занимал бы ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ DS : /

[alazar]

Ога, с тем лишь учетом что "радиатор" для охлаждения такого реактора в твоем случае занимал бы ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ DS : /

Если уж пошел такой разговор, то в космосе нет конвективного теплообмена, если только теплообмен излучением. И если подходить к делу серьезно, то излучатель для сброса тепла был бы раза в 2 больше самого корабля.

[Wyrm]

Ну так и пусть фриги валят крузаки и (с трудом) БКшки, я против что ли?


Ну так для батлов есть стелс-бомберы .

Короче нефиг делать обычными фригами линкоры убивать.

Ты чего-то путаешь. Танк к БТРу относится примерно как ХАК к рикону, и уж никак не как круз сайз к фриг сайзу) Размер один, резисты (и роль) разные.

Если уж пошел такой разговор, то в космосе нет конвективного теплообмена, если только теплообмен излучением.

Выброс отработавших активных охладителей, с постоянной цикляцией оных. То есть да, постоянный завоз охладителей, и постоянный же выхлоп отработавших. Скорее даже выхоп испарений отработавших охладителей.

Человек вам пишет что хочет баланса между шипами...батлы не попадают по фрегатам, фрегаты не пробивают батлы, крузы мочат и тех и других но со штрафом, вы че тупите то.

Не надо чинить то, что не сломано©
Баланс между фриг круз БШ сайзом в игре пока на твердую чертверку. Если что и надо нерфить, так это все тиер2 БК (и пожалуй бустить тиер1).

[alazar]

Выброс отработавших активных охладителей, с постоянной цикляцией оных. То есть да, постоянный завоз охладителей, и постоянный же выхлоп отработавших. Скорее даже выхоп испарений отработавших охладителей.

Ну, значит вместо излучателя размером с корабль будет нужно ставить хранилище для охладителей примерно таких же размеров - для обеспечения минимальной автономности.

[Wyrm]

Ну, значит вместо излучателя размером с корабль будет нужно ставить хранилище для охладителей примерно таких же размеров - для обеспечения минимальной автономности.

Зачем? Нормальных жидкий охладитель будет занимать не так уж много объема. Его испарения да, куда больше по объему, вот для них и нужна "выхлопная труба".
А пополнение постоянно привозится транспортниками.

[alazar]

Зачем? Нормальных жидкий охладитель будет занимать не так уж много объема. Его испарения да, куда больше по объему, вот для них и нужна "выхлопная труба".
А пополнение постоянно привозится транспортниками.

На самом деле много. Около АЭС находятся специальные пруды-охладители большого объема, хотя сам по себе реактор относительно небольшой - цилиндр диаметром 4.5 метра и высотой метров 10. Сама активная зона еще меньше, раза так в 3.
Ну и со сбросом испарений охладителя в космос тоже есть проблемы - он ведь ионизирован после реактора, а значит, там, куда его скинуть, не останется,а будет лететь вслед за кораблем огромным таким шлейфом.

[Wyrm]

На самом деле много. Около АЭС находятся специальные пруды-охладители большого объема, хотя сам по себе реактор относительно небольшой - цилиндр диаметром 4.5 метра и высотой метров 10. Сама активная зона еще меньше, раза так в 3.
Ну и со сбросом испарений охладителя в космос тоже есть проблемы - он ведь ионизирован после реактора, а значит, там, куда его скинуть, не останется,а будет лететь вслед за кораблем огромным таким шлейфом.

В современных ядерных (промышленых и тех что используются на суднах) реакторах охлаждение оного по сути и есть его КПД)) Ведь по сути это просто ядерная печка для нагрева воды (реже газа), а водоиспарение (классическим способом, или же по очень большим давлением) уже в свою очередь и дает электро (или кинетическую напрямую от турбины, или и то и другое) энергию.
В космосе такие реакторы крайне непрактично использовать даже не только по тому что вода не очень то хорошо охлаждает реактор сама по себе, она занимает огромные объемы (хотя в отличие от многих других охладителей, водяной пар можно долго эффективно охлаждать до уровня воды), и попросту транспортировка воды будет чрезчур накладна.
Конечно такие реакторы уже и не на основе паровой турбины работать будут (впрочем это скорее всего будут уже и не ядерные, а как минимум термоядерные реакторы), тут нужен либо альтернативный способ трасформации энергии расщепления в электрическую, или же способ использовать такой энергии напрямую (а так же транспортировать ее до каждого модуля), но это уже отдельная тема. Охлаждение по любому никак не в воде должно быть такого реактора. Хотя бы в жидком азоте/озоне, или других более технологичных охладителях (быть может даже твердотельных).

Ни на Мире ни на МКС никогда не было ядерных реакторов)

Сообщение отредактировал Wyrm: 27 December 2010 - 15:58

[Slotos]

Вирм, окстись с охладителями. В космосе всё сводится к охлаждению через излучение. Всякие сбросы рабочего тела - это буфер на экстренные ситуации. Любую массу охладителей тебе с собой таскать придётся. Что хорошо, если ты на комете сидишь и маневрировать не собираешься. В остальных случаях это прямой путь к разорению.

И ты бы оценил разницу между теплоёмкостью воды и азота. Воду очень нелегко переплюнуть в этом вопросе.

[alazar]

В современных ядерных (промышленых и тех что используются на суднах) реакторах охлаждение оного по сути и есть его КПД)) Ведь по сути это просто ядерная печка для нагрева воды (реже газа), а водоиспарение (классическим способом, или же по очень большим давлением) уже в свою очередь и дает электро (или кинетическую напрямую от турбины, или и то и другое) энергию.
В космосе такие реакторы крайне непрактично использовать даже не только по тому что вода не очень то хорошо охлаждает реактор сама по себе, она занимает огромные объемы (хотя в отличие от многих других охладителей, водяной пар можно долго эффективно охлаждать до уровня воды), и попросту транспортировка воды будет чрезчур накладна.
Конечно такие реакторы уже и не на основе паровой турбины работать будут (впрочем это скорее всего будут уже и не ядерные, а как минимум термоядерные реакторы), тут нужен либо альтернативный способ трасформации энергии расщепления в электрическую, или же способ использовать такой энергии напрямую (а так же транспортировать ее до каждого модуля), но это уже отдельная тема. Охлаждение по любому никак не в воде должно быть такого реактора. Хотя бы в жидком азоте/озоне, или других более технологичных охладителях (быть может даже твердотельных).

Ни на Мире ни на МКС никогда не было ядерных реакторов)

Вот только не надо физику-ядерщику рассказывать про ядерные реакторы -)
Во первых, перспективные реакторы уже ушли от паровых турбин - переходят на газовые.
Во вторых, способы прямого преобразования энергии деления ядер уже существуют - стоит погуглить слова "термоэлектрические и термоэмиссионные преобразователи".
В третьих, на худой конец существуют проекты ЯРД - ядерных ракетных двигателей, когда рабочее тело (водород) проходит через активную зону, где нагревается и через сопло приводит в движение сам корабль.

[Fenelorn]

Вот только не надо физику-ядерщику рассказывать про ядерные реакторы -)
Во первых, перспективные реакторы уже ушли от паровых турбин - переходят на газовые.
Во вторых, способы прямого преобразования энергии деления ядер уже существуют - стоит погуглить слова "термоэлектрические и термоэмиссионные преобразователи".
В третьих, на худой конец существуют проекты ЯРД - ядерных ракетных двигателей, когда рабочее тело (водород) проходит через активную зону, где нагревается и через сопло приводит в движение сам корабль.

Когда физики-ядерщики начинаю рассказывать о ЯРД, это тоже довольно смешно выглядит.
Водород в качестве рабочего тела использовать неэффективно - его очень неудобно хранить, а малая масса сводит на нет высокую скорость истечения. В качестве рабочего тела гораздо более эффективны металлы типа цинка, лития и т.п.

[alazar]

Когда физики-ядерщики начинаю рассказывать о ЯРД, это тоже довольно смешно выглядит.
Водород в качестве рабочего тела использовать неэффективно - его очень неудобно хранить, а малая масса сводит на нет высокую скорость истечения. В качестве рабочего тела гораздо более эффективны металлы типа цинка, лития и т.п.

Вы вообще в курсе, что такое ЯРД ? Если нет, то поясняю - это Ядерный Ракетный Двигатель. В существовавших проектах он не должен выводить ракету на орбиту, его хотели использовать при дальних перелетах, например, при полете на Марс. Соответственно, корабль собирается из модулей на орбите, затем ЯРД работает около 10 часов, разгоняет корабль до нужной скорости и все оставшееся время до пункта назначения он бездействует. При полете в обратную сторону процедура повторяется. То есть общее время работы такого ЯРД - 20 часов, так что малая масса водорода тут не помеха.
А вот когда специалисту по конструированию ЯЭУ начинают рассказывать об использовании в активной зоне паров лития, а уж тем более цинка, то выглядит это даже не смешно, а грустно. Даже в среде водорода при температуре более 3000К половина специально спроектированных керамических твэлов сломаются через 20 часов работы. Что с ними произойдет, если вместо водорода они окажутся в атмосфере паров лития, я даже представить себе не могу. Я как то видел расчеты проекта турбины, работающей на парах менее агрессивного калия, и все равно вывод один - самые лучшие современные материалы не гарантируют работоспособности выше 2 (двух) часов.
Возможно, с точки зрения ракетчика цинк или литий лучше водорода, но с точки зрения прочности современная техника их пока не потянет.

[valar]

а мне как простому обывателю интересно, какую роль в выбросе водорода/лития/цинка в открытый космос играет ядерный реактор. Нет, честно. Он там просто чтобы было?

[alazar]

а мне как простому обывателю интересно, какую роль в выбросе водорода/лития/цинка в открытый космос играет ядерный реактор. Нет, честно. Он там просто чтобы было?

Водород проходит через активную зону реактора, где нагревается, после чего выбрасывается через сопло, создавая реактивную тягу, заставляет корабль двигаться в противоположном направлении.

[Wyrm]

Вот только не надо физику-ядерщику рассказывать про ядерные реакторы -)
Во первых, перспективные реакторы уже ушли от паровых турбин - переходят на газовые.

Вот только боле 90% все еще паровые) И причина весьма банальна - в Земных условиях это просто эффективно и удобно.

Во вторых, способы прямого преобразования энергии деления ядер уже существуют - стоит погуглить слова "термоэлектрические и термоэмиссионные преобразователи".

И очень давно. Если уж на то пошло то сначало родилась теория такого преобразования, и только потом родились солнечные батарее, как их альтернатива.
Вот только действительные разработки до сих пор на стадии прототипов лишь)

В третьих, на худой конец существуют проекты ЯРД - ядерных ракетных двигателей, когда рабочее тело (водород) проходит через активную зону, где нагревается и через сопло приводит в движение сам корабль.

Мы про реакторы вообще то, то бишь энергообеспечение все корабля/станции в целом, а не только его двигателей (корабля))

Вирм, окстись с охладителями. В космосе всё сводится к охлаждению через излучение. Всякие сбросы рабочего тела - это буфер на экстренные ситуации. Любую массу охладителей тебе с собой таскать придётся. Что хорошо, если ты на комете сидишь и маневрировать не собираешься. В остальных случаях это прямой путь к разорению.

И ты бы оценил разницу между теплоёмкостью воды и азота. Воду очень нелегко переплюнуть в этом вопросе.

А теперь сам окстись.
Работа реактора (ядерно и термоядерного) это и есть излучение. А т.к. 100% КПД все равно не добиться с любыми технологиями, как ты предлагаешь избыток излучения выводить, да еще и в замкнутых условиях (ога, реактор по понятным причинам строится где-то в центре корабля/станции)?

Сообщение отредактировал Wyrm: 29 December 2010 - 6:11

[Fenelorn]

Вы вообще в курсе, что такое ЯРД ? Если нет, то поясняю - это Ядерный Ракетный Двигатель.

В курсе.

Возможно, с точки зрения ракетчика цинк или литий лучше водорода, но с точки зрения прочности современная техника их пока не потянет.

Водород - вещество с очень низкой температурой кипения. В нашем случае это означает, что его нужно либо хранить в баллонах под давлением (охрененная масса баллонов при никакой наполненности), либо сжижать (масса возни с охлаждением и теплоотводом).
В частности был проект пилотируемого полета к Марсу у США. Предполагалась как раз ракета с ЯРД и водородом в качестве рабочего тела. Проект прекратили из-за множества технических проблем с ХРАНЕНИЕМ водорода в процессе полета.
Вобщем, водород для космического двигателя - не вариант, сойдемся на этом?

[Slotos]

Вирм, пожалуйста, хватит блистать. Не смешно ни разу.

Или ты думаешь, Земля постоянно охладитель сбрасывает? Нет, она постоянно захватывает новую, довольно холодную массу, но явно недостаточно для того, чтобы ты не сварился заживо.