84 ответов в теме

[FoxHound]

Посоны, я может что то не понимаю, или попал на неудачное произведение но тут есть ценители упомянутых жанров? Помогите познать дзен, в чем смысл сего жанра? Не, театр я понимаю, академическую музыку тоже, но вот эту попытку симбиоза понять не могу (((

[SERRGGIO]

тут есть ценители упомянутых жанров?

Обожаем!

[CHoh]

Театр я когда-то любил.
Потом надоело.
А вот напевание диалогов тоже не понимай.

[Wyreth]

.. Помогите познать дзен, в чем смысл сего жанра?

В женЕ. Которая заставила тебя туда пойти. Шутка.

Такая ж фигня, на самом деле. И "Утро в сосновом лесу" Шишкина весьма
точно отбражает то количество медведей, с которыми я дружу (:

[L'ecran]

Сударь, я тоже между делом решил заглянуть в упомянутое заведение! Позвольте осведомиться, в какой ложе вы расположились? Буду весьма рад нашему знакомству.

[Донпэдро]

МММ как прекрасна Летучая мышь!!! А как Фигаро хитер!!! А Труфальдино до чего хорош.

[SERRGGIO]

Сударь, я тоже между делом решил заглянуть в упомянутое заведение! Позвольте осведомиться, в какой ложе вы расположились? Буду весьма рад нашему знакомству.

А вдруг он сейчас в Метрополитэн Опера? Заглядывай, чо...

Кстати, а "упомянутое заведение" он как раз и не упомянул.

МММ как прекрасна...

Чиво?

Сообщение отредактировал SERRGGIO: 09 November 2012 - 20:00

[tigris]

Раньше, когда не было компьютеров и интернетов, любая хрень сходила за интересное развлечение.

[Медведь Шатун]

Тооже абсолютно не понимал (да и не понимаю по большому счету сейчас) оперу, но один раз довелось побывать на постановке "Кольца Нибелунга" Вагнера (1й и 2й части тетралогии) и это было потрясающе.
Общая атмосфера в зале, величественные декорации... Сложно описать ведь "говорить о музыке тоже самое, что танцевать о литературе" ©
Но в моем восприятии еще сыграло роль то, что очень ценю Вагнера как композитора и после этого его музыка для меня заиграла новыми красками.
Не скажу, что после этого стал большим ценителем оперного искусства, но как минимум перестал на эту тему иронизировать

[FoxHound]

Лекран, Московская оперетта наверху балкон)

Сообщение отредактировал FoxHound: 09 November 2012 - 21:26

[Karmael]

Раньше, когда не было компьютеров и интернетов, любая хрень сходила за интересное развлечение.

Вот кстати товарищ понимает.

[СтарыйПепелац]

[Koben]

Раньше, когда не было компьютеров и интернетов, любая хрень сходила за интересное развлечение.

Вот кстати товарищ понимает.

Подобная логика кстати работает практически во всех направлениях искусства. В частности когда я либо слышал либо начинал читать историю каких-то произведений живописи, то меня всегда поражало какой процент из "великих шедевров" был "сбацан" художником на заказ, либо в подарок кому-то. Более того, очень нередки были случаи когда приходилось пару раз переписывать, потому что заказчик просил "вот тут сбоку девку голую, а в этом углу крепость чёткую, а гимнаста убери". А современники потом размышляют о том, что хотел сказать автор.

[Karmael]

Но оперетта - за гранью.
Хотя, я вот подозреваю, что оперетта была придумана для бухих господ и их шальных подруг и и весь глубинный смысл постигается в аутентичности.
ну например глупо же трезвым плясать на дарк-трансе

а бы даже сказал - нелепо

[Медведь Шатун]

Подобная логика кстати работает практически во всех направлениях искусства. В частности когда я либо слышал либо начинал читать историю каких-то произведений живописи, то меня всегда поражало какой процент из "великих шедевров" был "сбацан" художником на заказ, либо в подарок кому-то. Более того, очень нередки были случаи когда приходилось пару раз переписывать, потому что заказчик просил "вот тут сбоку девку голую, а в этом углу крепость чёткую, а гимнаста убери". А современники потом размышляют о том, что хотел сказать автор.

Ну так это логично и ничего плохого в этом нет. Это только красивые слова о том, что художник должен быть голодным, а на деле кушать хочется всем)) Так что в большинстве своем в истории мировой живописи прослеживаются варианты: 1/ Художник творит на заказ 2/ У художника есть спононсор, который готов проплачивать его творческую свободу 3/ Художник имеет другой источник дохода или живет непризнанным в нищете, творя для вечности

[CHoh]

Ну так это логично и ничего плохого в этом нет. Это только красивые слова о том, что художник должен быть голодным, а на деле кушать хочется всем)) Так что в большинстве своем в истории мировой живописи прослеживаются варианты: 1/ Художник творит на заказ 2/ У художника есть спононсор, который готов проплачивать его творческую свободу 3/ Художник имеет другой источник дохода или живет непризнанным в нищете, творя для вечности

Плохое в этом есть - когда современники размышляют о том, что хотел сказать автор.
Причём это с умным видом впихивается в неокрепшие мозги школьников (в основном как анализ очередной писанины Пушкина), прививая стойкое отвращение к этой самой литературе, а заодно отшибая способность логически мыслить, как только речь заходит об очередном "искусстве".

Сообщение отредактировал CHoh: 09 November 2012 - 22:20

[Медведь Шатун]

Плохое в этом есть - когда современники размышляют о том, что хотел сказать автор.
Причём это с умным видом впихивается в неокрепшие мозги школьников (в основном как анализ очередной писанины Пушкина), прививая стойкое отвращение к этой самой литературе, а заодно отшибая способность логически мыслить, как только речь заходит об очередном "искусстве".

Согласен, но это уже проблема критиков и учителей.
Как-то сидел в одном Питерском театре на премьере авангардного спектакля и рядом со мной две дамы с умным видом перешептывались какой смысл несет в себе стоящий абсолютно нелепо на сцене стул. После антракта стул исчез и это вызвало у них еще более бурную дискуссию. И только после спектакля общаясь со своими друзьями за кулисами я узнал какую взбучку во время этого спектакля режиссер устроил пьяным монтировщикам сцены, которые этот стул не убрали)))

Сообщение отредактировал Медведь Шатун: 09 November 2012 - 22:26

[СтарыйПепелац]

Плохое в этом есть - когда современники размышляют о том, что хотел сказать автор.
Причём это с умным видом впихивается в неокрепшие мозги школьников (в основном как анализ очередной писанины Пушкина), прививая стойкое отвращение к этой самой литературе, а заодно отшибая способность логически мыслить, как только речь заходит об очередном "искусстве".

И что еще хуже, в результате появляются вот такие Чохи, у которых "официальный смысл", вбиваемый в школе, вызывает стойкое отвращение, и подменяется полным неприятием "очередного искусства", а единственное "искусство", которое для них близко, понятно и востребовано - бесконечный говнофанфик по какой-нибудь вахе. (ваху можно заменить на что угодно, от женских романов, до "Бешенный против Свирепого").

[Wyreth]

И что еще хуже, в результате появляются вот такие Чохи ..

Бр-р-р .. "Старые дрожжи" ?

[CHoh]

Согласен, но это уже проблема критиков и учителей.
Как-то сидел в одном Питерском театре на премьере авангардного спектакля и рядом со мной две дамы с умным видом перешептывались какой смысл несет в себе стоящий абсолютно нелепо на сцене стул. После антракта стул исчез и это вызвало у них еще более бурную дискуссию. И только после спектакля общаясь со своими друзьями за кулисами я узнал какую взбучку во время этого спектакля режиссер устроил пьяным монтировщикам сцены, которые этот стул не убрали)))

Думается, спгс лечится только битьём больным органом (головой) об стенку.
Учителями литературы в основном работают такие же упоротые дамочки, к сожалению. С умным видом, конечно.
Если классику я читал в основном с удовольствием (как по программе, так и вне), то уроки вызывали стойкое

п.с.
пепе снова слетел на старую пластинку. Ребутните его кто-нить.

Сообщение отредактировал CHoh: 09 November 2012 - 22:33