Vaghir

Без ножа режете, господа. Но я не буду препарировать рассказ. Бог с ним. Раз вы увидели в нем героя, значит, я что-то не так показал. Хотя вы можете обратить внимание на то, что главный персонаж все время пытается получить от Даниэля другой ответ, а не тот, который ведет к его смерти. Это ничего не меняет и легче от этого не становится. Не может быть легче. Но Даниэль дает свой ответ. Правда же?

а-а! не надо разжевывать!!!)))
все там так, как надо) просто это не мэйнстрим, к которому привыкли) обыденное сознание ищет четкости, а здесь - свобода воли под управлением совести)))
не надо "правых" и "левых", "плохих" и "хороших", "мерзавцев" и "солныфкафф") нам нужно, чтобы искры летели, и крыша ехала) а она поедет только от парадокса, несовпадения) не давайте читателям пирожков - пусть мучаются, в этом ведь и цель) не надо сладкой жвачки - дайте им в руки змею, раскаленную железяку, дерьма кусок наконец))) пусть вспомнят, что такое непонимание, неприятие, несовпадение и эмоции в целом) на сколько "я несогласен!" звучит более зрело, чем "я согласен")
короче, дайте читателю свободу выбора - понять или не понять)

Мои однозначные фавориты - "Сдайте оружие" и "Стек Де Грасси". В плане оценки меня мало волновала сценарная насыщенность. Я оценивал стиль. Потому что если говорить о нюансах, то медотсек, отстреливаемый неавтономно пиропатронами - это косяк, который мог бы исправить электромонтер 20го столетия, проведя кнопку внутрь отсека))) понятно, что этот нюанс был "притянут за уши" для реализации идеи. имхо - да и бог с ним, я с первых строчек почувствовал, какой стиль вкусный и герой "пережитый")
"Сдайте Оружие" - это уже книжная литература, не сетевая. жму руку.
среди всего остального есть хорошие, есть похуже. но все они ровно на уровень ниже. в ряду сетературы. выделяется только "Про Калдарию...", но все равно - сетература)))
это не отрицательная оценка) сетература - отдельное явление)
основное отличие этих двух - уход от мэйнстрима в сторону чего?) пра-а-авильно - человека)
как говорили про Стругацких - они писали не про "лунный трактор", а про того, кто управляет им) а вся фантастика была в деталях. а самый глобальный пример человека, из которого он берет героя - сам автор. это такое лицедейство. автор ставит себя в умозрительную ситуацию, и переживает ее, становясь кем-то другим. этот кто-то уже не управляем и уникален) его даже можно внешне не описывать и родословную опустить) потому что читатель все сам поймет и доделает. именно по этому я бы попенял на Веронику, как на члена жюри - нельзя быть "солидарным" с героем. мерзавец тоже делает рассказ. это не инструмент выражения, и уж точно не критерий оценки.
отсюда, кстати, впечатление того, что были использованы заготовки) да конечно были) они во всех рассказах используются, и называются одним словом - "духовность")
свойство остальных рассказов - героями взяты прототипы. голливудские, исторические, стереотипические, хроникальные и прочие. вот, вроде, все хорошо у ведьмы Джи... кроме предсказуемости. неинтересно, незрело, обычно, навалом и т.д.
"Про Калдарию" - реально смешно, но игры в бисер не получилось)

Мда, мои оценки остались самыми сухими - простите.

тем не менее, они оказались самыми точными с точки зрения понятия "жюри") это как раз то, что нужно.
обоснования Ваших оценок меня порадовали трезвостью. в вероятности Вашего участия в жюри будущих конкурсов я не усомнюсь)
с удовольствием буду участвовать в следующих конкурсах)

Выбранную тему замечательно использовать для цикла романов, но не для рассказика на лист А4. Описывать войну... в пределах формата листа и количества символов, это к журналюгам.

Вообще, конечно, "нелепый отмаз") Я согласился бы с тем, что 7к символов - очень мало. Но если взглянуть с другой стороны:
1. Из столь общей темы вытащить эссе на 7к символов - сплошное удовольствие.
2. Учитывая непрофессиональность конкурса, на такое кол-во знаков все пиу-пиущики тут же делают себе харакири гусиным пером) краткость жанра спасет наши нервы!)
3. Врубись, что, по сути, тебе дали "свободную тему") а такой слив намекает на то, что "заготовочка не проканает", как говорят товарищи по цеху)))

1) Автор, защитник мата, есть понятие - уважение к другим. Когда вас просят не материться, лучше не материться.
2) Где в понятии "обхождение чего-либо" есть уровниловка?
3) А если в книге нет мата, значит не бросаед в дрожь и не наворачиваются слезы? Или вы к тому, что по вашим меркам, книга без мата - не книга, а "хвост" собачий?

1) дорогой мой маленький настойчивый дружок!
дяде уже слегка надоело поправлять мальчиков и девочек, убежденных в том, что дядя "защищает мат". дядя не "защищает мат", дядя защищает свободу самовыражения. дядя уже понял, что понять это мальчики и девочки не могут - это надо просто запомнить.
уважение к другим в равной степени относится к обеим сторонам. не хотите видеть/слышать мат? не смотрите и не слушайте. свободу воли бог дал всем в равной степени, и с чего это вдруг кто-то решил, что он ближе к богу расположен?? (к конкурсу это не относится, потому что НЕТУ, БЛИН, ПРАВИЛ ЕЩЕ! СКОЛЬКО РАЗ ПОТОРИТЬ???)
2) если что-то нужно "обойти", то это подразумевает наличие неких этических норм (чувствуете? я с Вами, как с умным человеком снова говорю, не тупите же опять, ради бога), а значит это "нечто" в нормы не вписывается. тогда мы ищем способы остаться в рамках норм, что и есть "насильное уравнение" в этих самых рамках. есть контр-аргументы? давайте.
3) на эту вялую и глупую провокацию надо отвечать, нет?)

Точненько-точненько. Заар заплатил мне за тот пост маленькими кровавенькими зверушечками. Для удовлетворения моих сатанинскеньких нуждишек.

ну и славенька боженьке - все довольненьки)

"наоборот" там еще подправьте, а то совсем странно получается - одно и тоже, и вдруг - "наоборот"))) за "непрофессионалов"-то вы, выходит, поспешненько ответкали)))

Вроде было довольно внятно сказано, что мат запрещен правилами форума... Или этого недостаточно?

а при чем здесь форум? рассказы не на форум, а на конкурс. у форума одни правила, а у конкурса - другие. я ж не "потс" писать буду) это разные жанры)))
связь заключается в том, что все вышеперечисленные явления руководствовались именно Вашим отношением к "осознающим свою ценность") разница только в мерах воздействия)
вот я и Вас довел до саркастичной демагогии))) что, так уж охота поносить хворост на городскую площадь во славу Эквилибриума?)))
"А чо он лезет, самый умный чоли?" (с)

Давайте разберем еще раз, и с начала:
Я предложил к рассмотрению ряд вопросов, специально (мать-перемать!) уточнив, что не надо на них сразу отвечать, а просто учесть в правилах конкурса (опять мать-перемать!), а не некоего интернет-ресурса (как уж они потом там публиковаться будут - вопрос второй).
Тут же мне несколько человек ответили чуть ли не на все вопросы, при том, что их участие в конкурсе в какой бы то ни было роли еще не утверждено, а устроители пока не отозвались)))
В итоге стремление избавить контест от детскости и свести к минимуму претензии постфактум (а то ведь окажется, что половина авторов яйца не с того конца разбивает, и им придется бежать в Блефуску) снискало ответ "куле вы..сся, пешы давай" от отложивших семки и поднявшихся с кортов на защиту литературы)))
Тут уже возникает чисто академический интерес - сколько это будет продолжаться, и какой контент больше тянет на победу по пристрастиям членов жюри - лазерно-бластерно-пиупиупиуный, дивно-эльфо-запредельный, мрачно-тайно-раскрывающий и т.п.?)
Так что оставьте ваши блаженные претензии, господа, пока что не имеющие прямого отношения к конкурсу, поскольку вы даже и не авторы. Вашу картошку гнилую уже даже сортировать не хочется.
А вот со стороны авторов такой вопрос к организаторам вполне и до сих пор актуален - рассмотрите возможность равноценного использования "табуированной" лексики в конкурсных работах. Я на ней вовсе не настаиваю (задолбали мне это приписывать). Есть открытые уставы разных конкурсов - их можно брать за основу, поправив нужные моменты. И жюри желаю вам утвердить уже после устава (собственно, как оно и принято), чтобы "эльфов" не плодить.

Некрасиво себя ведёте, товарищ %)

красота - понятие относительное) палеолитических Венер видели?)

к тому же, рассказ не на тему конкурса, а на тему развезенного здесь амбициоза воспитателей детского сада)

Экспромт на тему:

Джонни томился в приемной некоторое время, пока желание курить не превысило нормы всех известных ему этических систем.
- Простите, где у вас можно покурить? - обратился он к гиду.
- Пожалуйста, пойдемте со мною, я провожу Вас - гид расплылся в еще более ритуальной улыбке.
Они вышли из приемной в огромный зал, заполненный праздно шатающимися космодзенами, и проследовали к противоположной стене, напоминающей фортификационное сооружение эпических времен.
Ровно посередине гид остановился и указал на надпись "Курилка", нелепо красующуюся на ничем не отличающейся от остальных части стены. Джонни воткнул в рот сигарету и зашарил в поисках зажигалки, оглядывая бесконечную стену. Под большой надписью "Курилка" красовался портрет какого-то индуса в круглых очках за подписью "Ганди", а еще ниже - совершенно выбивающая из колеи сентенция "В курилке не курить".
Рука Джонни с зажигалкой остановилась на пол-пути к вожделенной цели.
- Что это? - спросил он.
- О, к Вашему прибытию мы перевели большинство указателей на понятный Вам язык, Джонни-сан.
- Я не про это! - Джонни начинал раздражаться. Организму не доставало никотина, и он бунтовал. - Почему запрещено курить в курилке?
- Это не запрет, Джонни-сан. - гид истекал доброжелательностью. - Это урок дзен от самого Ганди. Разве вы не практикуете хлопок одной ладонью там, откуда Вы прибыли?
- Нет, не практикуем. А где же можно курить?
- Да где угодно. Видите? Все курят, где хотят.
- Не вижу никого из курящих.
- Видимо, они уже накурились, Джонни-сан.
- Дьявол! Так я могу закурить?!
- Курите, конечно.
Джонни дрожащей рукой высек огонь и жадно затянулся. Никто из прохожих не обращал на него никакого внимания. Никотин закружил голову, но морального облегчения не приносил. Нервы продолжали шалить. Минута прошла в молчании под доброжелательным взглядом гида. Джонни почувствовал себя дураком.
- Вы чувствуете себя дураком, Джонни-сан? - гид точно уловил момент.
Джонни поперхнулся дымом.
- Да... кха-кха... кха... какого... кха-кха-кха... дьявола вы надо мною издеваетесь?!
- Даже и не думал, многоуважаемый Джонни-сан. - гид продолжал плавиться в улыбке. - Просто я надеюсь, что Вы уже вступили на путь хлопка одной ладонью. Пойдемте, Ган-сэй готов Вас принять.

Над дверю приемной загорелась хокку:
"Хлопок не слышен
Лишь грязными ушами.
Помойте уши."

Через год работы торговым представителем Джонни стал мастером писания тушью и научился курить в "Курилке". Но столько еще работы предстояло!

ну вот я "представитель редкого исключения") у меня, в общей сложности, около 18 призов литературных конкурсов только в жанре фантастического рассказа, не считая другой прозы, в отечественной и зарубежной периодике) я не злоупотребляю нецензурной лексикой, но есть призы и за рассказы, оную содержащие)
Вероника, вы перегибаете палку и занимаетесь демагогией) в литературе уместно все, как ярко показывают нам вышеперечисленные мною авторы, плюс Берроуз, Керуак, Томпсон и прочие, избежавшие излишнего морализма, и создавшие великие произведения) я говорю не про "мат", а про инструменты повествования) не стоит упираться, и считать, что "избегание мата" есть великое искусство) я начинаю сомневаться в правильности вашего участия в жюри за счет узости ваших взглядов на литературный опыт и категориальный аппарат авторов, хотя и формирую негативное отношение к себе этим высказыванием)
Согласен с Лионоссом - современность авторской идеи диктует инструментарий)
Ганс - я имел ввиду отношение и беспристрастность жюри в целом) если критик не приемлет какие-либо средства литературного самовыражения - то грош ему цена) он должен быть беспристрастным с художественной точки зрения)
собственно, потому и был поднят этот вопрос)

конкурс будет пристрастным, т.к. у членов жюри есть стилистические пристрастия - это я и хотел выяснить) аминь)