LaiKwend

Помнится, кто-то жаловался, что иврушечка стала жестокой, даже цитировали "суть /b/".

 

Но лучше всего эту цитату можно перефразировать под происходящее: "Погибло более 5.5 тысяч человек, а мы смеемся. Комьюнити собирает деньги на помощь не успевшим погибнуть в тайфуне, а мы весело дурачимся в прямом эфире и делаем татуировки. Мы с интересом подпишемся под чем угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельное времяпрепровождение — наша стихия, мы — истинное лицо EVE Online."

 

Такие дела.

 

Лучше дурачиться и собирать средства пострадавшим, чем ничего не делать.

И совсем не обязательно для этого продавать свою почку в знак сострадания...

Это ответ?

Утверждения "Солнце на небе", "Вода мокрая" и т.п. - это именно утверждения. Мало того, этти утверждения базируются именно на субъективных ощущениях, зачастую являющихся ложными. Солце никак не "на небе" и "вода" может быть вполне себе сухой. Стало быть - это именно бездоказательные утверждения. Как и твое "нет никакой зависимости".

Любое утверждение должно быть либо доказано, либо выкинуто на помойку. Это именно то, к чему ваша компания аппелировала на первых страницах спора. И что же получилось? А получилось то, что "наше утверждение и доказывать не надо, это и так понятно", но "твое утверждение базируется на доказательствах пятилетней давности, эксперименты проводились без наших "независимых наблюдателей", утверждения каргосканера необъективны и т.д."

О чем это говорит? О том, что вам пора или делать сеппуку, или идти за доказательствами.

Во-первых, не знаю о какой "компании" ты говоришь. Видимо идея борьбы с всемирным злом на белом коне тебя настолько вдоновляет, что ты не можешь смотреть на вещи объективно и объединяешь всех людей, высказывающих идеи, отличные от твоих, в "компанию, которой пора делать сеппуку".

Во-вторых, отсутствие зависимости является нормальным, априорным явлением и не нуждается в доказательстве в силу своей естественности, тогда как зависимость есть исключение (частный случай) и нуждается в доказательстве.

Ты топик читал? Чего вы все кидаетесь спорить, не прочитав сперва, о чем речь? Какая субъективность, нафиг? Субъективное мнение каргосканера? Субъективное мнение человека, который 5 лет назад предугадал наш спор и специально запостил провокационный вопрос "а чего это, сканишь - одно, вскрываешь - а там меньше?"? Что вы несете?  

П.С. у тебя что, даже своих слов не нашлось мысль выразить, пришлось копипастить "обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности"?  

Ну как бы не вижу смысла своими словами пересказывать определение.
С твоей стороны вижу только батхёрт, который вызван осознанием собственной неправоты, видимо.

Доказательством наличия связи между количеством циклов и количеством лута должна быть репрезентативная выборка и соответствующий статистический анализ.

Ты основываешься на каких-то цитатах, где произведено некоторое количество попыток неизвестно кем за 100 патчей до сего момента. Это не доказательство, это лишь возможность выдвинуть теорию (и ты ее выдвигаешь).
Так как она не доказана абсолютно НИЧЕМ (этого ты сделать не потрудился), цена ей - грош. Из разряда суеверий, примет.

П.С. Суеверие — предрассудок, представляющий собой веру в какие-либо потусторонние силы. В твоем случае потусторонние силы тырят лут из контов.  

Мне кажется, что стоит наконец-то поднять эту важную тему!
Доколе летать в неведении? Откуда у страховщиков тританиум? Кто все это подстроил?

Эдит - опрос