Ilya_Kaiten

По правилам с объявлением войны, все как полагается, в последний раз воевали в первую мировую, а дальше на все писанные и неписанные правила ведения войны был положен болт. Возьмем Ирак например, у армии связаны руки, но дело делать надо - начали прибегать к услугам частных военных кампаний, которые на женевскую конвенцию, права военнопленных и т.п. плевали с высокой башни. Не удивлюсь что скоро вооружены и подготовлены некоторые кампании будут покруче чем самые элитные части развитых стран, в эпоху малых войн нет более эфективной силы чем профессиональные наемники, очередной виток истории не более того.

Ну, наёмничество изобретено не в XXI веке. Оно было всегда. И почти всегда оно было вне закона в той или иной форме. Чисто юридически все "дикие гуси", будь то капёры с патентом её величества или сотрудники defens company, военные преступники по определению. Отношение к ним однозначное и у правозаshitников, и у регулярной армии. Несколько особняком стоит Иностранный Легион Французской Республики. И.л. создан ввиду разгула демократии связавшего президенту руки - для применения армии ему необходимо одобрение парламента, а ИЛ состоит из неграждан и парламенту до него дела нет. Контрактная служба, кстати, тоже разновидность наёмничества с единственной поправкой на то что контрактники имеют гражданство той армии в которой служат. И то что это юридически узаконено не меняет отношения противника у наймитам - в той же Чечне с пленными контрактниками чехи расправлялись с особой жестокостью.

Верно, но как всегда есть "но...". Так "трибунал" в определённых обстоятельствах может состоять например из командира части, нач штаба и зама по работе с лс... Более того исходя из ситуации (пресечение паники и т.п.) командир может вынести и привести приговор в исполнении на месте. Да, его поступок потом будет разбираться трибуналом, но правоприменительная практика показывает что действия командира в таких обстоятельствах почти всегда признаются верными и трибунал лишь де факто подтверждает ранее вынесенный приговор.

Но вообще речь не об этом, а о том, что будеш ты выполнять сомнительный приказ или нет тебя один х как ту невесту, что не знала в ночнушке ложится или без. Раньше было проще - командир брал на себя всю ответственность, теперь же ответственность разделена.

По твоей ссылке суд их всех приговорил признать невиновными и оправдать.

Сори, дал линк на первый приговор 2004 года...

14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону приговорил Алексея Перелевского к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Трое других спецназовцев не присутствовали в зале суда и были осуждены заочно. В частности, капитан Эдуард Ульман признан виновным в убийстве, превышении служебных полномочий и умышленном уничтожении имущества и заочно осужден на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На 11 лет осужден лейтенант Александр Калаганский, на 12 лет — прапорщик запаса Владимир Воеводин.[2]

Ты не путай устав и фактическое положение дел. По уставу,- ты выполняешь приказ, потом имеешь право пожаловаться на его незаконность. А поиск стрелочников... это уже как водится... По уставу (всех армий, кстати) ответственность за выполнение незаконного приказа ложится на того кто его отдал. Игрища с перекладыванием ответственности это уже не устав.

Обжалование сомнительного приказа "де факто", осталось в СССР. Именно, что по новым демократичным правилам военнослужащий обязан отказаться от исполнения такого приказа. Причём процедура отказа, по крайней мере в 90-ые годы, не была оговорена. И там же пункт о неисполнении в боевой обстановке.

Если вспомнить дело Ульмана, то он указал руководителю операции на незаконность приказа, несколько раз запрашивал подтверждение, а потом выполнил приказ расстреляв 6 гражданских. Итог - приговор.

К сожалению под рукой только БУ и ДУ ВС СССР.

Погугли "Дело Ульмана"