Navya

Таинственный, неисследованный ( по лору ) и кишащий опасностями другой мир, населенный механизмами неизвестного происхождения ( слипперы ), само существование которых открывает колоссальное поле для гипотез и предположений, мир, чьи законы отличаются от нашего ( бафы и дебафы на что-либо ), а может это не мир, а миры, так много вариаций w-space, что подобная гипотеза очень и очень вероятна, мир, который не исследуется правительствами ни одной из фракций ( что само по себе довольно странно ) - это еще один очень хороший задел для фантазии, а вдруг этот мир давно исследуется, но результаты скрываются ("а власти-то скрывают")? Можно продолжать и продолжать...

Забавно прошел конкурс - сама тема просто супер, оригинальная и интересная, но при этом почему-то большинству "критиков" не понравилась. Возможно причина до банальности проста - каждый хотел опять таки показать себя оригинальным и особо умным и поругать изначально отличную тему. Но умудрились перехитрить сами себя - умным хотел оказаться каждый и в итоге каждый затерялся в этой кучке. Второе - почему не дали приза балладе вормхольщика, единственному из двух стихотворений, которое хоть кто-то да похвалил - хотя бы за то, что это стихотворение есть? Почему стихотворения и рассказы участвуют вместе - это разные жанры?

Чото вас опять не в ту степь понесло. Вы литературным творчеством интересуетесь или где? Даже если и превращаете обсуждение в перепалку - пусть эта перепалка будет хотя бы культурная. 

Дон, хомяк (если это конечно хомяк в пикче) - офигенно отвратителен!

Зависть чувство мелкое и низкое, начни воспитывать в себе чувства благородные.

Я подумаю. 

Ей, а почему у меня убрали отрицательный рейтинг? =/ Отрицательный рейтинг - знак того, что я прав и иду верной дорогой. А ну живо заминусовали мну.

Начнем с того, что в жюри должны набирать компетентных людей, это как бэ правило, иначе какое доверие к такому жюри, это раз. И я не говорил, что все, кто пытается критиковать, писать не умеют, это два. И оценка их работ - это отдельный разговор, ни я, ни ты не имеет никакого права судить - умеют ли эти люди действительно хорошо писать. Полки магазинов заполонила масса ширпотреба, чье место в уборной, но есть те, кто этот ширпотреб читает и считает эти "произведения" действительно хорошими. Ты никак не можешь понять одной простой мысли, что я пытаюсь донести - действительно хорошо или плохо написано чье-то произведение никто из нас не имеет права судить. Жюри решает кого наградить - это да, на то оно и жюри, и опять таки - не нам судить хорошее это жюри или плохое. Почему на любом оффоруме категорически запрещено обсуждать действия модераторов? Думаю тебе известен ответ. Так же тебе известно, что если кто-то понес наказание - причины известны только модераторам и тому, кого наказали. Оглашать эти причины модераторы права не имеют.  Точно так же глупо говорить, что один писатель талантливее другого - нет ничего тупее и бесполезнее, чем пытаться оценивать талант.  Не надо меня причислять к троллям, меня раздражает то, что замечательную идею и отличную тему конкурса превратили в балаган.

А я б с удовольствием почитал пример Настоящей Профессиональной Критики от Navya. 

Открою тебе один маленький секрет, мой юный друг - мне не надо быть критиком, чтобы уметь оценивать чужую критику. И для меня профессиональный критик тот, кто обладает достаточным опытом и знаниями, что уметь трезво и здраво судить и оценивать чужие работы. Те, кто пытается критично судить о представленных на конкурс работах, писать в большинстве своем не умеют, но судить пытаются. 

Зачем? Я просто буду знать, чего стоит твое мнение и на будущее буду это учитывать. Уважение - самая твердая валюта.