Imp Error

В комментах сплошные завывания на тему "Энергии". Люди ваще не в теме что это за ракета и сколько будет стоить реанимация полного цикла ее производства и адаптация под современные реалии и элементную базу. Только чтобы оцифровать тонны чертежей и документации уйдут годы.

тащемта, "Авангард" собираются пилить на основе УР-100Н УТТХ, которая даже старше "Энергии", так что было бы желание.

печальная новость:

Журнал «Новости Космонавтики» прекращает своё существование

https://habr.com/post/420969/

похоже, у нового старого руководства Роскосмоса своё видение на тему того, что нужно рассказывать про космос

Чому молчим?
 

https://hi-tech.mail...mi_dvigatelyami


Если модератор решит что тема спорная (я сам что-то призадумался после публикации), то согласен на перенос в "спорные моменты".

имхо, не более спорная, чем мрии про 600 спутников на околоземной орбите. но вообще, я бы подобные грандиозные планы как раз в "спорных моментах" обсуждал.

 

 

За сутки произошло два запуска — "Протона" и SpaceX.

SpaceX вывела на орбиту необычную нагрузку — научный спутник Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS). Спутник стоит около 370 миллионов USD, весит около 800 фунтов (360 кило) и запуск обошёлся в 87 миллионов USD (базовая цена, без страховки (оплачивается отдельно)). Поэтому поставлен рекорд.

Рекорд состоит в том, что на фоне обещаний про "менее тысячи долларов за килограмм полезной нагрузки на орбиту!" и "всё постоянно удешевляется и этим мы открываем дорогу в космос массовому бизнесу" стоимость вывода килограмма нагрузки составила чумовые 242 тысячи долларов США. При этом, как понятно, ракета нагружалась незначительно, т.к. может вывести сильно больше 360 килограмм

 

А про Протон новостей особо нет, поэтому можно сделать вывод, что он просто вывел спутник на орбиту.

 

 

о, диванная аналитека подъехала )) 87кк баксов за вывод на орбиту 360кг объясняется очень просто. предполагаемая орбита телескопа - резонансная с Луной. апогей 370 тыс км, перигей 108 тыс км. туда ещё вообще никто и ничего не закидывал. хоть бы Педивикию читали что ли.

Господа привет, наболел вопросец, что вас вообще в жизни мотивирует, движет, и приносит удовольствие? 

"жениться вам, барин, надо" ))

ничто так не мотивирует, как жена и дети )) и радость от них опять же

двумерный материал??? абалдеть... минусовать не буду - считаю ниже своего достоинства таким образом поощрять ЧСВ малообразованной школоты...

ой-вей, как всё запущено )) так-то это эталонный селфовнаж, из палаты мер и весов. ну чо, ребята, если не можете в физику - ну не беритесь о ней рассуждать, ладно? я ж не пошёл Мессиру за филологию тереть ))

Да блин, опять этот бред   Я не могу эту антинаучную йухню комментировать уже, остановитесь, люди.

Вы себя слышите вообще? "пузырь существующих теорий не нарушает"   что нужно курнуть, чтобы с серьезным лицом такое упарывать утверждать?

 

Смотрите не скажите никакому физику/астроному это, он там буквально лопнет со смеху, не сходя с места

ну я сам физик, если на то пошло. так вот, идея "пузыря Алькубьерре" основана на решении общепризнанных уравнений ОТО. к самому решению серьёзных претензий, насколько я знаю, тоже нет. но нет и уверенности в том, что мы всё правильно понимаем, поэтому дело за экспериментальной проверкой, которой занимается НАСА.

факт того, что ЕМ-драйв создаёт тягу, подтверждён в нескольких лабораториях, хотя никто пока не предложил внятного объяснения откуда эта тяга берётся и что делать с законом сохранения импульса.

с точки зрения науки тут всё законно, то что эти объекты не совсем вписываются в наше текущее представление о мироздании - ну так тем более их надо изучать, а не вопить, что это бред.

основное отличие науки от религии не в сумме фактов (наука по мере развития многократно заходила в тупики), а в методе познания. какие бы фантастические явления не происходили - если они поддаются научному анализу (не обязательно даже объяснению) - это наука.