Harpo

Где там можно до 8% слить - не представляю. Большинство графиков - "консенсусные". Там где транзиты очевидны - вопросов не возникает. Разве что пытаться каждый пук вниз пометить как транзит или выставлять транзит на пульсарных графиках.

Вот сами и играйте в круги против кругов.

Доброе утро. Я вообще как раз о том и говорю, что не нужно искать физику и техническую рациональность там, где ее и не росло. Дизайнеры делают так, чтобы симпатично воспринималось на визуальном уровне. А с точки зрения физики и технического подхода почти любая игра про космос - скопление бреда и натяжек. Исключеним являются только симуляторы типа орбитера или нишевые штучки типа KSP.

Ну а по поводу турелей - ничего что они по пг больше всего требуют? Если работают 8 м ты подключишь девятую - можешь опрокинуть всю энергосистему корабля. А круговой обстрел довольно удобен - особенно в морских сражениях. Вы не забыли что космические корабли довольно схожи с морскими? Но тем не менее - Ева это Sci-Fi и все что в ней происходит не обязано быть правдой.

У нас не морские сражения. Морской корабль не может перевернуться кверху килем, да ему и не нужно, поскольку снизу его не атакуют. Космический может спокойно переворачиваться, чтобы цель оказалась в арке пушек. Что касается грида - отмаза не прокатит. Ведь эти пушки и так находятся в онлайне и открывают огонь сразу как цель переходит в их арку. Оффлайниться-онлайниться по необходимости они не могут, ведь по корану ССР они при этом должны половину капаситора выжирать на прогреве.

Вообще оптимальным был бы цилиндрический (или даже сферический) корпус и турели на направляющих, позволяющие перемещать их вокруг корпуса на любое направление.

Чо?

Там.

Судя по этому посту тебе вообще в этой игре мало что понятно. Предлагаю наше общение на этом завершить

Судя по твоему посту ССР следовало бы разрешить мультибоксинг и всячески его поощрять, ведь это больше оплаченных подписок, да еще и какой-то эфемерный "вывод исков". Но завершить, так завершить.