384 ответов в теме

[Crulod]

эта ветка оффтопика вынесена модератором отсюда

Кот, я сам не смогу, я не вижу ошибок

Да нет их там. Не слушай его. Вся эта "вычитка бета-ридерами" от "замыливания глаз" - изумительные потуги графоманов "допилить до уровня". Должен прийти Хельга и все увидеть. Нигде никто такого не делает... только на подобных вот тусовках рождаются такие вот "движения бета-ридеров". "Давай друг другу почитаем и выпилим лобзиками все на общий уровень."

Я бы посмотрел на них (особенно всяких Рилдов) как они тут все "выпилили" бы, не наблюдай за этим молчаливо Хельга или еще кто. Они б друг друга закопали.

Раз не видишь сам "ошибок", и перечитав не скорчил гримассу отвращения, а запостил сюда - значит все окей.

Чую, что рассказы замечательные, но всё равно теряю линию событий. Как-то бы оно поподробнее объяснялось, что ли.

подробные объяснения и подробные же описания обстановки и связей объектов при написании от первого лица как у него делают текст отвратным. Все должно быть естественным. Это ведь не в твоей голове, а в голове вот того "агента" происходит. Для него все естественно, а вот ежели он начнет разжевывать сам себе - станет неестественно. Я читал нормально. Без каких то недосказанностей и потери нити сюжета. К тому же "легкое непонимание" - основа неожиданных поворотов, как у него.

Сообщение отредактировал Clancy: 29 November 2012 - 21:47

[Wisdoom]

Забыл добавить, что перечитывать надо через день-два. Лучше больше.

[Crulod]

а стоит ли недопиленное выкладывать в общий доступ? имхо - нет.

стоит или нет "выкладывать" вообще вопрос безотносительный того "допилено" оно или нет совсем. Другое дело, что ежели тебе приходится все время потея "работать лобзиком", то стоит ли оно усилий? тут уже вопрос стоит не в том показывать ли это или "еще не торт"... чуешь о чем? ... стоит задуматься, а нужно ли писать вообще. Ты представь "бета-ридеров допиливающих" Войну и Мир. Как такое "допилить"?

Ты сейчас "идеалогическую базу графомана" тут подводишь. Может тебе самому не заметно... вот я сказал - думай.

лобзик пишущему - инструмент не нужный совершенно... ну если он не раб какого журнала и должен делать то чего у него не получается и в срок.

[Wisdoom]

стоит или нет "выкладывать" вообще вопрос безотносительный того "допилено" оно или нет совсем. Другое дело, что ежели тебе приходится все время потея "работать лобзиком", то стоит ли оно усилий? тут уже вопрос стоит не в том показывать ли это или "еще не торт"... чуешь о чем? ... стоит задуматься, а нужно ли писать вообще. Ты представь "бета-ридеров допиливающих" Войну и Мир. Как такое "допилить"?

Толстой свои произведения в процессе написания допиливал еще как. Бредбери в "Смерть дело одинокое" тоже давал рецепт "Утром набрасываю, днем вычищаю".

Просто нельзя написать нормальный текст на одном вдохновении. Если сразу выходит нормльный, отличный текст - это что-то не то.

[Shai-hulud_16]

Круль, O RLY?

Булгаков, который "Мастера и Маргариту" переписывал тридцать лет, полностью переделав более десятка раз, с тобой бы вряд ли согласился. Насколько мне известно, например, первая версия была сплошным стёбом над советской действительностью, а одна из промежуточных включала отлично написанные элементы хентая...

Как минимум один раз надо свой рассказ перечитать. Полностью осознавая притом, что потом это будет читать кто-то другой, для которого:

1. Умолчания в сюжете не являются очевидными.
2. Ошибки в тексте НАМНОГО заметнее и чувствительнее, чем для автора.

Отсюда и бета-ридеры. И да, бюждетный вариант бета-ридера - дождатся пока из головы выветрится творческий угар и перечитать самому своё. И внимательно прислушиватся к себе - что, какая часть режет слух? а почему? Что улучшить, есть всегда, абсолютно.

[diniaprapor]

лобзик пишущему - инструмент не нужный совершенно... ну если он не раб какого журнала и должен делать то чего у него не получается и в срок.

Tы еще программистам посоветуй код писать без багов и рефакторинга.

[Crulod]

Если сразу выходит нормльный, отличный текст - это что-то не то.

это значит, что ты пишешь. Но не всегда начатое так можно довести до конца конечно.

Речь не про то нужна правка тексту или нет и "переосмысление чтением". Речь о том, что выносить это на пудблику, как тут - дурное начало. И понятно кому оно на руку, а кому - плевать совсем.

"мы твой текст еще не бета-читали, и само собой он у тебя от того и недаработан!"... это местный в смокинге солидный графоман.

"вот ежели кто-то почитал бы и сказал мне что не так.... ну не может же быть, что я пишу не хуже тех кто это делает!... беда! я не вижу у себя огрехов... во - пусть они посмотрят... они грамотные" - это пришлый нуп, в наивной вере в твою и прочих тут безупречность.

И ежели вам - ваше дело с какой стороны гнить начинать продолжать, то у тех кто к вам приходит для подобного интима, ампутировано должно сразу быть... ибо гангрена это... пока еще слабая форма и локальная.

Tы еще программистам посоветуй код писать без багов и рефакторинга.

я так и пишу, кстати

И да, бюждетный вариант бета-ридера - дождатся пока из головы выветрится творческий угар и перечитать самому своё.

тебе конкретно и никому более говорю щас. Лично мне не требуется обсуждать с кем либо процесс моего метаболизма, а уж тем более окончательную стадию оного.

Вот покушать с вами - всегда рад и за свой стол приглашу... но срать пойду один!

Есть фильм у Филини. Про какой то там долбаный плывущий пароход... вот там он хорошо показал, как оно выглядило бы - интимная еда и коллективное сранье после нее. Есть у него такая ржака.

Так вот ваше бета-рдение. ни что иное, как коллективное иправление естественных надобностей. И не надо мне толкать тут то шо раз оно естественно, то не безобразно. Бвло б так, я бы срал с вами вместе за столом, а не убегал в закрытое со всех сторон помещение... и освежитель воздуха там тоже не просто так.... хоть и не естественнен.

Тот кому требуется "чья-то вычитка" не должен дальше публицистики и документальной прозы лезть. Это отдельный вопрос и к тому что я выше сказал - не относится. Могу и его развернуть. но врядли оно тебе надо.

[Shai-hulud_16]

К.О. Круль, мы находимся в разделе фанфиков неофициального сайта компьютерной игры. И большинству из нас тут самое место.

[Wisdoom]

я так и пишу, кстати

Ну дак ты уникум.

А про бета ридеров - я бы с радостью поискал их и в других местах, но вот что-то нету. Из родных бета-ридеры никакие. Бета ридеры не всегда нужны или доступны (хороший бера-ридер это роскошь), но вычитка на свежую голову совершенно необходима.

Кру, тебе что, так режет глаза литраздел? Ты приходишь и начинаешь всем говорить "как надо". Зачем? Не говори - покажи. Покажи как ты за один присест без вычитки выдашь отличный литературный текст. А так твои речи только сбивают с толку тех же нубов и слабых духом.

[Crulod]

2. Ошибки в тексте НАМНОГО заметнее и чувствительнее, чем для автора.

дану? это каким образом я сам себя так изуродую, что не увижу бревно в своем глазу то? Один плетет чушь про неизбежность "багов в софте" и на этом основании "за введение института бета-ридерства на ивру"... второй ваще правды не видит. Какая разница чей текст? он все-равно текст. как он может изменится став чужим?

что вы тут плетете ваще? вы богемного какоина обожрались что ли? где такие грибы растут, что позволяют видеть в тексте то чего там нет или наоборот "не видеть то что есть"? просто от того, что он "не твой"?

[Wisdoom]

дану? это каким образом я сам себя так изуродую, что не увижу бревно в своем глазу то? Один плетет чушь про неизбежность "багов в софте" и на этом основании "за введение института бета-ридерства на ивру"... второй ваще правды не видит. Какая разница чей текст? он все-равно текст. как он может изменится став чужим?

Может измениться взгляд на него. У меня дома вроде сохранился первый вариант "Шмелей", как я его написал, на одном вдохновении. Только через пару дней, когда я перечитал, я понял, какой там был лютый ужас.

Люди разные, пишут по разному. Если ты можешь одновременно учитывать стилистику и грамматику - ты гений. Но в данном случае это не экономит ничего кроме времени.

где такие грибы растут...

Где-то я это уже слышал. Ага, от Ильича. Посмотри во что из за тебя Ильич превратился. Доволен? Глашатай реальности... Ты вот говоришь, пишешь, пишешь... Мессия. Тебя уважают, тебе верят. И что получается? Мерзость получается. Монокль.

Если по твоему литраздел говно и гангрена - чего же ты в этой говенной луже плещешься? Во что ты хочешь превратить лит. раздел неофициального форума игры про космические кораблики?

[Crulod]

Ну дак ты уникум.

то есть по твоему это уникальный случай, когда не лень описать примитивы и аксиоматику взаимодействия объектов внести на абстрактном уровне? ты сам программер? как можно написать то шо баги потом приносит? оно в процессе написания решается. до отладки еще. Отладка тупо пропахи выявляет. грубые ошибки.

Ты слышал о бета-тестинге прикладного софта? не? я скажу почему. пушо там пишут код профессионалы, а не креативные утопырки придумавшие сюжет к игре.

так шо я не уникум. уникумы те, кто к решению каждой задачи с нуля подходит. как в той же еве. Вроде и не баг, да. Но при потере фокуса поле ввода пароля продолжало содержать мигающий курсор. От релевейшин и до инкарны этот лол видел каждый день. это говорить про чо? про то шо оно баг? не.. это говорит про то шо там не поле ввода и не курсор ваще. Вас тупо обмануют, шо оно там, имитируя вид хз чего под поле ввода и крусор. Поле ввода, верно написанное, и крусор, верно написанный, даж кода "реакции на потерю фокуса ввода" содержать не должны. И не могут. Элемент упраления знать не обязан в фокусе он или нет.

Сколько у них там бета-тестеров? много натестировали? толк есть? ну бета-ридеры тоже самое.

[Clancy]

я видел это уже в другом сообществе. Там кончилось образованием политических партий и демократическими выборами... в обществе из десяти человек... в интернете.

[Wisdoom]

Не сравнивай програмирование и написание рассказа.

И да, я не програмист, хоть и проходил.

я видел это уже в другом сообществе. Там кончилось образованием политических партий и демократическими выборами... в обществе из десяти человек... в интернете.

И по этому такие мессии раздающие монокль и ЧСВ опасны. Я так думаю.

[Crulod]

. Если ты можешь одновременно учитывать стилистику и грамматику - ты гений.

да не. вот не надо тут. Вы тут грамматику правите друг другу, не?

Вон Щаи-Хулуду "не понятно". Ему "не понятно про чо"... чо еще те надо, как доказательство ущербности восприятия, кроме этих слов? Не понятно - пойми. Это твои проблемы - понимаешь ты или нет совсем. И тебе надо править мозг, а не автору текст. Умей понимать не тока своих тараканов. И тут же он заявляет - мне не видно своих недостатков без чужой помощи - пушо текст мой и естественно понятен мне.
или это не наркомания?

Для учета грамматики есть ворд... не надо делаьт вид, шо это трудно - писать граматно. Даж тута пряма в этам окошке у меня в мозиле есть вот тот бот, шо делать пытается за маево учителя русскава егоную работу. Даж броузер мождет за меня грамотно писать... так шо не надо мне расказувать шо оно труд - ошибок орфографии избежать.

[Clancy]

жирно он мне/нам рассказывает, что ворд и встроенная проверка браузера способны заменить грамотность и чувство того, как оно звучит.

[Shai-hulud_16]

Я когда-то зарабатывал на жизнь поддержкой 1С-ки. То есть регулярно и помногу писал программы на бейсике за деньги. И программа, которая заработала с первого разу, у меня получилась ровно один раз, это было после почти летальной дозы разрешённых законом веществ. Так кто тут грибник?

[Wisdoom]

Это твои проблемы - понимаешь ты или нет совсем.

Ты говоришь теорию. Есть практика? Я тебе говорю как практик. Ты мне говоришь как теоретик.

Если не лень - проведи эксперимент. Напиши рассказ, текст, миниатюрку, в ворде, в мозилле, где угодно, и не перечитывая немедленно выложи.

Сообщение отредактировал Wisdoom: 29 November 2012 - 13:51

[Clancy]

на самом деле крулод прав

если внутри живёт музыка и в школе уроки русского не прогуливали, то теоретически _можно_ писать, сверяясь с внутренней мелодией и сразу-красиво.

я раньше так умел.

[КотМэн]

Речь не про то нужна правка тексту или нет и "переосмысление чтением". Речь о том, что выносить это на пудблику, как тут - дурное начало.

а это ничего, что я ровно то же самое сказал?

лично я бета-ридеров не использую, но оставляю текст дозревать. перечитываю через пару дней, много в восприятии меняется.

а бета-ридеры - ну ведь кто-то пользуется таким инструментом (помнится, и Стругацкие практиковали). чтение бета-ридером (как я это понимаю) - это не вынесение на публику, а, наоборот, очень личный вопрос. имхо.