394 ответов в теме

[Evilman]

эгоизм вообще древность, проигрывающая всем вариантам межличностных взаимоотношений подряд

Наоборот - единственное, что позволяет быть собой, а не превращаться в безвольного "винтика".

ты так говориш как будто твое мнение комуто важно.

Вот именно "благодаря" такому подходу вашего "социализма" не будет никогда, пока есть хотя бы немного Личностей, не готовых становиться тупыми винтиками.

[ZoolooZ]

Как низшие группы будут контролировать выборы в высшие, т.е. реальность выборов, а не как сейчас, когда самовыбирается президент вновь и вновь, продавая интресы России другим странам, чтобы те молчали и не вякали?

Ты онлайн видиш все голосования во всех группах, поимённо.
В высшей группе присутствует делегат от твоей группы, которого ты лично выбирал и всецело ему доверяеш. Он вот рядом живёт работает, можеш его пощупать, морду набить еси чё.)) Он и должен информировать свою группу о всех движухах и контролировать выборы в свою очередь в уже более высоких группах через депутата уже от их группы. И так с низу до верху и сверху до низу.
Кроме того никто не помешает какой либо группе зделать запрос в более высшую группу минуя непосредственно стоящую над ними.
Основная фишка, это обеспечение онлайна всего процесса и доступ любого гражданина к информации.

Вот именно "благодаря" такому подходу вашего "социализма" не будет никогда, пока есть хотя бы немного Личностей, не готовых становиться тупыми винтиками.

Не хочеш быть тупым винтиком, будь умным винтиком, ну иль болтиком. Но живёш ты в системе (общественном механизме). Лишние, неработающие, детали в механизме не нужны. Они либо встраиваются в механизм, либо выпиливаются, а если очень зловредные, то уничтожаются системой.
Аналогия с раковыми клетками. Есть клетки которые работают на весь организм, а есть раковые, которые начинают работать тока на себя. Вот их надо время от времени удалять...

[Etlau]

Я б предложил соцалистическую меритократию

Есть еще одна альтернатива, близкая - облачная демократия.
Подробно тут: http://sidenotes.ru/Book/Annotation/18
Кратко:
Создается система онлайн голосований по всем вопросам. Вопросы разбиты на темы( оборона, образование, экономика, жкх и т.д. ) и есть уровень вопроса, федеральный, региональный, местный.
У человека есть два способа голосовать. Либо самому ( например вопросы войны и мира человек, наверное, предпочтет решать сам ), либо, при недостатке квалификации и / или времени, доверит свой голос доверенному лицу ( любому другому гражданину ) по конкретным видам и уровням вопроса. Например, в области образования я не разбираюсь, но доверяю целиком Бунимовичу, ему и отдаю право решать эти вопросы на федеральном уровне. А вот вопросы местного благоустройства я предпочитаю решать сам, и сам голосую. Система позволяет передавать и возвращать свой голос в конкретный момент. Естественно, видно, как голосует Ваше доверенное лицо, при недовольстве можно заменить или самому принимать решения. Образуются люди со значительным доверием, депутаты нового поколения.
Естественно, система проверяема и т.д. и т.п.

Вкратце так.

[gl00m]

Есть еще одна альтернатива, близкая - облачная демократия.
Подробно тут: http://sidenotes.ru/Book/Annotation/18
Кратко:
Создается система онлайн голосований по всем вопросам. Вопросы разбиты на темы( оборона, образование, экономика, жкх и т.д. ) и есть уровень вопроса, федеральный, региональный, местный.
У человека есть два способа голосовать. Либо самому ( например вопросы войны и мира человек, наверное, предпочтет решать сам ), либо, при недостатке квалификации и / или времени, доверит свой голос доверенному лицу ( любому другому гражданину ) по конкретным видам и уровням вопроса. Например, в области образования я не разбираюсь, но доверяю целиком Бунимовичу, ему и отдаю право решать эти вопросы на федеральном уровне. А вот вопросы местного благоустройства я предпочитаю решать сам, и сам голосую. Система позволяет передавать и возвращать свой голос в конкретный момент. Естественно, видно, как голосует Ваше доверенное лицо, при недовольстве можно заменить или самому принимать решения. Образуются люди со значительным доверием, депутаты нового поколения.
Естественно, система проверяема и т.д. и т.п.

Вкратце так.

В принципе неплохо, но без уровня доступа к голосованию по различным вопросам точно не взлетит, как бы это плохо не звучало.

[ZoolooZ]

Есть еще одна альтернатива, близкая - облачная демократия.

Да это почти одо и тоже. Различия в нюансах. Всё решаемо.
Такое устройство общества на мой взглад самое справедливое и оптимальное. И стало оно возможным только в последнее время в связи с развитием сетей.
Тут виш в чем дело, такую систему не дадут построить финансовые круги и крупный бизнес. Ибо они теряют власть. Их интересы почти всегда идут в противопорложном направлении от интересов основной массы населения. И у них есть средства и возможеости лоббировать.
Поэтому и нужен социализм и плановый госсектор экономики, куда будет входить сырьевая отрасль и тяжпром, наука, образование, медицина. (отсюда и название "кибер социализм")
Сферу услуг нужно наоборот на откуп мелкому и среднему бизнесу отдать. Кому мешают частные фермеры, цирюльни и прочие рестораны...?
Конкуренция среди буржуйчиков будет тока способствовать снижению цен и улучшению обслуживания населения и интересы частника уже никогда не будут стоять над интересами общества.

[Etlau]

Как показала практика, у социалистической системы есть свои недостатки.
Власть получают бюрократические круги - они же крупный бизнес. Это примерно то, что мы имеем сейчас, у нас доля государства в экономике больше 50%, между прочим. А сколько крупных бизнесменов сидят на поводке у власти, может, и рады были бы вырваться, да не могут. И интересы этого госбизнеса тоже идут в противоположенном от людей направлении.

P.S.
Да, как из этого выходить.

На мой взгляд - честный суд, закон, одинаковый для всех без исключений. Для этого необходима триада независимых ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Лучше пока человечество ничего не придумало.
У нас звучит идеалистично, но стремится, мне кажется, нужно к этому.

Сообщение отредактировал Etlau: 13 January 2013 - 10:49

[Evilman]

Не хочеш быть тупым винтиком, будь умным винтиком, ну иль болтиком. Но живёш ты в системе (общественном механизме).

Нет никакого механизма. Есть множество отдельных ЛЮДЕЙ. Где-то сотрудничающих, где-то враждующих, где-то и то и другое попеременно. И это хорошо, когда люди каждый сам по себе и сам за себя.

Создается система онлайн голосований по всем вопросам. Вопросы разбиты на темы( оборона, образование, экономика, жкх и т.д. ) и есть уровень вопроса, федеральный, региональный, местный.

И опять получается, что голос какого-нибудь нищеброда-лузера равен голосу успешного бизнесмена? И главное - что всем пытаются навязать какой-то один стандарт вместо "каждый живет как хочет"?

Сообщение отредактировал Evilman: 13 January 2013 - 10:55

[Брат]

Наоборот - единственное, что позволяет быть собой, а не превращаться в безвольного "винтика".

Умные и талантливые люди становятся в механизмах лдерами, и встраиваются в систему, получая напорядок больше, чем получал бы , будучи эгоистом

Так что по любому проигрышь!

[Evilman]

Умные и талантливые люди становятся в механизмах лдерами, и встраиваются в систему,

.. теряя свое "Я". Теряя свободу. Теряя независимость. Прогибаясь под правила системы. В топку.

[gl00m]

Нет никакого механизма. Есть множество отдельных ЛЮДЕЙ. Где-то сотрудничающих, где-то враждующих, где-то и то и другое попеременно. И это хорошо, когда люди каждый сам по себе и сам за себя.


И опять получается, что голос какого-нибудь нищеброда-лузера равен голосу успешного бизнесмена? И главное - что всем пытаются навязать какой-то один стандарт вместо "каждый живет как хочет"?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофазия

[Брат]

Тут виш в чем дело, такую систему не дадут построить финансовые круги и крупный бизнес. Ибо они теряют власть. Их интересы почти всегда идут в противопорложном направлении от интересов основной массы населения. И у них есть средства и возможеости лоббировать.

По большей части у буржуйчиков нету влияния на население, за исключением прямого подкупа. Отсюда вытекает, что население должно выйти на уровень, когда будет осознавать свои цели и бытьспособным , хотябы на низком уровне выполнять свои обязанности.

Т.е. введение системы возможности поднятия определнного уровня самосознания быдла, которое должно стать гражданами страны

Сообщение отредактировал Брат: 13 January 2013 - 11:06

[Evilman]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофазия

Т.е. понять прочитанное ты не в состоянии и переводишь стрелки на того, кто пишет

и бытьспособным , хотябы на низком уровне выполнять свои обязанности.

Никто никому ничего не обязан. И как только человек это осознает, он и перестает быть "винтиком" и становится Личностью.

[gl00m]

Т.е. понять прочитанное ты не в состоянии и переводишь стрелки на того, кто пишет

Просто в разных постах ты себе противоречишь, и если ты этого не понимаешь то это печально.
P.S. Тебе в копилку, слова не мои и не дословно:' Если тебе кажется что ты имеешь систему то это тебе только кажется, на самом деле ты ей подмахиваешь'.

[Evilman]

Просто в разных постах ты себе противоречишь,

Во всех постах я отстаиваю ровно одну и ту же идею - идею ничем не ограничиваемого эгоизма, "каждый живет как хочет", "никто не обязан думать о чужих интересах". Если кто-то не в состоянии этого понять и видит противоречия там, где их нет, поскольку сия идея не вписывается в его шаблоны - могу только соболезновать.

P.S. Тебе в копилку, слова не мои и не дословно:' Если тебе кажется что ты имеешь систему то это тебе только кажется, на самом деле ты ей подмахиваешь'.

Система - ЛЮБАЯ - должна быть сломана. Как главный мешающий эгоизму фактор. Что непонятного?

[gl00m]

Во всех постах я отстаиваю ровно одну и ту же идею - идею ничем не ограничиваемого эгоизма, "каждый живет как хочет", "никто не обязан думать о чужих интересах". Если кто-то не в состоянии этого понять и видит противоречия там, где их нет, поскольку сия идея не вписывается в его шаблоны - могу только соболезновать.



Система - ЛЮБАЯ - должна быть сломана. Как главный мешающий эгоизму фактор. Что непонятного?

Прочитай даже на данной странице свои посты, уже противоречия, я уже молчу про всю тему, это не наезд, просто печально что ты этого не понимаешь.

[ZoolooZ]

Как показала практика, у социалистической системы есть свои недостатки.

Недостатки есть у всего.

Власть получают бюрократические круги

Дак не будет их бюракратов то. Сеть же будет. Специалисты по обслужванию сети не могут быть бюрократами, на них чисто техническая часть лежит.
В госсекторе управление экономикой точно также планово по сети из научного центра. Быстрая, мгновенная обратная связь. Тут же корректировка плана. Это решит основной недоастаток плановой экономики - возникновение дефицита из-за запаздывания производства. Раньше вон пятилетками планировали и практически невозможно было корректировать. А счас то что мешает? вычислительные мощьности позволяют все это делать, сеть тоже.
Опять же никаких бюрократов. В центре научные специалисты рассчитывают план, на местах производственные спецы его осуществляют. Посредники не нужны.

Это примерно то, что мы имеем сейчас, у нас доля государства в экономике больше 50%, между прочим.

Нет это не тоже самое. Сейчас доля государства в разных компаниях которые преследуют каждая свой интерес. Отсюда и противоречия. Нет единого плана. При социализме и плане в госсекторе таких противоречий быть не может. Например, посчитает научный центр что для экономики в целом бесплатный газ внутри страны даст выгоду, и томуже Газпрому прикажут газ гнать бесплатно на внутренний рынок и он будет гнать. А возмещать расходы будет государство с других источников.
Потому что газпром будет не компанией внутри государства (пусть даже и с государственной долей), а частью общей системы, частью единой корпорации, под названием государство. Которая управляется планово онлайн.
Общая выгода важнее выгоды одной корпорации. Да и само понятие, выгоды отдельной корпорации, существовать перестанет.

На мой взгляд - честный суд, закон, одинаковый для всех без исключений. Для этого необходима триада независимых ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Лучше пока человечество ничего не придумало.

Дак так и будет. Веховный совет выбираемый по сути всеми - законадательная власть. Назначаемое верховным советом правительство котрое уже само формирует министерства и назанчает министров (утверждаемых верховным советом) - исполнительная власть. А суды сами по себе. Их функция обеспечение соблюдения всех тех законов что будут приниматься верховным советом.

У нас звучит идеалистично, но стремится, мне кажется, нужно к этому.

Это не только у нас звучит идеалистично, это везде так. Однако к именно такой ситеме управления и придет в итоге человечество. Иль вымрет к хренам само себя сожрав в капиталистическом гедонизме...

[Evilman]

Прочитай даже на данной странице свои посты, уже противоречия,

Ни одного. Если таки пользоваться при чтении соображаловкой, а не стереотипами.

[ZoolooZ]

Нет никакого механизма. Есть множество отдельных ЛЮДЕЙ. Где-то сотрудничающих, где-то враждующих, где-то и то и другое попеременно. И это хорошо, когда люди каждый сам по себе и сам за себя.

Твое личное мнение никого колышит.

[Evilman]

Твое личное мнение никого колышит.

То, что заменяет "винтикам" личные мнения - тем более.

[LightSet]

Вообще то демократия работает. Только не так как говорят массам. Народу говорят вы выбираете ! Бла бла бла и далее такой же бред.

На самом деле смысл у нее только один цивилизовать борьбу за власть и выставить базовые правила - типа финал раз в пять лет, переходной приз не более 2 раз и т.п.

Есть ли в этом благо ? Есть - в не демократических странах приходиться:
1. Ждать пока правитель окончательно уйдет в маразм и умрет.
2. Убивать правителя что бы добиться власти
3 Начинать революцию что бы взять туже власть.

Выборы позволяют цивилизовано удалять более слабых и не допускать ситуации когда сильных оказываются под слабыми - ситуации на прямую ведущую к открытому конфликту. И все ! И усложнять систему не стоит - возможностьей для манипуляции будет больше - чем проще тем лучше.

А вообще когда говорите о демократии надо всегда уточнять, а то ведь классический ее пример древнегреческая рабовладельческая демократия. Да и в тех же США - всегда себя называли демократией , хотя было по разному и негры не могли ездить в тех же автобусах что и белые до 50 годов 20 века и наоборот - чернокожий президент.

Кстати все великие личности на которых ссылаются когда говорят о правлении "Элиты" пришли во власть в ходе ожесточенной борьбы, сами же ее убрали полностью, и после них за 1-2 поколения без борьбы все сгнивает под корень - те же примеры Петр 1 или Сталин.

P.S. Те кто спорят об хорошей элите забывают что тут проблема не в том как ее выбрать проблема гораздо более фундаментальная - как сделать так что бы сильный человек и Человек было синонимами. Это уже совсем из другой темы и уж точно не выборы это сделают.

Сообщение отредактировал LightSet: 13 January 2013 - 11:37