Вход
Регистрация
Не считаешь ли ты более эффективным "органом" волонтёрский отдел?
Для начала хотелось бы прояснить, в чем эти "отделы" конкурируют?
Рассмотрим структуру волонтерских отделов:
ECAID - это отдел баг хантеров, под предводительством отдела QA CCP.
STAR - это отдел "помощи новым игрокам"
IC - это отдел "корреспондентов игровых новостей"
М - это отдел писателей бэкстори
YARR - это отдел модерации википедии, в будущем, возможно, модерации локализованных разделов форума.
Кроме этих групп, не стоит забывать так-же самих игроков, вносящих свой вклад в написание баг репортов.
Очевидно ни одна группа не конкурирует между собой.
CSM - это так же группа волонтеров, но в отличии от вышеперечисленных групп ее размер ограничен из соображений функциональности, а струкруа и цели менее прописаны самим ЦЦП.
В любом случае, речь не идет о выборе, эти группы существуют в одном промежутке времени, у каждой свои задачи и полномочия.
В этом пункте, стоит в первую очередь напомнить, что ЦСМ существует ровно до тех пор, пока ЦЦП позволяет данной структуре существовать.В чём ты видишь основные задачи CSMа и как ты их воплотил и собираешься воплощать, если пройдёшь?
В отличии от других групп волонтеров, ЦСМ имеет большую свободу действий, она так или иначе может усиливать эффект от других групп. Та-же система баг хантеров ECAID имеет ряд очевидных структурных проблем, когда дело касается приоритетности фикса багов. С первого взгляда может показаться, что отдел YARR модераторов на форуме может индексировать вайн игроков, и на этой основе выдавать приоритеты, однако на практике, большая часть багов является скрытой, не явной формой. Часть отметается самими же волонтерами - баг хантерами, которые не признают эту проблему багом, а дефектом игрового процесса. С технической точки зрения это не баг. ЦСМ в данном случае - это своего рода служба быстрого реагирования.
Но и это не основная функция ЦСМ.
Отбросим очевидные маркетинговые приемы, которые делают само существование ЦСМ выгодным с точки зрения продвижения продукта в средствах массовой информации и привлечения новых игроков возможностью "когда-нибудь тоже".
ЦЦП описывает основную задачу ЦСМ - представление интересов сообщества игроков. В данном случае ЦЦП заинтересовано столкнуть эти интересы на заседаниях, выяснить общее недовольство, отбросив личные интересы отдельных групп.
Возможно ли в этой ситуации серьезно повлиять на решения ЦЦП?
Мой опыт показывает, что да - возможно.
Само по себе - взаимодействие людей, в любом случае, оказывает влияние на ход мысли обеих сторон.
В данной ситуации представитель ЦСМ выступает скорее как привилегированный раб перед хозяином, но рабы в истории людей часто влияли на судьбы своих хозяев.
Сообщение отредактировал Korvin: 20 March 2012 - 14:35
Наверх
