460 ответов в теме

[Wisdoom]

Кстати, огоноку. Близнецы мне не показались смешными. А вот контакт - очень даже. Я ржал в голос. Осопенно про расшифровку ковра. Автор молодец.

[ilych09]

Кленси, я тебя прошу, чтоб не было моих пьяных истерик и новых РО - удали Легионера совсем, плиз. То что недоделанный текст попал на конкурс - мой очень сильный фейл. Но любой фейл есть опыт

Всех интересующихся не стыковками, кто там с кем спал на самом деле и все прочие - текст в окончательной версии обязательно будет тут на форуме в творчестве. По прикидкам там на 100к знаков выходит, чтоб все внятно описать. Как долго буду допиливать - не знаю. Но точно допилю

Прошу прощения у всех читателей, что читали недоделанное УГ. Будет мне урок на будущее

[Hlad]

Кстати, огоноку. Близнецы мне не показались смешными.

Это потому, что не ты их написал, в отличие от Огонька

[Wisdoom]

Хлад, у тебя в посте ошибка. Вместо надо ставить

[RedScorpion]

Пока не убрали Легионера , прочитал Много думал Когда перепишет Ильич вновь буду читать и снова думать. Я согласен с Висдумом, и в настоящем исполненин призер, но можно сделать нетленку

[Hlad]

Обещанное добитие списка.
Идиллия
По стилю: слишком много английских названий и имен. Крайне тяжело читать. Стиль изложения напоминает песнь акына, но достаточно неплохого, ощущения вытекающих глаз не возникает. Но какого-либо соответствия теме я не увидел даже в упор.
По сути рассказа: слишком жесткая привязка к игре, такая привязка требует соответствующего отлавливания блох.
1. Дыру "с той стороны" найти крайне тяжело, есть даже соответствующие темы на форуме, поэтому объяснение причины убийства скаута звучит бредово
2. Что мешало собеседнику ГГ уйти селф-дистрактом?
3. Что мешало ГГ при первом же намеке на гостей в локале свалить на какой-нибдь сейф-спот?
4. Персонажи рассказа такие слоупоки, что не смогли на фрегатах отварпать из аномальки до того, как их залочили?
В целом - унылый середнячок, так сказать, "в десятку лучших вошел"

[Огонёк]

когда стёб на одну тему, а конкурс на другую

это я после оценю. Пока - как рассказ, это важнее всего Сдвигать приоритет с читабельности в сторону темы и тем более сеттинга = превращать конкурс в унылое тематическо-евовое г-но.

Такмалы, это которые предшественники Блуд Райдеров.

веришь нет, на рассказ и оценку это ну никак не повлияет. Хоть зулусы, упомянутая раса не прописана.

edit

не ты их написал, в отличие от Огонька

я только в жюри.
edit2

ржал в голос. Осопенно про расшифровку ковра. Автор молодец.

Шутка мб и смешная, но после стены текста не воспринялась. Близнецы не столь смешные, сколь оригинальные.

Сообщение отредактировал Огонёк: 27 June 2012 - 21:15

[Clancy]

а тема в Близнецах между тем взята. Контактёры действительно значимо отличаются друг от друга и движимы благими намерениями.
Удалил Легионера по повторному желанию автора.

Сообщение отредактировал Clancy: 27 June 2012 - 21:23

[Hlad]

Polaris
Достаточно неудачный стиль изложения, в виде нормального рассказа с героями и диалогами было бы живее. Обширная вводная часть, притом, что собственно контакт не освещен никак. Вообще, рассказ можно описать так: "Они собирались на битву: одели красивые красные плащи, наточили мечи, оседлали лошадей, выехали на дорогу. Дорога была узкой и извилистой.... а потом они увидели врага и победили его." С другой стороны - если бы текст был раза в три больше, за его прочтение можно было бы давать медаль.
Вердикт - унылое сочинение на заданную тему

P.S. Протокол допроса Миндворка по моему мнению должен выглядеть так: "Ааа, суки, хотя бы одно яйцо оставьте!!! И вытащите паяльник из моей задницы!!!". Хотя, возможно, у меня просто болит за предыдущий конкурс

[noopKO]

это я после оценю. Пока - как рассказ, это важнее всего Сдвигать приоритет с читабельности в сторону темы и тем более сеттинга = превращать конкурс в унылое тематическо-евовое г-но.

Зачем тогда тема конкурса? Пусть каждый постит свои лучшие рассказы. А то получается, что все как лохи пытаются написать что-то по теме и уложиться в 3 дня, а самый умный постит рассказ, который он допиливал месяц, только меняет в нем несколько последних строчек, чтобпопасть ими в тему. И тут приходит Огонек и говорит: все правильно, так и надо, пофиг что не в тему и не в сетинг, зато рассказ угарный и читается легко.

[заговор мод он]Если близнецов написал Рилд, а Огонек их бустит, то может Рилд это альт Огонька? А если написал новый альт, то может это тоже альт Огонька? Подозрительно все это.[заговор мод офф]

Сообщение отредактировал noopKO: 27 June 2012 - 22:34

[Hlad]

Зачем тогда тема конкурса? Пусть каждый постит свои лучшие рассказы. А то получается, что все как лохи пытаются написать что-то по теме и уложиться в 3 дня, а самый умный постит рассказ, который он допиливал месяц, только меняет в нем несколько последних строчек, чтобпопасть ими в тему. И тут приходит Огонек и говорит: да я всегда так делаю, в чем проблема-то?

Так будет точнее

[noopKO]

Так будет точнее

Не. Ну у меня доказательств нет чтоб так писать. ))

[Огонёк]

..нытьё мод он...

вот что - автор - пушка, рассказ - снаряд, тема - направление стрельбы, сеттинг - солдаты противника. В идеале пушка должна попасть в цель. Или хотя бы в направлении цели. Или хотя бы выстрелить. Поэтому, критично - если пушка вообще не может выстрелить, потому, что снаряд из г-на. edit для тупых Если пушка не может выстрелить, она никогда не попадёт в цель. Вообще. Дальше - надо учиться держать верное направление, а не палить куда попало. Это менее критично. Дальше - прямое попадание. Это ещё менее критично. И только в такой последовательности.

Сообщение отредактировал Огонёк: 27 June 2012 - 22:56

[Hlad]

Поэтому, самая беда - если пушка вообще не может выстрелить, потому, что снаряд из г-на. Меньшая беда - если неверное направление. Совсем мелочь - если нет прямого попадания.

Угу, шмальнул по своим? Херня какая, все равно лучше, чем если бы совсем не стрелял

[RedScorpion]

Пушка есть! Снаряд есть! Какая разница куда стрелять

Снаряд из говна это оружуе массового поражения вблизи, ну а если опять на рассказы перевести, то такой рассказ никого не оставит равнодушным!

Сообщение отредактировал RedScorpion: 27 June 2012 - 22:49

[noopKO]

Ахаха ))

Огонек бустит Близнецов. Это факт. Я сейчас поищу кое что, если найду то устрою Огоньку атата.

[Hlad]

Попробую развернуть свое суждение.
Итак, по словам Огонька,

вот что - автор - пушка, рассказ - снаряд, тема - направление стрельбы, сеттинг - солдаты противника. В идеале пушка должна попасть в цель. Или хотя бы в направлении цели. Или хотя бы выстрелить. Поэтому, самая беда - если пушка вообще не может выстрелить, потому, что снаряд из г-на. Меньшая беда - если неверное направление. Совсем мелочь - если нет прямого попадания. Логично? Логично. Закрыли тему.

Тут логическая ошибка при проведении аналогии. Точнее было бы "Автор - боец, рассказ - оружие". Задача автора бойца - написать рассказ на заданную тему поразить врага. Бывают графоманы партизаны, вооруженные вилами, бывают пейсатели элитный спецназ aka Джон Рембо. Но какой бы ни был круто натренирован солдат, если он не поражает врага - говно он, а не боец.

[noopKO]

Нашел. Сейчас Огонек застрелит сам себя своей же цитатой.

http://forum.eve-ru.com/index.php?showtopic=81419&st=20&p=1507752&#entry1507752

Пепел, красавчик, но не все поймут намёки что исправлять после таких рецензий. В конце каждой бы - 1-2 строчки самых выпирающих косяков, или первый шаг с чего начать.

Reeld, та же просьба - все, конечно, плохие, но совсем без претензии на объективность. Давай кроме того, что плохо ещё указывать почему это плохо. А то твоё плохо с моим не совпадает ну совсем.


Ну и - из того что пока прочел (а прочел мало) Шмели же. Ухты-фактор в действии

edit
1 (раз вы сразу так за шмелей стали - а что кроме ухты! остаётся после прочтения? А что от рассказа в голове останется через день-два?)

2 Кстати, имхо важно! Вспомним о теме конкурса. Было бы правильно в каждой рецензии указать, с какой стороны раскрыто женское в рассказе? Т.е. "в этом рассказе женщина - это ....".

Основное я выделил.

Тут Огонек прямо говорит, что Шмели это конечно хорошо написано, но это легковесно и несерьезно. И что самое главное это " важно! Вспомним о теме конкурса"

Не смотрите, что Шмели хорошо написаны, обратите внимание что они теме не соответствуют! Алярм! Это важно! Тут же мой рассказ с женщиной! Там женщина есть, оцените, дайте мне приз, а не Шмелям!

А тут вдруг уже тема это не важно, важно чтоб написано хорошо было.

Сообщение отредактировал noopKO: 27 June 2012 - 23:22

[Огонёк]

"Автор - боец, рассказ - оружие"

...и ещё десяток метафор, автор боец, навык винтовка, рассказ пуля, тема и сетинг - вражеский солдат. Хоть обезьяна с гранатой. Убавь перфекционизм, не бывает так чтобы на любительском конкурсе раз и всё было идеально. Смысл жюри не только в том, чтобы выбирать лучшего, но и в определении вектора развития конкурса. Да, вот так пафосно и альтруистично. Мы в какой-то мере должны через эти конкурсы воспитать идеального меткого солдата. И с этой точки зрения не может быть другого решения, кроме как поощрять, вытягивать тех, кто хотя бы умеет стрелять. Естественно, погрозив пальчиком за то, что мажут. Они через некоторе время научатся и попадут, а остальные вообще не стреляют, руки кривые, винтовки поломатые. Если человек интересно пишет не по теме - его читают. Если человек неинтересно пишет - его не читают. Хоть сто раз он будет по теме и сеттингу.


edit
Нупко - "важно! Вспомним о теме конкурса" - это как раз то, что я говорю сейчас. Когда рассказ интересный, можно и о теме вспомнить. Когда нет - это просто никто не прочитает.
2edit - что за дурацкая манера, выдёргивать цитату из контекста и приписывать к ней свои нелепые домыслы?

Сообщение отредактировал Clancy: 28 June 2012 - 4:53

[noopKO]

Нупко - "важно! Вспомним о теме конкурса" - это как раз то, что я говорю сейчас. Когда рассказ интересный, можно и о теме вспомнить. Когда нет - это просто никто не прочитает.

Кому вы парите мозги, Козюльски?(Ширли-мырли)

Ты как раз пишешь что тема конкурса это важно, а не Вау Шмели которые хоть и написаны хорошо, но после них на следующий день ничего не останется в памяти.

Можешь не писать простынки про то что тебя не так поняли. Поняли правильно.