23484 ответов в теме

[LightSet]

Против т1 РО те кто его боится, то-есть политботы 

 

Политботы это те кто постят репосты не думая, типа тебя. Т1 не дает читать, то есть против него будут те кому именно читать интересно.

Только читающий политбот... очередное творение сумрачного украинского гения... Куда у вас крыша уехала ?

 

А вот за Т1 будут как раз проукраинские политботы типа тебя, так как это позволяет отрезать от чтения темы которая давно стала для вас попоболью.

 

Именно таким как ты было бы выгодно заблочить чтения пророссийской позиции и оставить источники чтения прохунтовской. Типа украинских еве каналов , цензора и тому подобное.

 

На Украине уже поблочили Российские каналы, теперь тут будем от чтения отрезать.

 

Хлад, для РО в таких ситуациях применяется прогрессивная увеличивающаяся шкала, в бесконечность, при игнорировании правил. И вы этим пользуюетесь. Пример недавно зарошеный РДЛ-Чат которому накидали как раз по такому принципу. Запрет на чтение, при том что вам он кажется правильным, это дикий перегиб.

Сообщение отредактировал LightSet: 23 January 2015 - 11:04

[nikitas]

4.18. Размещать короткие, малосодержательные сообщения ("Привет", "Как сам?", "Сэнкс", "+1" и т.д.). сообщения, состоящие из одних цитат, из одних смайликов. Для выражения согласия/несогласия с точкой зрения оппонента, поддержки/неодобрения, симпатий/антипатий следует использовать Систему Личных Сообщений или Репутацию. Темы подобного содержания приравниваются к флуду и удаляются Администрацией без предупреждения и объяснения причин.

> Для выражения согласия/несогласия с точкой зрения оппонента, поддержки/неодобрения, симпатий/антипатий следует использовать Систему Личных Сообщений или Репутацию.

>> Для выражения согласия/несогласия с точкой зрения оппонента, поддержки/неодобрения, симпатий/антипатий следует использовать Систему Личных Сообщений или Репутацию.

А Хлад использует банхаммер. Вот человек, оскорбил самого простого Кленси и начал вести дискуссию вне темы - ему РО по 4м пунктам на 28 дней.

[Clancy]

Нет, Хлад, "+" в репе не зачет для оправдания этих издевательств. Ты сам предложил высказываться. Мы высказались. За твое предложение сказали 1 или два пользователя. Вот их и катуй по своим правилам.
Линкани те высказывания, где написано про "за", а сказки про "пойти пообщаться" будешь рассказывать несовершеннолетним девушкам на сеновале.

А давай ты не будешь врать? Он не предлагал высказаться. Он спросил: "кто за, кто против"? Не было требований сказать это развёрнутым сообщением. Было желание узнать мнения. В какой конкретно форме — не указывалось.

Так, господа.
На обсуждение выносится предложение всех, кто получает тут РО, автоматически переносить в группу Tech II.
Это означает, что с учетом последних изменений они не смогут читать эту тему до тех пор, пока не выйдут из РО и не оставят новый пост в остальной части форума
Кто "за", кто "против"?

Более того, по смыслу "кто за, кто против?" как раз больше похоже на голосование поднятием/опусканием руки.

[Hlad]

А Хлад использует банхаммер. Вот человек, оскорбил самого простого Кленси и начал вести дискуссию вне темы - ему РО по 4м пунктам на 28 дней.

Поверь, если бы про тебя написали то же самое, что и про Кленси - я бы упек написавшего точно так же.
P.S. А потом бы посмотрел, как ты пытаешься оттанковать "разглашение личной информации" 
 
 
 

Хлад, для РО в таких ситуациях применяется прогрессивная увеличивающаяся шкала, в бесконечность, при игнорировании правил. И вы этим пользуюетесь. Пример недавно зарошеный РДЛ-Чат которому накидали как раз по такому принципу. Запрет на чтение, при том что вам он кажется правильным, это дикий перегиб.

Ну вот посмотри: rdl-чат. Если посмотреть его историю предупреждений - он выходит из РО только для того, чтобы покрыть кого-то матом. Вне РО он практически не находится. Находясь в РО - матерится в личку. Его нужно либо банить, либо лишать права чтения политоты. Предлагаешь забанить его наглухо?

[nikitas]

А давай ты не будешь врать? Он не предлагал высказаться. Он спросил: "кто за, кто против"? Не было требований сказать это развёрнутым сообщением. Было желание узнать мнения. В какой конкретно форме — не указывалось.


Более того, по смыслу "кто за, кто против?" как раз больше похоже на голосование поднятием/опусканием руки.

А ты не думаешь, что твое мнение более не решающее на форуме? Я к тому, что ты теперь не зеленый, а голубой, соответственно у тебя нету рычагов воздействия на пользователей и ты не администрация, чтобы пытаться нести нам "истину".

Я вот считаю, что те, кто согласился с Хладом = это пользователи на ком он может практиковаться, а те, кто не согласился - на них не может. Кто огласит 3й вариант?

[LightSet]

 

Ну вот посмотри: rdl-чат. Если посмотреть его историю предупреждений - он выходит из РО только для того, чтобы покрыть кого-то матом. Вне РО он практически не находится. Находясь в РО - матерится в личку. Его нужно либо банить, либо лишать права чтения политоты. Предлагаешь забанить его наглухо?

 

Значит он будет выходить из РО все реже. Через день, три , неделю, две, месяц, три , полгода. В чем проблема то ?

 

Кроме того у вас есть инструмент премодерации. Ставьте на него при злостном игнорировании правил если не хотите РО шить постоянного нарушителя на полгода.

 

Инструментов достаточно. Еще раз подчеркну - отрезание от чтения темы это за пределом разумного. 

[nikitas]

Поверь, если бы про тебя написали то же самое, что и про Кленси - я бы упек написавшего точно так же.
P.S. А потом бы посмотрел, как ты пытаешься оттанковать "разглашение личной информации" 
 

Мне пофигу на сколько ты бы его упек. Ты его упек на 28 дней в нарушении 4-х пунктов, когда там всего 2. Ты накосячил. И сейчас правильное решение - (28/4)-4за косяк = 10 дней с учетом отсиженного.

upd: (28/4)*2-4

Значит он будет выходить из РО все реже. Через день, три , неделю, две, месяц, три , полгода. В чем проблема то ?

 

Администраторы (настоящие) против бана на полгода. Месяц от силы, иначе теряют пользователя.

[sdi1759]

каким образом можно выразить сообществу квотум недоверия к действиям какого то одного модератора, с последующим лишением его права модерировать и перевода в теч-1 :

есть такие рычаги?

форум испорчен давно, из за местечкового модерирования, а исправления ситуации не возможно так как у сообщества нет рычага воздействия, и выражения, что влиялобы на ситуацию, и разрешалось бы в соответствии с желанием людей.

[nikitas]

каким образом можно выразить сообществу квотум недоверия к действиям какого то одного модератора, с последующим лишением его права модерировать и перевода в теч-1 :

есть такие рычаги?

форум испорчен давно, из за местечкового модерирования, а исправления ситуации не возможно так как у сообщества нет рычага воздействия, и выражения, что влиялобы на ситуацию, и разрешалось бы в соответствии с желанием людей.

РХ и АП. Пиши в личку РХ и ставь в копию АПа. Пиши без истерики и грамотно. Чем больше адекватного недовольства от пользователей тем лучше.

[Макс Махно]

А давай ты не будешь врать? Он не предлагал высказаться...

Интересно, как ты трактуешь слово "обсуждение", вскрышно-буровой ты наш.

[Lehadyd]

ох, давят хладушку. Но, стамина у него покрепче, чем у того же хана, вряд ли свалит.

[LightSet]

 

Администраторы (настоящие) против бана на полгода. Месяц от силы, иначе теряют пользователя.

 

Ну так альтернативу я там так же прописал. И ей неоднократно пользовались ранее. Все что надо имеется, причем на выбор. Отрезание же от чтения это уже ни в какие ворота не лезет.

 

Спойлер

Сообщение отредактировал LightSet: 23 January 2015 - 11:30

[Rokov]

Мне пофигу на сколько ты бы его упек. Ты его упек на 28 дней в нарушении 4-х пунктов, когда там всего 2. Ты накосячил.

Позволь, я напомню тебе твою аргументацию.

Далее 4.2 - небыло

4.4 - было.

4.5 - не было

 

4.6 - не было

 

В итоге 28 дней по личной неприязни Хлада? Да на кой черт я должен делать за него работу в анализе действий пользователей??

Плюс цитаты из правил с пунктами. Ты рли считаешь себя истиной в последней инстанции, которая если сказала что "не было" без аргументации, то значит не было?

[Clancy]

Интересно, как ты трактуешь слово "обсуждение", вскрышно-буровой ты наш.

Обсуждение и есть обсуждение, что тут непонятного. Вынесение решения, корень "суд". Судить можно в том числе и негласно.

Но это на самом деле даже не важно: не было сказано, что решение будет приниматься на основе обсуждения. Потому что отдельно идёт "выношу на обсуждение" и отдельно "кто за, кто против?"

Или ты считаешь, что решение должно приниматься на основе мнений тех, кто громче и развёрнутее всего кричит? Если так, привет Майдану!

Сообщение отредактировал Clancy: 23 January 2015 - 11:36

[nikitas]

Позволь, я напомню тебе твою аргументацию.

Плюс цитаты из правил с пунктами. Ты рли считаешь себя истиной в последней инстанции, которая если сказала что "не было" без аргументации, то значит не было?

Ты модер? Ты читатель писатель? 

[sdi1759]

РХ и АП. Пиши в личку РХ и ставь в копию АПа. Пиши без истерики и грамотно. Чем больше адекватного недовольства от пользователей тем лучше.

вот в том и проблема, недовольны все, к примеру а пишит тока 1, собственно администратор и не видит ( или некогда увидеть) что произошло.

почему ктото не доволен не важно, нада сделать просто способ поддержки таких обращений, а это уже выходит за личку.

 

я не предлагаю систему голосований, а спрашиваю способ донести до администрации недовольство местечковым модератором.

 

раз такого способа нет, у нас Хлад будет продолжать свое успешное движение к победе.

и негатива в его действиях больше чем позитива.

а последние высказывания в некоторых сообщениях вообще огорчают к сожалению.

[nikitas]

sdi1759, конечно. Только я вижу в действиях не негатив/позитив, а веру в свою ненаказуемость.

[Clancy]

Насколько я вижу, правила не запрещают создать отдельную тему в разделе "Сайт".
С голосовалкой.

Учтите, что это технически НЕ должна быть апелляция (иначе 5.7 правил).

[Макс Махно]

Обсуждение и есть обсуждение, что тут непонятного. Вынесение решения, корень "суд". Судить можно в том числе и негласно.

Но это на самом деле даже не важно: не было сказано, что решение будет приниматься на основе обсуждения. Потому что отдельно идёт "выношу на обсуждение" и отдельно "кто за, кто против?"

Именно. Кто за и кто против. И обсуждение. Пользователи форума, например - я, совместили в своих постах оба пункта - отношение к предложению, и аргументацию. 

В предложении ни в одном слове нет указания голосовать в репе Хлада. 

Более того, напомню, как за попытку использовать репу как-то иначе, помимо выражений симпатий, были наказаны пользователи этого форума. Хочешь в дрейк, Кленси?

 

Ну и да, западно-цивилизованно принято голосование. Тайное или гласное. Очевидно, что в таком обсуждении могут принимать участие только постеры раздела "Бар", т.к. это их касается напрямую, и, очевидно же - не могут принимать участие модераторы, т.к. они являются исполнителями и которых это положение просто не коснется, зато напрямую расширит и без того (п.1.9) безграничные права.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 23 January 2015 - 12:03

[Rokov]

Ты модер? Ты читатель писатель? 

Я читатель, которого раздражает тупость, лицемерие, двойственность стандартов и шитпостинг. Конкретно это инфа личного характера, ее разглашение при наличии жалобы от пострадавшего автоматически улетает по 4.5. А при отсутствии жалобы - не улетает. Это настолько неочевидно?