541 ответов в теме

[ViRtU.oZ.one]

Тема ещё живая. Ну вы даёте! Kpekep, неплохо прикормил однако - хрустит...

[tigris]

У тебя точно такое же представление о реальности, как и у меня, и у всех. Мы все эту реальность представляем. Но есть две большие разницы: ты считаешь свое представление единственно верным, а я допускаю, что могу ошибаться. Почему же так? Да просто потому, что ты недалекого ума человек.

 

Еще раз подчеркну, что не стремлюсь оскорбить тебя. Искренне надеюсь, что в других жизненных ситуациях ты умнее.

 

Да, я склонен считать, что Гаевский шарлатан, делающий деньги на глупых людях. А судя по тому, что ты пишешь безаппеляционным тоном космические глупости (я даже одну отквотил, для примера) - ты глуп, и Гаевский тебя обул, как обул других своих учеников. И я делаю этот вывод о Гаевском, как об учителе, общаясь с тобой, его учеником. Надо ли мне что-то, кроме твоих форумных постов, чтобы сделать вывод о твоем уровне умственного развития? Я считаю, что нет. Надо ли мне, например, встречаться с Гаевским, чтобы подтвердить мою гипотезу? Я считаю, что нет. Могу ли я, человек, ни разу не видевший Гаевского, сделать о нем более верный вывод, чем ты, который видел его 100 раз? Я считаю, что да. Но при этом я нигде не заявлял свою позицию безаппеляционным тоном, в отличии от тебя. Я допускаю, что могу ошибаться, а ты можешь быть прав. Я стараюсь найти хотя бы какое-то подтверждение тому, что я ошибаюсь, а ты прав - и пока не могу.

 

Ты же не допускаешь мысли, что можешь быть не прав. Ты основываешь свои убеждения на том, что ты видел глазами, слышал ушами, потрогал руками. И раз ты это видел, слышал, потрогал, ты считаешь, что это так и есть на самом деле. Ты даже не допускаешь мысли, что тебя и твои человеческие органы чувств, твой мозг, могут просто обманывать. И делаешь вывод, что если кто-то не видел, не слышал и не пощупал того же, что и ты, то он по определению не сможет сделать более верный, чем ты, вывод.

 

Тем не менее, в мире существует масса вещей, начиная от бозона Хиггса и заканчивая метановыми озерами на Титане, рядом с которыми никто не присутствовал, которые видели только на расстоянии, или вообще сделали вывод об их существовании по косвенным признакам. И я уверен, ты не станешь оспаривать выводы других людей о существовании этих предметов реальности, просто на основании аргументов вида "они лично не присутствовали", руками не трогали, и т.п. Но в случае моих выводов, ты по определению считаешь их неправильными, а свои выводы - правильными, и в виде доказательства неправильности моих выводов ты используешь те самые аргументы, которые не стал бы использовать, например, в споре с физиком-ядерщиком или астрономом.

 

И это есть еще одно подтверждение твоей, Крекер, глупости. Извини, но я считаю, что глупого человека типа тебя не так уж сложно обмануть опытному шарлатану.

 

Попробуй хотя бы на секунду отложить свой сарказм в сторону, и просто представить, что я могу быть прав, а ты нет. Что тебя обманули, развели на бабки, загипнотизировали, или что-то еще, не важно. Что мое представление о реальности может быть ближе к реальности, чем твое. И попробуй сам поискать аргументы, подтверждающие это.

Очень, кстати, полезное в жизни упражнение. Если твои мозги еще не превратились в кашу или камень, у тебя должно получиться.

[Volod]

Попробуй хотя бы на секунду отложить свой сарказм в сторону.

У него так не получится, ведь тогда нежно будет на прямые вопросы дать прямые ответы, а не лить воду, про переосмысление, и собственные опыт основателя искусства, без предоставления ответа на вопрос, откуда этот опыт у основателя данного искусства. 

[ViRtU.oZ.one]

Ладно, втянусь. Крекёр, я неплохо владею джиу-джитсу, айкидо и боевым самбо. Жаль, что сам не в Москве - было бы любопытно и не на твоих условиях. Своё мнение написал много ранее. Могу повториться - принцип вашей техники это острые удары костью на болевой и разрыв. По готовому и подвижному противнику эффективность весьма невелика. Тем не менее, в простых стычкам с гопниками вполне сыграет ошеломляющий эффект. Это всего лишь ограниченная и не более того техника ударов, которая эффективна в большей степени на презентациях.

[ViRtU.oZ.one]

Про технику - есть притча про то как трех слепых попросили описать слона. Вот тут то же самое. Вам показывают часть целого вы пытаетесь сделать вывод о его форме на основании ощупывания его части. По видео. Но вы не видите целого и экстраполируете не объективные данные даже о части (например разницу в качестве - динамику, результативность итд) а свои представления на основании видео и опыта в своем виде. Тут это не катит. Тут вообще все с ног на голову поставлено.  Я вообще не понимаю чего вы завелись - ну не работает и не работает. Хрен с ним же.  Я чо тут доказываю что работает ? Неа. Я просто позвал человека на семинар - и тут столько экспрессии - я в шоке.

Хмм, несколько не так . Будь честен, ты не просто "позвал человека на семинар" и демонстрируемая техника слишком вызывающа(вкупе со скудостью) - потому и "экспрессия". Плюс красной тряпкой идёт мессендж, - "сие столь страшно, что вам лучше слушаться и не дёргаться - а не то...". Собственно, ты ждал такого результата и ты его получил - не надо рассказывать про "шок" и "я тут что, я ничего"  . Про "слепых и слона" - может быть, в принципе мне видно объективно - но, для пущей уверенности пощупать всё-же нужно. 

Сообщение отредактировал ViRtU.oZ.one: 10 November 2015 - 10:49

[Delarian Rox]

 

В качестве пищи для размышления - он не любит заниматься с начинающими но может, чего он не терпит вовсе это заниматься с теми кто немного занимался - год, два.. А любит он заниматься с мастерами спорта, или теми кто уже лет 10-15 отдал своему виду. С теми, которые уперлись в своем виде во что-то и у которых есть интерес, у которых "не идет". Вот там ему интересно помогать. Наверное это потому, что их легче гипнотизировать

Когда упираешься в стенку - уже пофиг где брать знания. Бывает что читаешь какую-нибудь фигню и среди баянов находить одну дельную мысль. Если кому-то за это не жалко отдать 10к это его дело.

[Rokov]

Спойлер

Принципов нашей (или любой другой) техники мы не должны тут разбирать. Единственное место где этому место - это зал.  Ты просто пойми что им - насрать. Пример опытного человека - ты. Ты адекватен. Потому, что ты не срешь в меня просто от нечего делать. Ты занимаешься СВОИМ и рад этому. И я рад что ты занимаешься СВОИМ. И поскольку в СВОЕМ ты преуспел, то тебе не надо самоутверждаться обсирая ЧУЖОЕ. Вот я о чем. Так что тут речь не о том где что и почему не работает. 

 

Про технику - есть притча про то как трех слепых попросили описать слона. Вот тут то же самое. Вам показывают часть целого вы пытаетесь сделать вывод о его форме на основании ощупывания его части. По видео. Но вы не видите целого и экстраполируете не объективные данные даже о части (например разницу в качестве - динамику, результативность итд) а свои представления на основании видео и опыта в своем виде. Тут это не катит. Тут вообще все с ног на голову поставлено.  Я вообще не понимаю чего вы завелись - ну не работает и не работает. Хрен с ним же.  Я чо тут доказываю что работает ? Неа. Я просто позвал человека на семинар - и тут столько экспрессии - я в шоке.

 

В качестве пищи для размышления - он не любит заниматься с начинающими но может, чего он не терпит вовсе это заниматься с теми кто немного занимался - год, два.. А любит он заниматься с мастерами спорта, или теми кто уже лет 10-15 отдал своему виду. С теми, которые уперлись в своем виде во что-то и у которых есть интерес, у которых "не идет". Вот там ему интересно помогать. Что бы они в СВОЕМ виде продвинулись. Наверное это потому, что их легче гипнотизировать

А к тебе ни разу не закрадывалась мысль, что те кто пишут в этом топике, в том числе с негативом, ходили на подобные семинары, пусть не к гаевскому конкретно, а к кому-нибудь другому? Что кто-то из пишущих знает и умеет часть подобного и пишет на основании своего реального опыта, а не влажных фантазий относительно видео? Что кто-то не только знает и умеет наносить подобные удары, но и пробовал их в реальных спаррингах с другими людьми, да и, прости господи, в драках на улице, и пришел к выводу, что вот это все в реальной ситуации не работает? Так вот, такая мысль не закрадывалась, ты до сих пор считаешь всех вокруг 12 летними школьниками, которые ничего не знают и просто так троллят, посмотрев видео?

[Rokov]

1) отписались бы об этом 

2) никогда не стали бы обсирать получив подобный удар хотя бы один раз, хотя бы в полсилы 

3) все равно спасибо потому, что ты почти в рамках конструктива

1) Доказывать на форуме какой ты крутой в реале и хвастаться достижениями там же - весьма глупо, так как практически недоказуемо, и выглядит как глупые и ничем не покрепленные понты, в стиле феанора.

2) Если сказать что удары не работают в спарринге или в реальной потасовке - это обсирание техники или нет?

[ViRtU.oZ.one]

Обожди ка - никто же не грит что это "страшно". Это просто другое. Дергаться можно сколько угодно.  Слушаться не обязательно. Но таки надо по заданию же делать. Те грят при отработке - нападай выведением, а ты фигак с правой в челюсть - отличная тренировка же да ?

 

Про "не просто позвал на семинар" - вкупе с ожидаемым срачем наплыва желающих не может быть. Да и дорого так то, если откровенно. Но один мне нужен, да.  Не для денег. Не для группы. Не для семинара даже. Для  радости - что есть люди, которым интересно что то узнать за рамками их собственного опыта, самим пощупать. Это воодушевляет. 

Нормально, речь идёт о нормальной спарринг работе в привычном стиле, силе и скорости. Этого вполне достаточно дабы понять и ощутить оппонента.

 

По остальному, ну хоть и скептическое - но, всё-же любопытство ты вызвал наверняка у многих. Про "Для радости", если это буквально так - респект (оглядываясь на "бастинда", вполне могу поверить в "полезный альтруизм") . 

[Белка]

Надо отдавать. Из благодарности тем кто тебя сделал. Если человек набрав не отдаёт - он обречён прозябать в окружении собранного. Если он отдаёт он освобождает себя для нового. Это касается всего

Твои бы слова, да миллиардерам в уши =)

[tigris]

Ок. Я представил что ты прав. И что ? Это повод писать мне про мою глупость без доказательств и про то что кто то там "по твоему мнению" одновременно шарлатан и гипнотизер, который БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ и СОГЛАСИЯ гипнотизирует и семинары и группы и держит их под гипнозом дистанционно ? Это вот оно ? Доказательства твоей правоты ? Да ты меня до уссачки пугаешь своими умственными способностями. Ты двух слов связать не можешь в причинах следствиях. Логики - ноль. Твой препод по труду даже, порвал бы тебя как тузик грелку за такие тексты. И при этом ты лезешь чего то там компетентно оценивать. Ну да -давай представим что ты прав. Такое кстати может быть. Но видишь ли в отличии от тебя у меня есть 1) семья 2) сотрудники 3) товарищи 4) люди которые меня знают в еве. А и еще тренер по  стрельбе- ему много лет и он трехкратный призер спартакиад народов СССР и чемпион СССР по стрельбе из произвольной винтовки и заодно полковник МВД в отставке. И все эти люди не согласны с тобой. Они как бы опровергают тезис про мою глупость. Кто объективнее - ты или они ? Наверное ты - они то все под гипнозом.   

Со мной занимается чел там - ему 40кет, директор одной конторы, 7 лет ашихара карате в прошлом, у него младшая - 15 лет - ходит на тайский бокс - он ей чего то подсказать пытается, а она ему "ты не понимаешь, вообще чепуху несешь - блок, закрылся ударил - все понятно - а то что ты говоришь, я вообще не понимаю - отстань", жена у него - в прошлом мастер спорта по гимнастике - пытается про растяжку дочери рассказать - с тем же успехом - "Тренер такой красивый!" Вот ты - примерно то же самое.

Ты живешь в своей голове. В которой насрано динозавром. Огромная куча. И метановое озеро с титана. И поучаешь меня, вполне взрослого уже человека про то, что я "кода нибудь пойму что то". Со всей высоты своего 27 летнего возраста. Или скока там тебе. Ты когда что то понял то сам ? В какой момент - поделись мудростью.

Пишешь что то про свои выводы. Какие у тебя выводы ? На основании чего ? Вот то вот выводы ?

"я слабо верю"
"Я склоняюсь к варианту"
"У тебя в голове явная каша"
"я просто не могу поверить в другие варианты,"
"Выдвину версию"

вот на основании этого и тезиса про гипноз ? Ты вообще не поленись на досуге открой википедию про гипноз. Может поймешь чего. Хотя вряд ли - повреждения мозга необратимы судя по постам.

На пару с володом делаете мои дни.

Кстати - а прикинь если Кадзе напишет что то кроме - "гипноз" и "лажа" Ты что признаешь, что ты был не прав :? Неа - ты либо обосрешь и его - либо сольешься из треда. Ну потому что будет же глупо выглядеть. Но ты не сольешься - ты мужественно продолжишь дальше про гипнозы и подкуп версии толкать. Я чего этого раньше не видел ? Много раз Вы так устроены. Вам не нужны пруфы, которые вы могли бы САМИ потрогать руками. Вы жуете вторячок вконтактиков. Ищете легенды в глубине тысячелетий. Пока реальная жизнь проходит мимо вас

 

Опыт это результат каких то действий. Будучи выдающимся мыслителем, ты должен был бы понять что чем больше действий тем больше опыт.  Профессионализм результат рационализации опыта накопленного огромным количеством действий. Но ты не. Те нужна легенда о дедушке который передал Твой девиз - "Слишком занят на форуме, что бы думать"  

 

 Я не буду комментировать твои переходы на личности, хамство и анализ моего возраста по моим форумным постам. Констатирую лишь факт - ты ошибся.

 

Твоя глупость лично для меня очевидна из двух вещей:

 

1. Твоей же фразы: "Почему Боевое Искусство - потому что это - не для драки, не для самозащиты и не для спорта. Это НЕ рукопашный бой. Это - физкультура с последствиями. Подробности см. выше по треду. А боевое оно потому что изучается именно бой". Боевое искусство, которое не бой, и не для боя, а для физкультуры, но изучает бой. Человек, который такое пишет, очевидно, к концу предложения уже не помнит, с чего начал.

А назвать тему "боевое искусство", а затем съезжать, что это "физкультура", которая "изучает бой" - это просто образец неподражаемой логики.

 

2. Твоя слепая убежденность, что другой человек, используя интеллект, не может понять о некоем предмете больше, чем понимаешь ты, держа этот предмет в руках.Такая пристрастность и субъективность определенно свидетельствуют о твоей ограниченности.

Сплошь и рядом ты сам же, ежедневно, не просто веришь в существование, но и активно используешь то, чего никогда не сможешь увидеть, услышать, пощупать руками, но можешь только видеть результат работы или другие косвенные признаки. Например, электрическое или магнитное поле. Но экстраполировать факт этого на другие области и других людей ты не в состоянии.

На протяжении тысяч лет люди видели, как Солнце вращается вокруг Земли. Но в 16 веке стали по косвенным признакам, используя интеллект, и предполагая, считать, что дело обстоит совсем наоборот - Земля вращается вокруг Солнца. Уверен, что им приходилось немало общаться с такими же "взрослыми", которые "сами видели", что Солнце вращается вокруг Земли. 

 

Так и представляю себе сцену:

Коперник: "Есть определенные наблюдения, позволяющие сделать выводы, что Земля вращается вокруг Солнца. Я думаю, предыдущая теория, хотя и подтверждается непосредственными наблюдениями, не верна"

Его "взрослый" оппонент: "Ты чо, дурак? Выйди на улицу, посмотри! Я вижу, все видят, как Солнце вращается вокруг Земли! Он, видите ли, думает и предполагает! Да у тебя в голове динозавры насрали!"

И кто из них "живет в своей голове"?

 

Искренне жаль, что всего в 40 с небольшим ты уже считаешь, что пришел к успеху, и можешь самодовольно, хамски поучать окружающих, ибо "всегда прав". То, что в твоем кругу общения это норма, а ты считаешься самым умным - еще не значит, что для других людей ты будешь казаться таким же умным, и сможешь это обосновать в своей неподражаемой манере. Пытаясь что-то доказать в подобном тоне, ты просто выглядишь как папуас, утверждающий, что он лучше всех умеет готовить человечину, и поэтому самый умный, и все его соплеменники так считают.

 

И самое забавное, что ты при этом считаешь себя взрослым человеком, а своих собеседников на этом форуме - в подавляющем большинстве сосунками, разговаривать с которыми можно снисходительно-поучительно. К сожалению, и тут ты снова поимел сам себя. Среди взрослых людей принято относиться к собеседникам как к равным и взрослым, если нет прямых доказательств обратного. И взрослые люди предпочитают общаться так, как хотели бы, чтобы общались с ними, т.е. как взрослый со взрослым, а не как взрослый со школьником. И, разумеется, любой взрослый человек не будет самоутверждаться, выпячивая свой физически возраст, и аттеншнвхорить на форуме школьников, как это делаешь ты. Обычно так делают только те, кто по уровню умственного развития не успевают за физическим возрастом.

 

Нравится так общаться и дальше - изволь. Тебя здесь будут много и вкусно кормить, тут полно таких же, как и ты, вы всегда найдете друг друга.

[Volod]

 

Опыт это результат каких то действий. Будучи выдающимся мыслителем, ты должен был бы понять что чем больше действий тем больше опыт.  Профессионализм результат рационализации опыта накопленного огромным количеством действий. Но ты не. Те нужна легенда о дедушке который передал   Твой девиз - "Слишком занят на форуме, что бы думать"  

Чьих действий ? У действий должен быть источник. Кто действия производил то ?

 

Дедушек ты сам отмёл.

 

И как я у думал ты на вопрос так и не ответил. 

 

Знатоку моих девизов.    

Сообщение отредактировал Volod: 10 November 2015 - 15:03

[Volod]

 

Принципов нашей (или любой другой) техники мы не должны тут разбирать. Единственное место где этому место - это зал. 

Это соревнования желательно с фул контактом, а не демки и каты.