333 ответов в теме

[A3PAEJIb]

Отлично сказано, коллега, однако мне кажется что проблема этого одного человека заключается в точке зрения на вертикальность, отличающейся от общепринятой. В этом случае мне видится правильным решением попытаться обнаружить эту точку зрения и попытаться осмыслить. После осмысления же необходимо, используя эту точку зрения попытаться убедить субъекта в том, что он не прав и его точка зрения неверна.

Если же я ошибаюсь в своих предположениях, и точка зрения субъекта намеренно искажена, то предлагаю прекратить дискуссию, говоря иначе, "кормежку", субъект и так уже достиг немалых габаритов, это может повредить его здоровью.

Проблема субъекта заключаеться в его обсолютном непонимании того факта что фронтальные проекции Оракула и Армагедонна практически идентичны, а также в абсолютной неприемлимостималой малой боковой проекции при большей фронтальной. И как аргумент Субъект приводит Амаропром, заранее исключая ту его часть коя не соответствует его мнению. При попытке указать на несоответствия, субьект продолжает придерживаться своего "неточного" мнения, Либо игнорируя замечания, либо неумело его апровергая. В обем "трудный" случай.

[Veikbar]

Тебе запостить дпс пурифаера? Почти такой же, как и у оракула. И он вертикальный.

судя по вашей логике аракул должен быть торповым. если сравнивать хулы то 2 вертикальных бомбера торповые.

[DarkPhoenix]

очень сильно меняет в целом восприятии очертаний корабля.=)

Вот видишь, мы и пришли к твоему личному мнению, о котором я говорил выше.

[Sataris]

Ну это само собой. Просто мне всегда было интересно как в ревел влезают колонны, на которых стоят пушки и которые вылазят из корпуса корабля на нехилую длину, учитывая, что они стоят симметрично

И тут вдруг мысль... телескопические колоны?

[Cheshur]

я по-моему никогда не открещивался от своего личного мнения)
но я не могу считать корабль "вертикальными" лишь по одной его проекции. игнорируя все остальные.
=)

[MAdDRagO]

Нифига он не вертикальный. Это он просто бронепояс распушил

[DarkPhoenix]

судя по вашей логике аракул должен быть торповым. если сравнивать хулы то 2 вертикальных бомбера торповые.

Используемый тип вооружений не так уж и важен, по сравнению с общими чертами кораблей: малый танк и бш-сайзед пушки с соответствующей точностью и дпсом. То есть новые бк по факту нифига не стандартные бк, а новый класс. У них куча отличий от бк: оружие от бш, плохая меткость для бк, огромный дпс, минимум танка, нету дронов, не имеют возможности ставить линков. С бк их роднит разве что цена. А так, это из разряда "pocket battleship", к которым сб ближе, чем остальные бк.

Поэтому фактически новый класс может иметь любые формы, и то, что он чем-то похож на младшего собрата, не должно удивлять вообще.

Ну и, конечно же, вертикальный ревел стреляет нифига не торпами.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 03 November 2011 - 14:50

[RozenKo]

я уже писал что значит вертикальный корабль. а наличие высокой морды при более менее нормальной длине корабля как бы ничего не показывает(жаль что ты этого не видишь.

По-моему чего-то не видишь ты. Иди протри глаза от полониевыей пыли

[Kshahdoo]

Чувствуется мне, что Нага станет новым имба-мобилем на замену дрейку

Ага, с 30к эхп?

[RozenKo]

Ага, с 30к эхп?

Ну, если честно, не уверен что там 30к ехп будет. А так у него будет дофига торп

[DarkPhoenix]

Торпы не хэвики, 20км не 60км, 40к эхп не 90к, нага не дрейк.

[Zvezdulator]

судя по вашей логике аракул должен быть торповым. если сравнивать хулы то 2 вертикальных бомбера торповые.

ну эт ты зря, маллер при том что он вполне себе вертикален и вполне себе с праведными Лазораме (хоть и имеет несовсемправедный т2 подвид)

[RozenKo]

Торпы не хэвики, 20км не 60км, 40к эхп не 90к, нага не дрейк.

Согласен. Но разве Нага не станет нормальным хэви бомбером на замену раве?

[Kshahdoo]

Дрейки будут контриться толпами торнадо... Быстрые, агильные и с альфой как у маэля - и эхп особенно не нужно. А с торпами да еще без бонуса на скорость и объем взрыва... По-моему только капы и суперкапы топить.

[A3PAEJIb]

я по-моему никогда не открещивался от своего личного мнения)
но я не могу считать корабль "вертикальными" лишь по одной его проекции. игнорируя все остальные.
=)

Иными словами: вас (лично Вас) не устраивает вертикальность нового БК в 4 проекциях но вас устраивает вертикальность существующих кораблей в 2х из 4х проекций.
Но вы согласны с тем что новый БК в концепцию Амаропрома входит на 100%.

[Zvezdulator]

Дрейки будут контриться толпами торнадо... Быстрые, агильные и с альфой как у маэля - и эхп особенно не нужно. А с торпами да еще без бонуса на скорость и объем взрыва... По-моему только капы и суперкапы топить.

и смысл ? если можно будет на теже торнадо пулики зафигачить и так же топить капы )
да и этот же оракул подойдет

[Sataris]

Дрейки будут контриться толпами торнадо... Быстрые, агильные и с альфой как у маэля - и эхп особенно не нужно. А с торпами да еще без бонуса на скорость и объем взрыва... По-моему только капы и суперкапы топить.

Если прикрутить ему бонус на скорость и сигу взрыва это ж будет имба
Блин хочу!!!!111адынадын

[RozenKo]

и смысл ? если можно будет на теже торнадо пулики зафигачить и так же топить капы )
да и этот же оракул подойдет

А у оракулов хватит на это капы-то? С учетом бонуса на капу

[Cheshur]

меня не устраивает новый бк в 4х проекциях, меня устраивают существующие корабли в 4 их 4 в связи соблюдения соотношений 2х основных проекций.
но да, я таки уже согласен что данный бк вписывается в концепцию амаропрома))))) тут я скорей всего погорячился)
поэтому отношение к кораблю у меня сугубо субъективное)

[Tihiy]

Вы постите с такой скоростью, что я не успеваю дочитать до конца темы. Даже если я читаю последний пост - это не он последний, это я просто F5 не нажал еще
Посмотрим, как корабль покажет себя в бою. А потом решим, хороший ли у него дизайн)