2171 ответов в теме

[Jager]

Дифракция и рефракция

Где там дифракция?
А рефракция нонче не редкость.

[Trimutius III]

Где там дифракция?
А рефракция нонче не редкость.

А ты посмотри как свет огибает колонны и другие предметы, свет реально на краях предметов рассеивается, а дифракция именно в этом и заключается (дифракционные решетки лишь частный случай использования этого эффекта)

А вот рефракция может и часто бывает нонче, но обычно она крайне убогая. Тут же множественное отражение света прорабатывается, свет вообще ведёт себя "как живой", ну то бишь от реала отличить сложно, уж я то знаю, я ж физик, и знаю куда нужно смотреть чтобы ткнуть, а вот здесь вот неправильно... В том движке, в отличии от множества современных игр ткнуть негде практически, ну там есть конечно незнчительные неточности, но думаю они это дело решат...

[Jager]

Поверю на слово, т.к. явную дифракцию вижу только на экспериментальной установке
С рефракцией - в демках оно конечно красиво и качественно, но итоговый вариант наверняка подрежут

[JcJet]

А меня больше интересует общая картина... За "навороченность" графики, думаю, можно не волноваться, но есть ли у ССР тлант делать живых персонажей? К примеру, как в последнем Tomb Raider

[scorpion]

Нада фичу в ССР протолкнуть ....чтобы можно было в Галактик ПАбе бить друг другу морды).

[Bariga002]

Что-то мне кажется. что сие чудо будет не раньше конца 2009 года...

[Trimutius III]

Нада фичу в ССР протолкнуть ....чтобы можно было в Галактик ПАбе бить друг другу морды).

А что им её толкать? У них думаю и так все места где тока бывает ломятся от подобных предложений... Пока что единственная проблема это то, что нужно проработать баланс, чтобы не возникло нежелательных ситуаций... А на это у них может уйти немало времени...

Что-то мне кажется. что сие чудо будет не раньше конца 2009 года...

Ну хождение по станциям появится где-то во второй половине 2009 года, по крайней мере так обещают... А вот битьё по морде не скоро похоже, у ССР проблемы с тем чтобы добиться баланса при ПВП на станциях...

Сообщение отредактировал Trimutius III: 09 December 2008 - 20:00

[Furin Kazan]

Ну хождение по станциям появится где-то во второй половине 2009 года, по крайней мере так обещают... А вот битьё по морде не скоро похоже, у ССР проблемы с тем чтобы добиться баланса при ПВП на станциях...

Представляю себе день когда они это введут.)Пустой космос и пьяный мордобой в барах на станциях.)))

[Sub_Kil]

Я вас умоляю! Хочется мордобоя??? Зачем ждать? Полно игрушек, где этого уже сейчас полно... с кровищей... с комбо-ударами... с_че_там_еще_бывает...

[JcJet]

Если уж бои на станциях, то наверное только на деньги с обоюдным согласием
Можно было бы даже со ставками, если бы не альты...

[Trimutius III]

А меня больше интересует общая картина... За "навороченность" графики, думаю, можно не волноваться, но есть ли у ССР тлант делать живых персонажей? К примеру, как в последнем Tomb Raider

Кстати что-то не заметил этого поста раньше... Насколько я помню интервью с торфи франсом которое было некоторое время назад (тут где-то на форуме должен быть мой перевод)... Он говорил что для хождения по станциям были наняты люди, которые отучились в универах по специальностям создания виртуальных людей и создания виртуальных интерьеров... То есть работают профи, благо ССР уже имеет достаточно денег и может себе это позволить...

Если уж бои на станциях, то наверное только на деньги с обоюдным согласием
Можно было бы даже со ставками, если бы не альты...

На деньги с обоюдным согласием будут игры различного толка на станциях... Хотя почему же обязательно на деньги, говорят что ставки там будут по типу контрактов делаться, так что в принципе на кон можно будет поставить свой корабль...
А чем альты мешают ставкам? Так сказать чем плохо если человек поставит на самого себя через подставное доверенное лицо? Ну так сказать во всяком случае я не вижу здесь много противоречий, можно конечно разводить всякие рассуждения о честности и т п, но мы не в бойцовском клубе...
Может поначалу мордобой так и введут, но думаю потом всё же будет полноценно ПВП на станциях и планетах... По крайней мере ССР это уже запланировали (лет 8 назад, у них это было уже в первоначальном плане)

Сообщение отредактировал Trimutius III: 17 December 2008 - 11:25

[DarkPhoenix]

Кстати что-то не заметил этого поста раньше... Насколько я помню интервью с торфи франсом которое было некоторое время назад (тут где-то на форуме должен быть мой перевод)... Он говорил что для хождения по станциям были наняты люди, которые отучились в универах по специальностям создания виртуальных людей и создания виртуальных интерьеров... То есть работают профи, благо ССР уже имеет достаточно денег и может себе это позволить...

Профи - со стажем и приличным послужным списком, а не те, кто имеет бумашку о выпуске из ВУЗа

[Trimutius III]

Профи - со стажем и приличным послужным списком, а не те, кто имеет бумашку о выпуске из ВУЗа

Скажем так видео с фанфеста радует... Никто не говорил что среди тех кого они наняли сплошные новички.

Хотя если быть более точным вот перевод интервью:
http://forum.eve-ru....showtopic=15997

Вот цитата более точная:

Таким образом мы получаем лучшую лицевую анимацию в промышленности - академиков, которые изучают социализацию через аватары в виртуальных средах. Университеты в Рейкьявике, Калифорнии и Париже все вносят свой вклад в то, чтобы аватары казались естественными.

В общем там довольно глобальная работа была в этой области (ну была, в принципе и сейчас продолжается, хотя уже близко к завершению)

[vVPhaetonVv]

Профи - со стажем и приличным послужным списком, а не те, кто имеет бумашку о выпуске из ВУЗа

Выпуск из художественного ВУЗа и технического это две большие разницы . Потому как в техническом идет в основном теория (ведь физики не сталкивают частицы на практических занятих, я уверен, а биологи не занимаются генной инженерией), а в художественном ты наоборот, как минимум 50% времени обучения практикуешься - играешь гаммы и произведения, соло и в оркестре, рисуешь с натуры, анимируешь и т.п. И экзамен идет не по теоретической части, а именно по практической.

Добавлено: А насчет дифракции - не обольщайтесь, такая физика в играх не просчитывается . Просто есть формула зависимости размытия тени от удаленности ее от затеняющего объекта . Все просто.

Сообщение отредактировал vVPhaetonVv: 17 December 2008 - 12:51

[Trimutius III]

Добавлено: А насчет дифракции - не обольщайтесь, такая физика в играх не просчитывается . Просто есть формула зависимости размытия тени от удаленности ее от затеняющего объекта . Все просто.

А почему должно быть сложно? Всё понятное дело что считается по вполне определенным формулам, но эти формулы же не с потолка взялись... Понятно что никто не будет считать дифракцию по законам Максвелла применительно к распространению электромагнитных волн... Там берётся простенькая дифракция Фраунгофера, и никаких проблем, ну в принципе можно и по Френелю считать, в зависимости от расстояния разные приближения брать... (На малых расстояниях по Френелю, на больших по Фраунгоферу) Там есть вполне простые и быстро считающие численные методы для дифракции... Всё просто...

Сообщение отредактировал Trimutius III: 17 December 2008 - 13:33

[vVPhaetonVv]

Мне показалось не совсем уместным использовать здесь термины из квантовой физики (несмотря на то, что Quantum rise ) применительно к теням и дифракции

Сообщение отредактировал vVPhaetonVv: 17 December 2008 - 14:08

[Trimutius III]

Мне показалось не совсем уместным использовать здесь термины из квантовой физики (несмотря на то, что Quantum rise ) применительно к теням и дифракции

Здрасте... Дифракция Фраунгофера, Дифракция Френеля - это всё оптика, причём это основы физической оптики современной, и формулы распределения интенсивности света там довольно простые получаются вставить в программу нетрудно... Да и с точки зрения быстродействия считать именно по этим формулам будет лучше чем считать какое-то "размытие тени", потому что если считать размытие теник у тебя не получится таких эффектов как те что они показывали на фанфесте... там именно дифракция Фраунгофера наблюдается, там тень возникает из-за того что свет не доходит до объекта то есть тень это вообще не отдельный объект у них это просто место на объекте, где слабое освещение... Поэтому получается весьма реалистичное освещение... То есть смотри у тебя есть текстура и в разных точка текстуры получается разная освещенность, которая там получается по определенным формулам, весьма простым... и тени получаются естественным образом и так сказать нету никакого размытия тени, ибо нельзя задать параметры объекта который наблюдается только визуально, а для компа объектом не является...

[DeTech]

А почему должно быть сложно? Всё понятное дело что считается по вполне определенным формулам, но эти формулы же не с потолка взялись... Понятно что никто не будет считать дифракцию по законам Максвелла применительно к распространению электромагнитных волн... Там берётся простенькая дифракция Фраунгофера, и никаких проблем, ну в принципе можно и по Френелю считать, в зависимости от расстояния разные приближения брать... (На малых расстояниях по Френелю, на больших по Фраунгоферу) Там есть вполне простые и быстро считающие численные методы для дифракции... Всё просто...

Собстно ты и сказал то же что и vVPhaetonVv. Реальное просчитывание дифракции - возможно только при рендеринге через трасировку лучей, никогда в жизни не поверю что новый движек EVE просчитывает освещение трасировкой. Компы выпадут в осадок от перегрева.
Приближение Френеля или Фраунгофера - это и есть системы эмуляции освещения. Когда мы не можем просчитать поведение луча - мы придумываем общее правило которое при каких то условиях сильно похоже на правду. Как правило это достигается достаточно просто как было уже сказано выше простейшим размытием через шейдеры.

фанфесте... там именно дифракция Фраунгофера наблюдается, там тень возникает из-за того что свет не доходит до объекта то есть тень это вообще не отдельный объект у них это просто место на объекте, где слабое освещение... Поэтому получается весьма реалистичное освещение... То есть смотри у тебя есть текстура и в разных точка текстуры получается разная освещенность, которая там получается по определенным формулам, весьма простым... и тени получаются естественным образом и так сказать нету никакого размытия тени, ибо нельзя задать параметры объекта который наблюдается только визуально, а для компа объектом не является...

Ничего не понятно. А как ты определил что тень у них не отдельный обьект, а именно освещение?
Про параметры несуществующих обьектов - это как? Все что отображается на экране - проходит обработку через пиксельные шейдеры. Размытие так же происходит в пиксельных шейдерах. Размываются пиксели. Собстно в чем проблема?

Edit: А все, понял. Blur действительно малоосуществим если тень реализуется путем рендеринга на текстуру. Но это ведь не единственный способ реализации тени, причем как правило даже не лучший. К примеру гораздо более популярный метод рендеринга теней через Shadow buffers вполне нормально выдает blur, достаточно просто применить этот эффект к теневому буфферу освещения прежде чем накладывать его на освещенность обьекта.

Сообщение отредактировал DeTech: 18 December 2008 - 14:01

[Trimutius III]

Ничего не понятно. А как ты определил что тень у них не отдельный обьект, а именно освещение?

Я же не говорил что я это по картинке определил, вообще-то я ещё слушал что там толковали ССРшник и представитель Нвидии. Я знаю английский на достаточно высоком уровне чтобы понимать что они говорят. И у меня нет причин не доверять им и противоречить им...

Про параметры несуществующих обьектов - это как? Все что отображается на экране - проходит обработку через пиксельные шейдеры.

Это не спорю потом уже всё раскладывается на шейдеры, тут не поспришь.

Размытие так же происходит в пиксельных шейдерах. Размываются пиксели. Собстно в чем проблема?

Вся проблема в том, что чтобы размыть нужно знать что размывать и как размывать, размытие должно происходить не на уровне шейдеров а именно на уровне довольно крупных графических объектов, размытие шейдеров не даст правдоподобного эффекта...

Но вообще со слов ССРшнка там происходит примерно следующее:

Вот у вас есть допустим источник света... от этого источника света в разные стороны расходиться лучами свет... ПРограммно считается куда лучи света упадут и соответсвенно повышается параметр освещености данной области (маленькой естественно), потом расчитывается отражение от это области света, фактически она становится ещё одним источником света с программной точки зрения, и так несколько раз пока интенсивность отраженного света не станет достаточно малой чтобы её принебречь (ну скорее всего 3-4 переотражений за глаза, может даже 1-2 хватит в некоторых случаях), но если свет попал на край объекта то переизлучение просто расчитывается по особым правилам кроме того часть света не отражается а проходит дальше, а интенсивность проходящего света расчитывается по законам дифракции... Конечно же, такую обработку не каждая машина потянет, но на слабых машинах думаю разрешат отключать эффекты... Но на мощных машинах картинка будет довольно реалистичная и красивая... Кстати чтобы не сильно загружать комп при ходьбе можно заранее просчитать тени от статичных объектов и корректировать освещенность в зависимости от передвижений подвижных объектов... Там конечно будет получаться не столь реалистично, но зато нагрузка на комп поменьше... В общем варианты есть, я на лабораторках по вычислительной физике и не такое считал...

Сообщение отредактировал Trimutius III: 18 December 2008 - 14:22

[1o1.sus]

зачем мордобой, можно просто каждому по желаню выдавать какашкомет, пол форума еве-ру точно займется любимым занятием