1918 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

не стоит. Я не отвечаю на вопросы "подскажи чей это рассказ?" даже членам жюри.

Да без проблем. Я и не просил отвечать где-что-кого. Но на вопрос - "Есть ли имя Пепелаца в списке авторов отправленных работ?" - ответить можешь. Есть смысл скрывать участника, не вижу смысла скрывать факт неучастия.

[Clancy]

Да без проблем. Я и не просил отвечать где-что-кого. Но на вопрос - "Есть ли имя Пепелаца в списке авторов отправленных работ?" - ответить можешь. Есть смысл скрывать участника, не вижу смысла скрывать факт неучастия.

а смысл? нежелающие верить не поверят. Отправка через форумного альта, вся хрень и т. д.

Тем временем по сути: кто-то хочет оставить ещё 5 названий под мой отклик?

[СтарыйПепелац]

а смысл? нежелающие верить не поверят. Отправка через форумного альта, вся хрень и т. д.

Тем временем по сути: кто-то хочет оставить ещё 5 названий под мой отклик?

1. А смысл? Слава достанется форумному альту. Иски, как мотивацию, тоже можно исключить. Если автор не желает раскрывать анонимность, Кей ее и не раскрывает. Не вижу смысла для себя в использовании альта.

2. Картошок. (:

[Clancy]

2. Картошок. (:

ок. завтра.
чисто для разминки, три рецензии.

[Amirita]

Clancy, кидай кубик и прямо по выпавшим номерам критикуй

[Clancy]

Clancy, кидай кубик и прямо по выпавшим номерам критикуй

Amirita, о! 3д6 же первый рецензировать неинтересно, второй уже, остальные пойдут как выпадет.

И напомните мне кто-нибудь про кубик, если вдруг сам забуду. Когда придёт пора вскрываться...

[КотМэн]

Рассказы в финал: "Шмели", "Оптимальный вариант", "Ничего личного", "Сейлин".

Откровенно слабые (иногда просто смешно читать) тексты: "Плохая примета", "3 сердца", "Побег".

это и рецензировать имхо.

[Renash]

Для начала придётся выпросить у Кея список авторов хотя бы без привязки к произведениям. Иначе в теме будет море троллинга и очень спорные результаты.

[keylover]

Авторство, деанонимизация... вам поговорить не о чем?
Предупредил заранее - не приближайтесь и близко к этой теме. Если кому-то так хочется экстрима - ну давайте я сниму ваш рассказ. Волшебным образом его качественно деанонимизирую.

Итак, повтор. Для глухих, слепых и самых умных - конкурс длинный, нервы у всех не железные, провокации в топике были и будут. Больше нервов - тоньше тролли. Не приближайтесь и близко к теме раскрытия анонимности. Не намекайте, не говорите о своих текстах. Забываете об этой просьбе? Распечатайте на листке и повесьте на зеркале в ванной. Сделайте себе перманентное тату на лоб.

[Reeld]

Больше нервов - тоньше тролли

Тоньше тролли — длиньше топик.
Длиньше топик — больше грязи.
Больше грязи – толще тролли.
Толще тролли – больше нервов.

Фигня какая-то нелогичная.

[Wisdoom]

Действительно.

Приличного обсуждения е выходит. Идет срач, провокаци, расследования, подставы. Может стоит почистить тему и закрыть для ответов?

А то выйдет как с Диммаром. Рассказ то он написал нормальный, но последующим обсуждением изгадил и идею рассказа и свою репутацию.

Или сняь с конкурса самых нечистоплотных участников, как мешающих всем остальным и направляющих идею конкурса в неправильное русло. Честно, не охота смотреть на бурление говн в теме, которая начинается с таких хороших рассказов.

Я, как читатель и любитель фантастики, хотел бы просто пообсуждать произведения, а выходит черт знает что. Буковки считают, плагиат, аллюзии, намеки, деанон. Ну блин, ну некрасиво же. Я так думаю что на такую чушь способны только авторы самых безблагодатных рассказов. Никакой критики из которой авторы и читатели могли бы извлечь что то для себя полезное. Только пепелац, огонек, да члены жюри пишут по делу. Ну или зашедшие читатели.

Сообщение отредактировал Wisdoom: 14 November 2011 - 9:20

[Clancy]

Действительно.

Приличного обсуждения е выходит. Идет срач, провокаци, расследования, подставы. Может стоит почистить тему и закрыть для ответов?

А то выйдет как с Диммаром. Рассказ то он написал нормальный, но последующим обсуждением изгадил и идею рассказа и свою репутацию.

Или сняь с конкурса самых нечистоплотных участников, как мешающих всем остальным и направляющих идею конкурса в неправильное русло. Честно, не охота смотреть на бурление говн в теме, которая начинается с таких хороших рассказов.

Я, как читатель и любитель фантастики, хотел бы просто пообсуждать произведения, а выходит черт знает что. Буковки считают, плагиат, аллюзии, намеки, деанон. Ну блин, ну некрасиво же. Я так думаю что на такую чушь способны только авторы самых безблагодатных рассказов. Никакой критики из которой авторы и читатели могли бы извлечь что то для себя полезное. Только пепелац, огонек, да члены жюри пишут по делу. Ну или зашедшие читатели.

поймав, возможно зря, камушек в свой огород - отвечу:

я не считаю Лакомый кусочек злом или плохим рассказом. Даже в том случае, если это осознанная компиляция и игра на шаблонах.

Про "последующее обсуждение" - я намерен после окончания конкурса ОДИН РАЗ вскрыться и рассказать всё. И ограничить до предела участие в дискуссии после этого.

рецензии и отклики... ну мяу. Я же писал их.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 November 2011 - 9:28

[Reeld]

плагиат, аллюзии, намеки,

Пересмотрев все предполагаемые первоисточники "Кусочка" с чистой совестью называю его лучшим рассказом конкурса. После Сейлин.

[Wisdoom]

поймав, возможно зря, камушек в свой огород - отвечу:

я не считаю Лакомый кусочек злом или плохим рассказом. Даже в том случае, если это осознанная компиляция и игра на шаблонах.

Да я тоже не считаю. Свое мнение и совет автору я высказал выше. Художественно рассказ мог бы быть лучше без хэппи энда. От обвинений в плагиате ИДЕИ (не текста) я принципиально воздерживаюсь. Все уже написано до нас. Но вот подача иде, ее раскрытие, финал - это все авторская работа. Ну возьми вот цикл "Я - робот". И кино "Космическая одиссея 2001". И рассказ "Сейлин". Везде в основе лежит ИИ. Но какие разные выводы, атмосфера, развитие.

Сообщение отредактировал Wisdoom: 14 November 2011 - 9:30

[Clancy]

Повторю ещё раз: по-настоящему спорные рассказы - в самом конце. Это те самые "троечники", которых пропустили после переделки, не перечитывая.
Альтернативой была бы задержка премодерации до 15-го числа (10-го закрывается приём правленных текстов, до 15-го жюри думает) - и сейчас мы всё ещё ждали бы "еды".

"перечитал пылившийся на полке сборник рассказов" - не потому ли, что писаны с расчётом на обещанную подачу в печать? с полуосознанной ориентировкой на печатное же качество.

Сообщение отредактировал keylover: 14 November 2011 - 9:59

[PaydKill]

"перечитал пылившийся на полке сборник рассказов" - не потому ли, что писаны с расчётом на обещанную подачу в печать? с полуосознанной ориентировкой на печатное же качество.

Увы, нет.
С таким же успехом запах из чебуречной напомнит о мясе на косточке или отбивной.

[Clancy]

Увы, нет.
С таким же успехом запах из чебуречной напомнит о мясе на косточке или отбивной.

а ещё я напомню условие: рассказ должен быть в сеттинге, но при этом самоценен и доступен для читателя, просто открывшего сборник. По этому критерию не проходит True, с трудом и с натяжкой проходит Метод бессмертия, и даже в Шмелях всё ещё слишком много Евы. Как на мой вкус.

[Wisdoom]

Требования издательства "Крылов

Данные требования сформулированы ведущим редактором издательства «Крылов» Василием Владимирским.



Технические требования к авторам «Мужского клуба» издательства «Крылов»:

1. В данный момент издательство «Крылов» в первую очередь рассматривает произведения, которые могут выйти в составе следующих серий:
«Историческая авантюра» — историко-авантюрные романы, альтернативная история, приключения наших современников в прошлом;
«МК-fantasy» — классическая героико-приключенческая фэнтези, городская фэнтези, приключения наших современников в фэнтезийных мирах;
«Атомный город» — посткатастрофический либо постьядерный боевик, романы о последствиях интервенции иностранных армий на территорию России (в духе «Мародера» Беркема аль Атоми).

2. «Мужской клуб» крайне заинтересован в авторах, которые готовы работать в плотном контакте с редакцией, что предусматривает обсуждение синопсиса романа и рассмотрение каждой написанной главы на первом этапе создания произведения.

3. Объем произведений — 13-15 авторских листов (авторский лист — 40 000 знаков с пробелами по статистике программы «Word»)

4. В «шапке» романа автор должен указать свое полное ФИО, псевдоним (если он есть), электронный адрес для связи (либо телефон), название произведения. Точку в конце заголовка не ставят. Цитаты в кавычки не заключают.

5. Язык произведений — современный русский, без архаизмов, диалектизмов и злоупотребления любой терминологией. В произведениях серии «Историческая авантюра» допустимы не более 1-2 архаизмов на абзац.

6. Крайне не приветствуются подробные описания, не имеющие решающего значения для сюжета (устройство скандинавского драккара, схема сборки-разборки пулемета «Максим», структура сословного общества Древнего Рима и т.п.)

7. Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру, больше действия, меньше рассуждений. Ретроспектива возможна, если является сильным драматургическим приёмом, либо сюжетообразующим элементом, но лучше обойтись без неё.

8. Только один главный герой — в крайнем случае, с одним-двумя спутниками. Главный герой не погибает. Подругу героя могут убить, но не должны мучить и насиловать.

9. Наш герой — настоящий мужчина, решительный, уверенный в себе, харизматичный победитель. Произведения о неудачниках не принимаются

10. Роман, претендующий на публикацию, должен иметь следующую структуру:
в первой главе происходит знакомство с главным героем (и его спутниками). Обосновывается способность ГГ разрешать возникающие проблемы и решительно действовать в острой ситуации. Персонаж должен быть психологически достоверным и убедительным (т.е. никаких студентов, внезапно становящихся великими воинами и могучими магами);
действие развивается динамично, с резкими сюжетными поворотами через 1,5-2 авторских листа: в каждой главе герой выпутывается из очередной переделки и тут же попадает в следующую, из которой ему предстоит найти выход в следующей главе (см. классику приключенческой литературы: «Остров сокровищ» Р.Л.Стивенсона, романы Вальтера Скотта, Александра Дюма, Фенимора Купера и т.д.);
по ходу действия герой наращивает «экспириенс»: концентрирует ресурсы, развивает способности, утверждает либо повышает свой статус в социальной среде, в которой оказался, ГГ заметно эволюционирует от начала к финалу, приключения накладывают на него отпечаток, как внутренний, так и внешний;
финал — оптимистический, на грани с хеппи-эндом: полная победа над противником и выполнение основной задачи (для законченных произведений) либо промежуточная победа (для циклов).


Произведения, не соответствующие вышеприведенным требованиям, будут рассматриваться во вторую очередь.

В дальнейшем, вероятно, список будет пополняться. Еще раз подчеркиваю: нас остро интересуют писатели, готовые работать в этих рамках и плотно сотрудничать с редакцией. Остальные -- постольку-поскольку.

Я просто оставлю это тут.

(thx, Clancy)

Сообщение отредактировал Wisdoom: 14 November 2011 - 10:33

[Clancy]

Я просто оставлю это тут.

видел ) смешно. Но спрячь под кат

тут объяснение, как прятать под кат

в расширенной форме редактирования текста: спец-элементы (слева). Тебе будет нужен "спойлер tech II". Синтаксис для ручного редактирования такой:
{expand='здесь спойлер'}а здесь текст, спрятанный под спойлером{/expand}

фигурные скобки из примера, естественно, заменишь на квадратные.

Впрочем, не настаиваю. Но вдруг когда ещё понадобится.

Сообщение отредактировал Clancy: 14 November 2011 - 10:40

[Огонёк]

Критерии, мда. Интерес. Это понятно. Соблюдение темы, оригинальность "взятия" темы. С этим тоже несложно разобраться. Этих двух достаточно, но я вижу настойчивые попытки навязать другие критерии - кол-во букв, вторичность сюжета.

Попробую навязать вам такой критерий. Изменение гереоя. Был таким - стал другим. Т.е. чтобы в конце рассказа Вася Пупкин существенно отличался от Васи в начале. Когда герой в ходе рассказа преображается - тогда это - кратчайший сопереживательный путь из состояния А в состояние Б. Это тру, имхо.

С этой точки зрения легко отсеять многих. Попробуйте сами.