518 ответов в теме

[Dymmar]

Поэтому будем считать так. Рассказ – действительно о встрече с внепланетной жизнью. Внепланетная жизнь - это отец Джерри, которого он, может быть, и потерял, когда ему было 7 лет.

Такой подход тут с недавних пор называют дымарщиной. Именно поэтому ход ваших мыслей мне нравится.

[Огонёк]

Младший дозорный
Читабельность: ок, но грамматика же!
Внепланетная жизнь: раса, оставленая присматривать за людьми. Ух, сколько интересного можно было из этого выжать! Получилось пшик.
Персонажи: никакие, да простит меня автор.
Впечатление: Средне - нормальная завязка, но потом опять всё скатывается до "тайных проходов". И опять внепланетная жизнь мыслит по-человечески. Общается, сострадает, переживает, отдаёт приказы. Ну зачем говорящим светлячкам-стражникам переживать за людей? Мир с двух сторон, но разделения нет - только что мы на халке и тут же на непонятной тысяче, и тут же снова на халке, каша. Человек услышал голос в голове и начинает с ним разговаривать. Если бы вы услышали голос в голове, что бы вы подумали? Как бы отреагировали? Вооот. Диалоги плохие, так не разговаривают. Автор, попробуй по ролям прочитать этот диалог с кем-нибудь реальным.
Перл: «- Увидимся через тысячу лет!»
Вердикт: когда читал в черновом варианте хотелось оставить – был потенциал. Перечитал чистовик – этого недостаточно даже для топ-8.

Бессмертие(в девичестве "Существо")

Краткое содержание: Между звёзд летел Пилот, вдруг навстречу Существо, тормозит Фрегат Пилот, смотрит он на Существо, вдруг маячит Огонёк – очень впечатлён Пилот, улетает Огонёк – и за ним летит Пилот! Стал вдруг злобным Огонёк и поджечь решил Фрегат. Разгорелся Огонёк и совсем спалил Фрегат. Смерть свою нашел Пилот, айнанэнанэнанэ.

Ну, что сказать. Стал вдруг злобным Огонёк. Станешь тут.
Читабельность: Топ повторяющихся слов: Пилот (19 раз), Существо (11 раз), Огонёк(10 раз), Фрегат(9 раз)...
Внепланетная жизнь: Существо, дающее окончательную смерть.
Персонажи: Нераскрыты. Пилот безликий, мотивы существа неясны.
Впечатление: фиговое. Выражается вопросом "И что?". Что дальше-то? Чем закончилось - непонятно. Главный вопрос, конечно - и что? Ну, встретил, полетал вокруг да около. Что я должен понять, прочитав этот рассказ? Всё впечатление от нормального, по сути, рассказа, перебивается вопросами к нему.
Перл: "И он направил Фрегат в направлении Существа." Блин. Ну как так-то? Проморгал эту ерунду в черновике, и в чистовике оставил.
Вердикт: Встречайте, только сегодня, только одно представление! Что это? Хрен знает. Откуда оно взялось? Кого волнует. Зачем оно нужно? Забейте. НЁХ, как она есть.

upd на этом всё пока. Я начал читать "Неслучающиеся события" и понял, что отчаянно не хочу комментировать. Рассказы "Не теряю надежду", "Договор" и "Неудачный день" я предлагал зарезать на премодерации, знать не знаю как они сюда прошли. Рассказы "Забытое прошлое", "Первая встреча" - если авторам интересно мнение - спрашивайте в личку, отпишу. Вам просто не повезло, что кофе из "неслучающихся" убил во мне водителя унылого катка критики.

Мой топ, окончательный.

лидеры:
1:"Охота на курдяпликов".
2/3:"Гиперкрокодил" и "Скука". Считайте, что делят 2е место.

имеют полное право попасть в финал:
4:"Пророк". Аррргх!
5:"Киты". За красивую картинку.

нахождение в финале сомнительно, но на фоне остальных выделяются:
6/7: "О том, как я встретил KELLY-1571" и "Дауншифтер поневоле".

[Clancy]

Огонёк, спасибо. Внёс всех в лист

[Solovey_R]

1 111-е сообщение

Все затаились в ожидании результатов, нервы всех участников напряжены, сердечный ритм звучит как барабанная дробь. Только и слышно стук сердец да хруст ильичевского попкорна

Сообщение отредактировал Solovey_R: 29 January 2012 - 22:13

[Praporschik]

Забытое прошлое

Это больше напоминало корабль класса Carrier

- сжечь напалмом

Со временем определение ближайший космос расширялось с неимоверным размахом.

Прочитайте несколько раз и попробуйте понять, что хотел сказать автор в этом предложении.

– Ничего интересного, лучше пойду, развеюсь, – любимое занятие пилотов капсул.-

это вообще русский человек писал?
Если честно возникает ощущение, что писал рассказ либо технарь, либо совсем неопытный в этом деле человек. Очень отрывистые и короткие предложения. "Пришел он.ответил тому-то". Джеку Лондону такое можно простить, но у частнику конкурса не еве-ру едва ли. Мало художественности, много излишних подробностей о действиях. Идея есть, сюжета из нее как такового не получилось. Текст очень сырой, очень много шероховатостей. Я голосовал за его отстрел еше на первом этапе.
Итого 5 - читабельность, 3 - идея сюжет 5 - соответствие сеттингу = 13 (все равно лучше сканера и оранжереи%))


О том, как я встретил KELLY-1571

Превосходный рассказ. Легко читается, отлично вписывается в сеттинг евы и (что самое главное) содержит годную, понятную идею. Толи это некое зеркало, толи межпланетный разум, изучающий жителей нового эдема, но в любом случае описано все очень хорошо. Нареканий практически никаких.

Итого 8 - читабельность, 8 - идея сюжет 7 - соответствие сеттингу = 23

Пожалуй, я поспешил, назвав лучшим рассказом курдяпликов.

Западня

Интересная идея, хотя это уже было в симпсонах, футураме, и еще много где. Но текст ровный, без явных огрех. Герои хоть и не запоминаются, но неплохо сображают и действуют на удивление логично. Сеттингу евы соответствует, высший разум присутствует. Ровный, середнячковый текст.

Итого 7 - читабельность, 4 - идея сюжет 5 - соответствие сеттингу = 16

Первая встреча
Текст написан хорошим , грамотныйм языком, не вызывает отторжения. Инородный разум тоже присутствует, ева наличествует. Вроде бы все ок. Но не хватает изюминки. Противостояния между "нашими" или "не нашими", или хотя бы еще какого-то противо\взаимодействия. Непонятно, что этот дядя с глазами из аномалии забыл у матаров, зачем он там был? То есть сюжет есть, НЕХ есть, а идеи как таковой нет.
Итого 7 - читабельность, 4 - идея сюжет 5 - соответствие сеттингу = 16

Скука

Очень годная исповедь одинокого человека, который привык общаться только с машинами и в сети. Рассказ создает настроение с первых пары абзацев и не отпускает до последнего предложения. Сильная вещь. Ну и сеттинг евы в виде планетарки - это что-то новое в этом конкурсе.

Итого 8 - читабельность, 8 - идея сюжет 3 - соответствие сеттингу = 19

Дауншифтер поневоле

сахара для кваффе в кваффейном аппарате

- вот это прекрасно Грибы захватывают рыжих и разводят грибы! Идея придумана и развита интересно, ночной кошмар для капсулира встретить своего клона, захваченного кем-то еще. С другой стороны, может с грибами в голове ему будет лучше?

Итого 7 - читабельность, 7 - идея сюжет 6 - соответствие сеттингу = 20


Долгожданный финал захватывающей истории о встрече с огромным шестиногим волосатым гиперкрокодилом и прочих прелюбопытных событиях

Качественный и местами даже смешной текст, однако, сеттингу соответствует едва ли и идея инородной жизни в виде дохлого крокодила меня лично не устраиваетю. А так - неплохая
развлекалочка

Итого 8 - читабельность, 3 - идея сюжет 1 - соответствие сеттингу = 12

Бессмертие

Рассказ похож на китов. Автор тоже рисует картинку о космической фауне - этаких Церациевидных , но она менее красочная, чем киты и гораздо более проста. С тем же успехом, можно было показать нам серию из "одиссеи команды кусто". Красиво, образовательно, но бессмысленно.

Итого 7 - читабельность, 5 - идея сюжет 1 - соответствие сеттингу = 13


Договор

Джовы, как неизведанный разум. okay.jpg
5 - читабельность, 2 - идея сюжет 3 - соответствие сеттингу = 10

Сообщение отредактировал Praporschik: 29 January 2012 - 22:33

[Dymmar]

Почитав рассказы, я не могу сказать, чтобы уровень был выше чем на "Осеннем хардкоре", как тут вначале заявляли. К тому же уровень интереса к самому конкурсу заметно ниже - там в теме проголосовало заметно больше народу. А тут я не уверен даже, что наберётся десяток зрителей - всё авторы и жюри.

Безусловно, и то, и другое непосредственно связано с тем, что это "спринт", но наверняка есть и другие причины.

[Praporschik]

В итоге мы имеем:

1-2.Охота на курдяпликов 23
1-2.О том, как я встретил KELLY-1571 23
3. Пустота 21
4. Дауншифтер поневоле 20
5. Скука 19
6. Киты 18

[Clancy]

https://docs.google....d=0&output=html

Таким образом:

6-е итоговое место - Дауншифтер поневоле
5-е итоговое место - Киты
4-е итоговое место - Келли
3-е итоговое место - Долгожданная история...
2-е итоговое место - Скука (! помним о 12%-м штрафе за объём и за дедлайн)
и 1-е итоговое место - Охота на курдяпликов.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnMkZCueq7ipdHNIV2F6Wmk5THZYcFNvdl9vXzJHMEE - вот примерно так.

Всем спасибо. С победителя - тронная речь Связывайтесь, пишите, кому куда отсылать иски.

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?hl=en_US&hl=en_US&key=0AtIKHNAsrF5HdExKclJkQktydUNMdkVNT0dPb0VJTXc&single=true&gid=0&output=html - вот тут схема, кому сколько. За исключением:

1. Первое место бустится до 5.5ккк
2. Второе место бустится до 4ккк

Из моих личных средств. Остальное - без изменений: Сформулировано это - вот тут.

Сообщение отредактировал Clancy: 29 January 2012 - 23:10

[Reeld]

Обещанные отзывы.

Больше остальных мне понравились пять рассказов.

Дауншифтер
Курдяплики
Западня
Сканер
Скука

Они написаны заметно лучше всех остальных. Слава Организаторам, мне не нужно натужно выбирать лучшие и худшие, сравнивать и оценивать по общей шкале.
И не нужно копаться в скучных, неинтересных, унылых, в совсем безблагодатных текстах.

И я решил написать на тот рассказ, о котором есть, что сказать.
Выбрал один, в котором было максимальное количество характерных для вообще всех рассказов ошибок. Чтобы помочь не только его автору, но и максимальному количеству авторов вообще.

Написал, потом втянулся. И сообразил ещё парочку, поменьше.

К сожалению, с тех пор, как я написал эти отзывы, оригинальные рассказы под видом правок пунктуации оказались полностью перелопачены. И теперь некоторые мои замечания поймут, кроме авторов, только очень внимательные читатели.

К делу. Сначала

выбрал Дауншифтера поневоле

Повторюсь:
*отзыв писался к версии от 25ого числа. После мощной правки (как её Кленси допустил — хз) я почти всё поправил, но остатки старого текст не удалил, а выделил курсивом. Возможно что-то пропустил. Ну да ладно. Автор поймёт.

Название хорошее. Яркое, запоминающееся. Мне захотелось прочитать этот рассказ сразу после опубликования списка работ.
Ключевая идея — на пять с плюсом. Разумный паразитический гриб, с лёгким налётом плохих ужастиков из конца восьмидесятых. Лёгким.
Сюжет — прямолинейный, ровный. Жаль, что героям всё досталось на блюдечке с каёмочкой, что не пришлось поломать голову и понервничать.
Отличная идея с нейронетом. Небольшая вроде деталь — а делает сеттинг гораздо убедительнее.

Несознательные элементы упрекают автора в плагиате с Сапковского. В принципе совпадает то, что и у пана Анджея и у таинственного автора "Дауншифтера" мимик и гриб пользовались ресурсами и счетами оригинала. Это может быть и случайным. Перепрочёл указанную повесть — вообще не увидел ещё сходств. Возможно, из-за различия уровней.

Кстати, оказывается нельзя во время конкурса читать классику. И просто признанных метров. После них на конкурсные тексты без слёз смотреть невозможно.

Ладно, плюсы разобрал, теперь по недостаткам.

Первый большой, глобальный минус:
Персонажей не видно. О них совсем ничего не сказано, кроме цвета волос Алекса. Ну и в конце было предложение про хороший вкус. Этого недостаточно.

Вступление сном. Заезженный, боянистый приём — вещий сон, скрытая мина, но реализовано неплохо. Теперь с закольцовкой этот сон заиграл ещё сильнее — но... но толку то.
Так, я про шероховатости хотел. После тёплого и лампового вступления:

- Алекс проснись, есть срочные новости. Проснись, проснись.

Сразу насторожился. Фраза не звучит. Скажи её вслух сначала как есть, а потом без слова "есть".
Как бы ты сказал, если бы потребовалось вот прям сейчас разбудить друга?

- Как это случилось? Ведь коды доступа были только у меня?

Отвратительно. Он напуган неожиданным пробуждением. Неужели он будет спрашивать тремя словами то, что можно спросить одним"Как?"? Про коды доступа — это утверждение или вопрос? В первом случае надо убрать вопросительный знак, во втором — слово "Ведь". А лучше сократить фразу максимально. "Как? Доступ только у меня!"

В этом и заключён второй жирный красный минус. Диалоги — ужасный ужас. Без исключений. И не надо списывать это на "безличность нейронета". Потому что про нейронет все уже забыли, а безличность, механистичность коробит прямо сейчас.

Прямую речь не надо писать, не надосочинять. Представляй себя в описываемой ситуации на месте того или иного персонажа, вживайся и просто говори.

Третий минус. Минус настолько глобальный, что коснулся 3/4 конкурсных текстов.
Пунктуация. Прямая речь выделяется неверно, запятые далеко не везде, где нужно. Не надейся на ворд. Его сделали на поганой американщине поганые американцы. Что они знают о русском языке? Только собственноручная внимательная вычитка по одному слову, только хардкор. И про каждое слово спрашивай себя — не стоит ли его выкинуть нафиг?

"Фрейтер" (кстати, это единственное сленговое слово в рассказе. Хвалю, но нужно было обойтись и без него) то с большой буквы, то с маленькой. Косяк. Если Фрейтер с большой буквы — это уже не большегруз, а еврейская фамилия.

Про разделение на главки.
Некрасиво. Во-первых текст слишком короток, чтобы возникала необходимость его так разбивать. Если хочешь отделить сцены друг от друга — достаточно пару раз нажать энтер. Если недостаточно — поставь звёздочки. Но давать каждому абзацу название — это слишком. Конечно, есть исключения — но это именно исключения.

Алекс помотал головой, отгоняя лишние мысли, нужно было браться за дело – необходимо было найти корабль и попытаться его вернуть, если это будет возможно - извлечь пилота похитителя из капсулы и хорошенько допросить.

Слишком длинное предложение. Разбей на два три и зарежь лишнее нужно/необходимо.

Цифрами в тексте не пользуйся. Всегда пиши числа текстом — даже если это будет восемьдесят восемь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь.

Внимательней к терминологии: если пишешь про фабричное производство — первач на нём производить не будут. Вернее будут, но как промежуточное сырьё. А производить будут виски, бренди, ром и так далее и тому подобное. Первач для принятия внутрь — делают только кустарно.
А вообще-то надо похвалить тебя за то, что научные факты вытаскиваешь не из балды. За то, что против здравого смысла ничего особо не идёт.
но вот тут ты палку перегнул:

журнал модуля синаптической диагностики.

Невероятная дичь. Нет, я понял, что это такое, но с трудом.

Фраза "Открыть огород" — употреблена неверно. Огород, во-первых не открывают, а разводят, а во-вторых огород это что-то личное и интимное, а не для пятисот рыжих таджиков. Загуглил "открыть огород" с кавычками, как словосочетание — так и есть, меньше тысячи результатов. И большинство — про открытие уже существеющего научного огорода для экскурсий. Вот тебе ещё совет: пользуйся гуглом в спорных ситуациях.

Зачем рассказывать нам, читателям с иврукома про механику работы джампклонов? Мы и так знаем.

В системе двойной звезды, на орбите гостеприимной планеты, в недрах корабля носителя, в прекрасно оборудованной лаборатории

В чёрной-чёрной стране, в чёрном-чёрном городе, на чёрной-чёрной улице, в чёрном-чёрном дворе, на чёрном-чёрном заборе...
И почему гостеприимной? Ткни пальцем, где ранее дано обоснование.

было полной копией Алекса Слайса и не могло им быть в то же время

и, в то же время, не могло им быть.
Читай написанное тобой вслух. По одному абзацу, но по десять раз. Очень помогает вылавливат такие баги.
И такие как:
"да И из эстетических", "- Он нас не слышит сейчас"
+ за то, что злоупотребляешь "бы, был, была, было" — тоже нужно отругать. Раздражает.

Какого фурсьюта?

Если у тебя в рассказе нет разумного сюжетного обоснования использованию нетрадиционной лексики — откажись от неё.

Про мегакнопку. Она очень важна, но прячется в деепричастный оборот. Учитывая, что предложение в котором она упомянута опять же слишком длинное, перегруженное — информация о существовании кнопки теряется. Надо немножко вытащить, и/или разделить предложение.
После правки кнопка заметнее.

сломал во рту зуб с цианистым калием

Как можно специально сломать зуб без помощи рук? Если же он ломается легко — то должен ломаться во время еды. Фэйл.
Но, вобщем-то концовка хороша, достаточно эмоциональна.

Действительно ли теперь вместо ГГ сидит ГГриб, который стал немного осторожнее? Или гриб просто беспонтовые понты кидал?
За открытый финал — пятёрку с плюсом.
Эпилог оставляет повод для размышлений.
Если же это флуктуация восприятия, и ты хотел сделать финал однозначным — то надо тебя ещё немного наругать.

Текст переправлен. Сяду на пенёк, съем пирожок... Что за бред? Откуда вообще человек проживший всю жизнь на металлической станции (обратного в рассказе не сказано!) знает, что такое пеньки, что такое грибы, почему их надо резать ножиком, кто такие лисы и так далее. Теперь финал печален, однозначен, розоватосоплив и ну его нафиг. Вобщем фэйл. Фу. Можно было чуть-чуть поправить, а ты всё испортил. Пропала неоднозначность, загадка, пространство для воображения. Плохо.

Суммирую:

С новой концовкой рассказ уже не так радует. Но всё равно остаётся в топе, пусть и внизу оного. Автор — криволапый упырь-пятиклассник должен долго и упорно работать.
Над стилем. Над слухом. Над вкусом.
Успехов.

Написав первый отзыв, понял, что силы ещё есть
и можно взяться за второй.
Хотел написать на "Сканера" — но там особо нечего сказать. Да, автор — молодец и умница. Да — хороший язык. Да, логичный сюжет. Да самопожертвование. Да, сеттинг, да тема. Но написать про него нечего. Не зацепил. Извини.

Кстати, ещё мне нравится

[Clancy]

Кстати, ещё мне нравится

Западня

В рассказ внесена неслабая такая правка. Да ну нафиг вообще. Я так не играю.

Хороший рассказ.
Основная концепция радостна и волшебна. Школолодемон, могучий и безжалостный. Просто чудо.
Язык автора — простой и понятный. Прозрачный, доступный, стиль изложения. Рассказ хавается быстро и вкусно.
Мне очень понравилось.

Но есть серьёзные недостатки.
Персонажей... Мало. Очень мало. Ладно, пёс с ними, с персонажами.
Нету эмоций. Нет сопереживания. Текст(а хуже всего — то, что прямая речь) воспринимается как статья из википедии. Простая и понятная статья из википедии. Только, конечно, в википедии гораздо меньше несуразностей вроде:

Экран покрылся рябью. Курт ударил по железке. На экране появилось изображение.

Вообще, конечно, "тесная рубка фрегата" и "они – капсулиры, им не впервой умирать" как-то не сочетаются. Капсулер потому и капсулер, что плавает в заполненной густыми зелёными соплями капсуле. Впрочем, мне это на прошлом конкурсе сказали.
Описание внешности, жестов, некоторых простых действий — обязательны. Приветствую простых пилотов и ручное управление за то, что там можно гораздо ярче раскрыть их образы.
Но сказавши "капсулер" — макай пилота в сопли. А вытащив из капсулы — используй это по полной. (а то последние абзацы у тебя до правки были сплошной прямой речью. И сейчас ей остались)

Возмутило:

Курт вздохнул и начал долгое перечисление созвездий и звёздных систем.

Просто отчёт отправить никак? А зачем начальнику тратить время на выслушивание этого списка, когда можно затребовать письменный отчёт?

Курт откашлялся и набрал на видеофоне код своего напарника Виктора Блока.

Быстрый набор тоже никак? Сенсорную панель, мысленное управление? Обязательно номер набирать? Полдень, блин, тридцать третий век.

Дальше:

не шути/Взгляните сами

Виктор к Курту на вы или на ты?
Обязательно нужно выносить некоторые тезисы из прямой речи. например:

Если тебя не убили сразу, значит от тебя что-то нужно. Но, глядя на эти обломки, я думаю, что договориться мирным путём вряд ли удастся.

или

У нас есть только два фрегата с лёгким вооружением и примерно месяц до истощения ресурсов системы автономного жизнеобеспечения.

А, да

Лишь изредка здесь пролетал какой-нибудь идиот с неправильно настроенной навигационной программой.

Смеялся. Про меня.
К бабочке и концовке тоже есть куча вопросов, они кажутся мне притянутыми за уши, но Вис мне этого не простит.
Про правку, кстати. Было:

Нечего дрыхнуть за пультом управления. Выспишься в новом клоне

После правки:

в ва’рп-прыжке’ вы’спишься

— не оно. Во-первых менять надо было в сторону мелодичности фразы ("В но’вом кло’не вы’спишься." В ва’рпе вы’спишься" А так не звучит.), а во вторых нефиг использовать постящих в топик конкурса свои впечатления читателей как бет.

Напоследок скажу, что вставлять целый абзац — так же моветон.
И даже эта мощная правка не спасла концовку от явной натянутости. Во-первых натужность аналогии. С бабочкой он в детстве весь день таскался, а тут кораблики монстрятине только попали. Во-вторых ребёнок сломанную игрушку не выбрасывает, а доламывает. 100%.

Суммируя: Хороший рассказ. Но много мелких косяков. Надо найти терпеливую и внимательную женутестера. И завести ребёнка для наблюдений.

Поругаюсь немного.

Про китов

Я в упор не понимаю, что хорошего в этом рассказе.
Сюжет умещается в три слова(если матерных — в два). Действия нет. Куча ошибок всех уровней.
Нет ничего кроме "визуального ряда" и восхищения "величием мироздания".
И, да, "варелс". Ололо.

Отвратительно.

Даже ещё одну рецензию накатаю. Коротенькую.

Про курдяпликов

Неплохой боевичок.
Вкусный язык, выпуклые персонажи, живые диалоги.
Основная идея — хороша. Души. Судьбы. Курдяплики.

Теперь буду ругать.

Рассказ — полон роялей. Что за землетрясение? Кто сожрал журналиста? Откуда у профессора бластер?
Почему проведена парралель между НЁХ (душами и судьбами) и курдяпликами (нетипичной мегафауной)?
Натужно, притянуто за уши. Вообще сюжет весь какой-то натянутый и логически необоснованный.

Вот кстати, почему сначала упоминаются "какие-то… дроны", а потом оказывается, что "одичавшие дроны" давно известны всем и каждому?

И кривой конец. Если курдяплики — это души и судьбы, почему у профессора появились несвойственные ему навыки?
Мотивации персонажей непонятны.
Чего хотела Эльза? Продолжения боя? Профессор поверил курдяплику-журналисту и хотел покончить с курдяпликом-чегеварой в Эльзе? Потом курдяплик-чегевара из мёртвой Эльзы перескочил в профессора и продолжил своё тёмное дело?

Если ты хотел сказать именно это — поздравляю. К пятому перепрочтению я смог разуплотнить плутоний и наконец-то понял, о чём речь. Если же не это — тем более поздравляю. Ты на ровном месте сожрал мой мозг.

"биосфера просто недостаточно развита для этого","эпоха гигантских растений"
ололо, кстати. Учи мат часть и теорию эволюции.

Рекомендации стандартны: больше читай, меньше листай, откладывай, перепрочитывай, при написании рисуй схемы и начинай с плана.
А в целом — достаточно хорошо. Читается легко и приятно.
Мне нравится. Наверх топа, однозначно.

Для разнообразия — рассказ который мне не нравится.

Оранжерея

Претензии на изящный стиль, на хитро изогнутый сюжет.
Перемудрил. И забыл в серёдке кусок черновика.

Сюжет откровенно слаб. Герои болтают, дёргаются, копошатся, вроде реагируют на что-то. Я только к четвёртому перепрочтению понял, что ничего между строк искать не надо. Что"баба нарвалась на НЁХ, мужик заслал её домой и всё ОК". А всё остальное — не имеет значения. Просто украшательства.
Сейчас, после правки — стало немного лучше. В финале — так почти совсем хорошо. Но во-первых такая правка — чит и я автора совсем не люблю, а во-вторых по сути ничего не изменилось(с) Кленси.

По мелочи:
А на десятой строчке встречается жесть, в которой можно застрять надолго:

- Контейнер сгорел, - Джо хмуро кашлянул.
- Ты сам хотел передышки, - ехидно хмыкнула девушка: выброс адреналина оттеснил пережитый страх на задний план. - Калдари, две каракатицы. Какой черт их сюда занес.
- Пираты

Так слиперы, сгорел контейнер, пираты, калдари, две каракатицы или чорт?

Понять, что за ***** тут творится.

- Вот пи***ц!

Почему в рассказ пропущен мат?
Это недопустимо в любом случае.

Вот честно: напиши для начала нормальным простым языком. А потом по чуть-чуть добавляй свои кантилены, бозоны, фермионы и человеческие мозги.

Итого: я твёрдо уверен, что у этого рассказа найдутся поклонники. Которые будут искать вторые /третьи/десятые слои смысла, и восхищённо орать: ищщё! ищщё!
А как по мне — рассказ на переработку, автора — на кол, поклонников — в дальний лес.

Дальше.

Скука

Очень грамотно написанная вещица.
Язык живой, богатый, мелодичный, и при этом понятный. Читается очень легко.
Одно из немногих произведений на этом конкурсе, где я почти сразу въехал в суть происходящего. Атмосферность — на уровне. Очень удачная идея с медленным вращением планеты вокруг своей оси. Замершее время. Скука.
Для галочки отмечу, что действие вписывается в Еву идеально. Лучше всех. И тема взята. Чужой — чуть ли не самый оригинальный на конкурсе.

Но больше ничего хорошего про этот рассказ не скажу. Сюжета нет. Совсем нет. Есть некоторый набор начальных условий. Есть одно событие (не раскрытое. описанное общими словами).
В итоге сюжет сводится к одной фразе:
"у ГГ три дня не было инета, а когда врубили — покончил с собой".

Похоже, кстати, на то, что сочиняет Кленси, только депрессивней. Нечеловеческие переживания, нечеловеческие решения. Ололо.

Жаль, что половина текста — только для красоты и объёма.
Этого не просто мало, этого очень мало. Тебе нечего больше написать? Мысли кончились на третьей тысяче знаков?
Впрочем и хорошо, что мало. Потому что очень мрачно. Это огромный красный минус.

Есть страшные, возмущающие вещи, после которых ходишь сам не свой, которые боишься перечитывать — "Там, где нет ветра" Каганова, "Переведи меня через майдан" Шумила. Но в них кроме страха, боли, бессмысленной жестокости и депрессии есть самопожертвование и любовь.
Здесь нет. Да и накал страстей — жидковат.

Рассказ в моём топе, он один из лучших на конкурсе, но постольку поскольку. Поскольку всё остальное ещё хуже. У тебя почти нет неровностей и несуразностей, ты действительно владеешь пером... Но тебе нечего дать читателям, кроме ледяной пустыни, скуки и суицида.

Напишу, кстати, ещё один

Короткий ругательный отзыв

Пустота.

Рассказ пустой. Ни сюжета. Ни персонажей. Ни живых диалогов. Ни юмора. Ни внятного, легкочитаемого языка. Вроде бы у автора была идея, но я так и не понял, какая.
Претензии на философию?
Ну-ну.

Мне не понравился. Абсолютно.

Напоследок

Не теряю надежды

Мой рассказ.
Текст получился именно таким, каким я и хотел. Весёлым. Ярким. Лёгким. Несерьёзным. Мультяшным. Даже, не побоюсь этого слова, анимешным.
Кому он не нравится — или врут, или идут лесом.
Мало кто принял соответствие теме, мало кто принял допущение, что контакт может оказаться незаметным для "нашей" стороны. Ну и ладно. Это нюансы. Ими можно пренебречь.

Не понимаю придирок к сеттингу.
Соответствие ему — это когда смотришь на текст и говоришь: да, это могло произойти в нашей Еве. Или: нет, такого в ней никак не могло быть.
А вот когда начинается муть про "мало отсылок к игровому процессу" или "противоречит игровой механике" меня просто коробит. Подобными отсылками безнадёжно испорчен не один десяток рассказов.
Ведь Ева — это не тесный электронный мирок, крутящийся на исландских серверах. А огромная, безграничная вселенная, объединяющая воображение сотен тысяч человек.

Можно придраться к явной ошибке backstory, как если, к примеру, Империю и Республику назовут "старыми союзниками". Или к Земле в трёх прыжках от Житы.

Но реплика "мало сеттинга" свидетельствует лишь о скудости и плоскости мышления произнёсшего её индивида. Пожалейте его — для него Ева ограничивается картинкой на мониторе.

А, да, ещё я написал "Крокодила".
Получилось очень даже неплохо.

И твоя мелочная месть, ильич, ничего не изменила.

[Solovey_R]

Вот теперь господа читатели и угадатели я скажу пару слов. И скорее всего, кто-то после них начнет рвать у себя в одном месте волосики. А может и не начнет, но писать много чего после моего поста начнет точно. (ну я так думаю)

Во первых хочется поблагодарить Кленси за конкурс и корректные ответы в личку.

Во-вторых просьба тем, кто будет в жюри в следующем конкурсе - давайте рецензии на все рассказы, прошедшие премодерацию. А то, как потом можно что-либо поправить в своем творчестве, если не знаешь реакцию человека.

В-третьих, все же считаю прыжки организаторов - пустить-не пустить рассказ к участию в конкурсе - такого по сути не должно быть. Есть правило и его надо выполнять неукоризненно.

В-четвертых, согласен с тем, что перед рассказом не должно быть пояснений. Хотя иногда авторам хочется, что-то сказать.

В-пятых = ряд имен авторов, но не ихние рассказы можно было угадать. Господа авторы. Вы бы просто ради интереса зашли бы в профиль господина Клэнси и почитали бы тамошние сообщения.

А теперь интересное

"Первая встреча" мой рассказ. Это вообще был 4-й вариант. И я специально не стал описывать историю существа, которое присутствует в нем. Хотел просто показать, что все в мире Евы возможно. Оставил ее на размышление читателя. Да к тому же было несколько причин не описывать его, как то:

1. Получилось бы слишком банально

2. Получилось бы слишком затянуто и не вошло бы в установленный предел знаков.

Но, все же пришлось дать пояснение через личку Кленси и он его прекрасно отпостил в теме. Ему спасибо о этом.

А теперь еще интереснее. (считайте это вбросом). Это касается последних двух конкурсов. В прошлый раз я загадал для себя - тот кто угадает мое авторство получит от меня лично 1 ккк исков. Я не стал это объявлять публично и вот по чему:

во-первых, это было бы слишком легко для выигравшего.

во-вторых, даже без моего объявления можно было бы догадаться, что за рассказ я отправил на Осенний хардкор. И я думаю вы уже догадались о чем идет речь

Но, к сожалению для Вас, приз остался не востребованным.

Правда пара рецензиатов из этого конкурса приписали авторство другим людям. Ильич ты кстати тоже

Но, моя цель основная в Осеннем и Зимнем конкурсах была по сути не победа (хотя не значит, что я на нее не надеялся), а участие. И самое интересное, что в прошлом конкурсе мой рассказ получил голоса нескольких людей (надеюсь они были поставлены по настоящему, а  не по причине жалости) а в этот раз, получил лучшие по сравнению с прошлым разом отзывы участников жюри, но ни одного голоса. Но это не важно уже.

Сообщение отредактировал Solovey_R: 29 January 2012 - 23:19

[ilych09]

Я надеюсь, что это не последний лит. конкурс не еве-ру-коме. Также я даю тебе обещание, что если у меня будет время жюрить его - я с мылом и без мыла постараюсь пролезть в состав жюри. Ну ты меня понел.

З.Ы. соловей - это не тебе конечно же. Тот кому я это написал, знает.

Сообщение отредактировал ilych09: 29 January 2012 - 23:17

[Clancy]

Я коротко, коротко пройдусь благодарностями по всем, кто этого заслуживает:

1. Авторы: вы молодцы. Вы сделали этот конкурс живым. До последних дней я боялся, что получу 4-5 рассказов, из которых придётся выбирать один лучший.
2. Кейловер и Ниделлор, спасибо. Без предыдущего конкурса, без ориентировки на ваши замечательные правила, на твою, Кей, волю - мне не хватило бы ни сил, ни знаний. И, конечно, стартовые 3ккк. Плюс поддержка в личке.
3. Жюри, вы сделали потрясающую работу, за 10 дней перелопатив и вскрыв все 20 текстов, и не по одному разу. Ваши рецензии наверняка были полезны, интересны, а самое главное нужны авторам.
4. Ивруком, как площадка и как спонсор. Многим это место может не нравиться - но ваша спокойная и ровная поддержка и помощь в том числе и в рекламе, а иногда и советом (да, я про администрацию) была крайне ценна. Спасибо.
5. UAxDEATH - главный спонсор. Респект! помним, что это не первый поддерживаемый им конкурс.
6. СтарыйПепелац - очень болезненный и справедливый щелчок по носу в самом начале конкурса. Спасибо. Я, как и обещал, объясню и признаю свою вину. Позднее. Завтра, на свежую голову, редактурой этого поста, в спойлере.

спойлер с рапортом на самого себя. Будет дополнен утром.

А пока в спойлере побудет ссылка на неприкосновенный пост Пепелаца на второй странице, с которым я полностью согласен.
(утро)
Итак, с чего начать? Наверное, всё же с того, что в предыдущей теме, которую я создал 13-го января, и в которой анонсировал этот конкурс, у меня было кураторство. Было несколько дней. Я к нему привык, хотя и не пользовался (или почти не пользовался) теми возможностями
И первая, технически-психологическая моя лажа (по таймлайну первая! не по значимости и значению) - то, что утром, когда Пепелац и Рилд столкнулись, я повёл себя так, как будто кураторство у меня есть. И исходил при этом из желания сделать win-win-ситуацию (первый, но не последний раз в рамках сюжета). Позволить им двоим закончить и закрыть прошлое (win!) - и тут же, в течение нескольких минут, когда оба ознакомятся и осознают ситуацию, "с поправкой на количество наблюдающих" - стереть пост с деаноном (если бы он был. Хотя маловероятно), и весь их тред. Потому что это их личное дело и к моему конкурсу отношения не имеет (win!).

Кроме того, такое удаление было бы дважды справедливо. На прошлом конкурсе какое-то (не очень большое) время в побочной теме висел "метод деанона Шмелей". Правда, я по этим подсказкам пришёл к Ренашу, а не к Виздуму, но факт есть факт. Таким образом, было бы только справедливо обозначить "метод деанона рассказов Рилда". Позволить ему повисеть адекватное время (единицы минут. Учитывая, что тогда это был не прайм и совсем посторонняя тема. А сейчас - час пик), затем стереть. И помним, что есть факт - Пепелац ОЧЕНЬ плохо угадывает авторов. На последнем конкурсе он угадал только меня, если мне не изменяет память.

Итак, напряжение растёт, я жду ответа Пепелаца - и в какой-то момент понимаю, что кураторства-то и нет. Паникапаника, ощущение, что малейший неверный шаг Пепелаца - и конкурс будет эпически зафейлен.
Приходит Хлад (причём не помню... кажется, я его даже позвал). Пишет пост в духе "а ты деанонь. Только если ошибёшься - напишешь себе в подпись то, что мы тебе скажем".

Пепелац уходит в сторону. Поскольку маловероятно, что он действительно собирался деанонимизировать Рилда (хотел бы - сделал бы это раньше).

Хлад засчитывает себе это как победу над Пепелацем, для меня мир перестаёт быть двойным. Потому что ЕСЛИ Пепелац ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет уничтожить Рилда - с него бы сталось провести деанон. Но в этом случае его НЕ ОСТАНОВИЛ БЫ пост Хлада И по логике, если деанона нет, то он и не нужен. Вплоть до ухода Пепелаца я таки боялся деанона. Хотя и считал его менее вероятным, чем другую ветку событий.

Надо также понимать, что существует тем не менее и вариант, в котором Пепелац вспомнил, что плохо угадывает авторов и испугался ошибиться. Но он менее вероятен, чем два варианта выше.

И тем не менее - ветку надо удалять, по обещанию (а обещание вызвано первой ошибкой, помним). Вопрос между Пепелацем и Рилдом решён, видели всё это достаточное количество народа. Вечером, через полдня приходит кураторство, по дороге Хлад просит сохранить в теме то, что он победил Пепелаца.

И мне не хватает воли сказать "нет". Вторая ошибка. Надо было тупо и сразу тереть всё. Но Хлад действительно очень помогал в организации, факт есть факт.

Я начинаю конструировать ВТОРУЮ win-win-ситуацию. Оставляю "победу" Хлада. НО только для беглого взгляда. Для внимательного читателя всё ещё должен быть виден НАСТОЯЩИЙ таймлайн и НАСТОЯЩИЕ мотивы. Ювелирно. Буквально +1, +2 поста от идеальной для Хлада картинки событий. И это третья ошибка. Манипуляция мнениями - грязное дело, особенно из этих мотивов. Стыдно.

А потом, ночью, приходит Пепелац и манипулирует мной в духе "Ты сделал гадость. А теперь давай-давай, бегом, быстрей тереть, пока никто не увидел" - и естественно (и он это понимает) после этого я уже не могу молча стереть всё.

Раскрываю ему ситуацию - и он засчитывает это как мою подлость. То, что я признаю, что исполняю просьбу Хлада. "Подарок" для соорганизатора после драмы вокруг майндворка.

То, что я - по его мнению - подставляю Хлада.

В этом месте - решайте сами, те, кто это прочтёт. Подлость это или нет - решать вам. Я считаю, что за слова надо отвечать, и говоря это - Хлад не очерчивал, что упоминать его волю нельзя. Да и позже от него ко мне не было никаких претензий.

Потом происходит драма, авторы просят убрать срач, и я убираю срач, оставляя краеугольный камень с кратким описанием этой цепочки событий. Всё то же самое, только в формате резюме от Пепелаца.

7. Мой соорганизатор - Hlad. Роль упоротого злого полицейского против моей роли - полицейского правильного и доброго. Ряд ценных идей в правила, обсуждение и поддержка процесса, техническая помощь. Спасибо.
8. И вы, читатели, которые здесь были и будут. Особенно если вы откликались своими мнениями о рассказах.
9. И даже ты, noopKO. Именно ты обеспечил необходимый мне заряд злобы. Удачи и счастья тебе лично.

Теперь о правилах.

Стартовали 19-го, закончили 29-го. На 1 день дольше, чем планировалось.

Я несколько раз произвольно двигал время действия этапов. Раскрыл тему на 4 часа раньше, чем хотел. Закончил приём рассказов и заявок на рассказы на 10 часов позже, чем следовало. Разрешал править - на сутки дольше, чем планировалось изначально. И сократил в итоге на сутки время подведения итогов.

Я резко усилил на практике значимость премодерации по сравнению с буквой правил.

Что же, это оказалось хорошим решением. Ряд рассказов стал лучше оригинальных версий, некоторые - намного лучше.

Что не взлетело и не могло взлететь? Форумное жюри с унизительными 5кк в качестве награды. Тем более спасибо Ильичу, который по факту был почти что "полноценным" членом жюри, и лишь буква правил не позволила мне засчитать ему полноценный тройной голос.
Что, к счастью, не сработало? Система штрафов за Тему и Сеттинг. Ни один из топовых рассказов не набрал штрафной планки по недостаче этих параметров.
Что обидно? Отсутствие планировавшегося приза от CCP, и рецензий нашей "приглашенной звезды" - Леонида Каганова.

Что я скажу следующему организатору литконкурса на иврукоме?

вот что

а) Ты получишь от меня на взлёте твоего конкурса 2ккк в призовой фонд.
б) Просмотри темы предыдущих конкурсов, хотя бы беглым взглядом. Ты поймёшь многое.
в) Вводя премодерацию - вводи её по полной, отстреливай не 20%, а хотя бы 40-50% текстов.
г) Подумай, так ли нужна анонимность работ на старте? Мне интересно, к какому мнению ты придёшь.
д) Выйди в отпуск. У тебя не будет свободного времени и свободных нервов.
е) Набирая жюри - набирай его с запасом. Чтобы даже при отсеве 50% жюри, у тебя всё ещё оставалось достаточное количество народа.
ж) Не рекомендую записывать себя в жюри. Если ты не хочешь обвинений в предвзятости.
з) Бери кураторство во всех своих темах. Бери его заранее. Сохраняй свой конкурс - и помни, что он далеко не только твой.

Но в целом... я устал и счастлив. Спасибо ещё раз, вам всем.

Сообщение отредактировал Clancy: 30 January 2012 - 10:45

[diniaprapor]

Почитав рассказы, я не могу сказать, чтобы уровень был выше чем на "Осеннем хардкоре", как тут вначале заявляли. К тому же уровень интереса к самому конкурсу заметно ниже - там в теме проголосовало заметно больше народу. А тут я не уверен даже, что наберётся десяток зрителей - всё авторы и жюри.

Безусловно, и то, и другое непосредственно связано с тем, что это "спринт", но наверняка есть и другие причины.

Teкстов много. За один раз трудно прочитать, а вернуться дочитывать не всегда есть мотивация. А когда среди текстов попадаются явно никакие, ее еще меньше.

[Solovey_R]

Кстати Кленси а после того как конкурс завершился можно узнать, что писалось в закрытом форуме?

[Clancy]

если остальное жюри не против.

[Yuriy M]

Самокритика автора "Договора".

Я четко осознал, что написал неблагополучный текст. Ибо я его отработал. Именно так. Не родил, не выстрадал - отпахал. С мыслью "там конкурс, надо поучаствовать, обязательно надо... и пофигу, что ничерта не получается".
Черновик, исписанный разрозненными, не связанными по смыслу фразами, и сутки почти беспрерывного брейнсторминга - вот как выглядел этот процесс. Паззл из фраз.
Тем не менее, считаю, что с задачей справился, и собрал этот паззл правильно - все учел, все объяснил...

Но в результате текст получился скучным, местами натурально напоминающим параграф из учебника по истории, побуждающим читателя к быстрому невнимательному чтению.
Допускаю, что даже жюри, которые, в силу обязательств, читали работы максимально вдумчиво, сделали неверный вывод именно по причине общей "неудобоваримости" текста. Просто я по другому не могу объяснить самому себе, почему в качестве идеи Невиданной Хрени были восприняты всем известные джовы? Это же, простите, нонсенс! Намеков на то, что именно подразумевалось под внепланетной жизнью, в тексте хватает.
Интересно, если бы я добавил, на мой взгляд, лишнюю бла-бла-информацию, навроде "...нечто, зародившееся в жестоких, во всех смыслах, условиях открытого космоса, с большой вероятностью сложно будет однозначно воспринять при встрече как жизненную форму...", это улучшило бы восприятие идеи, натолкнуло бы на более верный вывод? Прямым текстом указать "вот это явление и есть НЕХ", разумеется, я бы себе не позволил.

В общем, я действительно считаю, что в текущем виде идея просматривается достаточно легко, и грешу на общую унылость текста. И пеняю только на себя, конечно же.

Иллюстрация:
Рассказ был выложен вслед за двумя весьма казуальными (в хорошем смысле слова) и чуть ли не самыми легкочитаемыми работами на всем конкурсе. После прочтения тех рассказов даже мне хотелось побыстрее проскипать идущий за ними собственный текст - настолько он тяжелее читается, не смотря на то, что составлен аккуратнее и более логичен. Кто читал рассказы не по порядку - если захотите, можете попробовать прочесть подряд Дауншифтер - Долгожданный финал - Договор.

Спасибо за внимание.

В двух словах:
Рассказ плохой.
НЕХ в рассказе - нихрена не джовы!!!111расрас
Только Ильич, вроде, понял идею, хотя... Он, походу, просто стебался.

[Clancy]

И более всего мне жалко Пророка.

Он не зацепился за шестое ровно из-за того, что я не настоял и не взял со ВСЕХ жюри полностью ВСЕ 8 голосов.

в оригинале это было хорошо видно

[Hlad]

В-третьих, все же считаю прыжки организаторов - пустить-не пустить рассказ к участию в конкурсе - такого по сути не должно быть. Есть правило и его надо выполнять неукоризненно.

Такие прыжки были и на прошлом конкурсе, и сейчас, хотя организовывали абсолютно разные люди. Клэнси вообще расписал правил целый талмуд, и говорил, что будет их придерживаться, но обломался уже в самом начале, когда тексты начали приходить после дедлайна. Тут все просто: или ты придерживаешься правил, и на конкурс проходят два-три экземпляра унылого говна, или умеренно на них забиваешь, и пропускаешь два десятка рассказов, среди которых есть несколько жемчужин.

[Solovey_R]

Господа авторы!

Вы хотите знать, какую фигню про нас думали в закрытом форуме?

Такие прыжки были и на прошлом конкурсе, и сейчас, хотя организовывали абсолютно разные люди. Клэнси вообще расписал правил целый талмуд, и говорил, что будет их придерживаться, но обломался уже в самом начале, когда тексты начали приходить после дедлайна. Тут все просто: или ты придерживаешься правил, и на конкурс проходят два-три экземпляра унылого говна, или умеренно на них забиваешь, и пропускаешь два десятка рассказов, среди которых есть несколько жемчужин.

нет я имел в виду ситуацию когда один рассказ был перенесен. Тем более к тому времени в конкурсе участвовало уже достаточно работ.