6325 ответов в теме

[София]

Пфениче так в еву играет.

пфф, я так еще в редалерте втором делала, сажала кучки солдат на клавиши и прсто подгоняла их мелкими кучками задавая сложные патрульные роуты (ну и рулила на поле боя этими мелкими шайками). могла одной пехотой вынести базу (без забора)

[Rokov]

Ещё полголда тому про Го говорили то же самое. А ведь Го игра интеллектуальная

 

Бот не считывает системную инфу но по пикселям высчитывает расстояние между своими юнитами и вражескими, первый вошедший в радиус определяется как цель и от него отводятся остальные. Если бы у танков не было автонаводки то вообще ни одной собачки бы не померло.

Да, победа в го - это действительно прорыв. Но, надо сделать очень большую оговорку. Компьютер научился играть в игры с полной информацией. Это означает что в игре нет каких-то скрытых моментов - всю информацию о действиях противника ты видишь здесь и сейчас, ну как доска в шахматах или го. Для игры в какой-нибудь дотан/старкрафт/лолец это не подойдет, так как там очень многое строится на тумане войны. Игроки там должны не просто перфектно выполнять свои собственные действия, но и грамотно оценивать и подготавливаться к тому, что делает противник, не видя этих действий противника. А вот с этим у компов очень сильный напряг.

[r0n1]

у ai будет в любом случае подавляющее превосходство в микро, тут даже корейцы не затащат. а тактик и контртактик не так уж много. а против тумана необходимость разведки никто не отменял.

[Rokov]

у ai будет в любом случае подавляющее превосходство в микро, тут даже корейцы не затащат. а тактик и контртактик не так уж много. а против тумана необходимость разведки никто не отменял.

Микро - да, но только в очень локальных моментах, типа там драки 1х1 или ганга 1 вс 2, или там контроля крипов. Как только это перейдет во что-то более масштабное - например, драку 5х5 около нашора в лольце, комп просто будет так сильно купить, что у него не будет шансов даже против обычного игрока, не то что профессионала. Там сложно выстроить приоритеты - что важнее, уклониться от скиллшота, прохарассить скиллом, сэкономить хиты и ману, улучшить позицию или нанести пару ударов фронтлайнеру, чтобы в замесе через 15 секунд его проще было убить - и там никакая оценка статистических данных не поможет, никакой метод монте-карло не спасет. Микро он может и будет исполнять на отлично, но исполнение микро в том же лольце значит на порядок меньше, чем понимание макро игры, именно разный уровень макро разделяет игроков с разного эло.

 

Так что не верю я в ии в серьезных мобах в ближайшее время. Оценивать текущую ситуацию компы в целом научились, но вот прогнозировать без всех данных, додумывая самостоятельно - нифига нет.

[koraven]

Микро - да, но только в очень локальных моментах, типа там драки 1х1 или ганга 1 вс 2, или там контроля крипов. Как только это перейдет во что-то более масштабное - например, драку 5х5 около нашора в лольце, комп просто будет так сильно купить, что у него не будет шансов даже против обычного игрока, не то что профессионала. Там сложно выстроить приоритеты - что важнее, уклониться от скиллшота, прохарассить скиллом, сэкономить хиты и ману, улучшить позицию или нанести пару ударов фронтлайнеру, чтобы в замесе через 15 секунд его проще было убить - и там никакая оценка статистических данных не поможет, никакой метод монте-карло не спасет. Микро он может и будет исполнять на отлично, но исполнение микро в том же лольце значит на порядок меньше, чем понимание макро игры, именно разный уровень макро разделяет игроков с разного эло.

 

Так что не верю я в ии в серьезных мобах в ближайшее время. Оценивать текущую ситуацию компы в целом научились, но вот прогнозировать без всех данных, додумывая самостоятельно - нифига нет.

Лучше пусть действительно на MOBA учат. В старкрафте слишком много микро.

Насчет поведения в драках возможно окажется учить проще чем ты описал. Они ж их учат на десятках тысяч выборок. Поэтому определенные модели поведения можно заложить. Со стратегией сложнее будет. Что комп будет делать против сплитпуша, например.

Но до этого еще лет 5 по-моему. И намного более мощные кластеры нужны.

[Aurum_Gallente]

Гугл сможет и без хаков. Карта стандартная, тактики стандартные (ну уж точно проще чем в го) микроконтроль у аи точно лучше. Нафига хаки нужны? Реальная картинка с монитора и эмулятор мышки. С головой хватит.

ну так почему же не хватает? Я видел достаточно умных ботов для доты, но они легко нагибаются сменой тактики и у них всех есть МХ, они видят невидимых юнитов в тумане войны. Проще, чем в го или в шахматы, говоришь? Игры типа шахмат, карточных и прочих основаны на конечном числе вариантов игры и с каждым ходом вариативность уменьшается в геометрической прогрессии. Вычислительные мощности сейчас высоки, но в реальном времени всё равно проводить статистику по миллиардам записей в БД с приемлимым пингом для реалтаймовой игры всё равно сложно. 

 

На стандартную тактику и китайцы всегда полагались в доте - берем 2 кери, мидера, 2 сапортов. Один кери стоит на топе и получает опыт, второй в трипле с сапортами. 40 минут фарма и продавливание отожравшимися кери. Все считали, что китайцам в доте нет равных подобно корейцам в старкрафте. Но потом пришли европейцы с более чем нестандартными тактиками, которые предугадать китайцы были не в состоянии (4 героя попрутся на 1 лайн) и китайцы лососнули. 

 

Теперь давай рассмотрим вариант постоянного изменения баланса. Дота постоянно притерпевает различные изменения и люди способны пересмотреть свой опыт для применения его в новых условиях довольно быстро. Сможет ли ИИ прочитав чейнжлог с первой же игры пересмотреть петабайты статистических данных и успешно применить старый опыт в новых условиях? 

 

А теперь поговорим о командном взаимодействии. Берем 5 ИИ, которые имеют ограниченный протокол передачи данных, а не один ИИ на 5 героев. Каждый из ИИ имеет свою собственную БД и заранее не может знать с гарантией, как поведут себя другие ИИ в текущей ситуации, но может предполагать. 

 

Я вовсе не сомневаюсь, что ИИ вообще имеет какие-то пределы своих возможностей, я сомневаюсь в программистах и методиках разработки ИИ на сегодняшний день. 

[koraven]

Ой, да до нормального бота в таких играх еще лет 5 минимум. Сложность Го по сравнению с RTS или MOBA, просто ничтожна именно для компьютеров. 

Хм. Зачеркнутое писал с мыслью, что просчет всех вариантов поведения врага на карте с туманом войны невыполним для нынешних мощностей. Но с другой стороны человек в компьютерных играх в отличие от шахмат никто не просчитывает ходы противника с идеальной точностью. Нейросети, основанные на вероятностной логике вроде как есть. Они опять же имеют возможность "учится" стратегии на десятках тысяч примеров.

Создание такого бота может оказаться проще чем кажется.

[advena]

Спойлер

ну так почему же не хватает? Я видел достаточно умных ботов для доты, но они легко нагибаются сменой тактики и у них всех есть МХ, они видят невидимых юнитов в тумане войны. Проще, чем в го или в шахматы, говоришь? Игры типа шахмат, карточных и прочих основаны на конечном числе вариантов игры и с каждым ходом вариативность уменьшается в геометрической прогрессии. Вычислительные мощности сейчас высоки, но в реальном времени всё равно проводить статистику по миллиардам записей в БД с приемлимым пингом для реалтаймовой игры всё равно сложно. 

 

На стандартную тактику и китайцы всегда полагались в доте - берем 2 кери, мидера, 2 сапортов. Один кери стоит на топе и получает опыт, второй в трипле с сапортами. 40 минут фарма и продавливание отожравшимися кери. Все считали, что китайцам в доте нет равных подобно корейцам в старкрафте. Но потом пришли европейцы с более чем нестандартными тактиками, которые предугадать китайцы были не в состоянии (4 героя попрутся на 1 лайн) и китайцы лососнули. 

 

Теперь давай рассмотрим вариант постоянного изменения баланса. Дота постоянно притерпевает различные изменения и люди способны пересмотреть свой опыт для применения его в новых условиях довольно быстро. Сможет ли ИИ прочитав чейнжлог с первой же игры пересмотреть петабайты статистических данных и успешно применить старый опыт в новых условиях? 

 

А теперь поговорим о командном взаимодействии. Берем 5 ИИ, которые имеют ограниченный протокол передачи данных, а не один ИИ на 5 героев. Каждый из ИИ имеет свою собственную БД и заранее не может знать с гарантией, как поведут себя другие ИИ в текущей ситуации, но может предполагать. 

 

Я вовсе не сомневаюсь, что ИИ вообще имеет какие-то пределы своих возможностей, я сомневаюсь в программистах и методиках разработки ИИ на сегодняшний день. 

Это всё решаемы проблемы, если подумать. Вопрос не "будет ли?", а "когда?".

[Kachey]

Скоро видео за пруфы считаться не будет

[Маркус Фелидай Ксир]

Пфениче так в еву играет.

А можно чуть больше инфы?

[Aurum_Gallente]

Ой, да до нормального бота в таких играх еще лет 5 минимум. Сложность Го по сравнению с RTS или MOBA, просто ничтожна именно для компьютеров. 

Хм. Зачеркнутое писал с мыслью, что просчет всех вариантов поведения врага на карте с туманом войны невыполним для нынешних мощностей. Но с другой стороны человек в компьютерных играх в отличие от шахмат никто не просчитывает ходы противника с идеальной точностью. Нейросети, основанные на вероятностной логике вроде как есть. Они опять же имеют возможность "учится" стратегии на десятках тысяч примеров.

Создание такого бота может оказаться проще чем кажется.

Почему ты считаешь, что не проссчитывают люди? Если на определенной секунде у врага в старкрафте нет определенных юнитов и зданий, значит он выбрал другую тактику и необходима коррекция поведения. В карточных играх тех, кто проссчитывает, не пускают в казино. В доте кастование скила на опережение это ни что иное, как решение системы квадратных уравнений за доли секунды, сюда же входит определение исходных параметров уравнений и теория вероятности. 

Не имеют они возможности "учиться". Учиться это получать теоритические знания, практический опыт, делать на основании этого определенные выводы. Бот может только перебирать тактики из большого множества заготовок или бездумно их копировать с действий игрока. Если бы бот учился, его не надо переделывать под следующую версию карты, он бы сам смог сделать анализ изменений и сделать коррекцию поведения. А хороший бот еще и предсказал тактики хорошо известных ему игроков. А он этого не может без вмешательства человека. Никакое это не обучение.  

[Sting26]

Для этого придуманы нейронные сети.
Они реально обучаются. Насколько я себе представляю главная проблема - программирование начальных условий.
Ибо одно дело, чтобы нейронная сеть научилась распознавать букву "А" на картинке 5*5 пикселей, а другое дело - динамическая игра с сотнями переменных.

[advena]

Спойлер

Почему ты считаешь, что не проссчитывают люди? Если на определенной секунде у врага в старкрафте нет определенных юнитов и зданий, значит он выбрал другую тактику и необходима коррекция поведения. В карточных играх тех, кто проссчитывает, не пускают в казино. В доте кастование скила на опережение это ни что иное, как решение системы квадратных уравнений за доли секунды, сюда же входит определение исходных параметров уравнений и теория вероятности. 

Не имеют они возможности "учиться". Учиться это получать теоритические знания, практический опыт, делать на основании этого определенные выводы. Бот может только перебирать тактики из большого множества заготовок или бездумно их копировать с действий игрока. Если бы бот учился, его не надо переделывать под следующую версию карты, он бы сам смог сделать анализ изменений и сделать коррекцию поведения. А хороший бот еще и предсказал тактики хорошо известных ему игроков. А он этого не может без вмешательства человека. Никакое это не обучение.  

То что ты перечисл как невозможное - возможно. Просто это сложнее. Часто - сильно сложнее.

 

Не недооценивай упоротость учёных.

Сообщение отредактировал advena: 20 March 2016 - 2:39

[DIMFIRE]

Для этого придуманы нейронные сети.
Они реально обучаются. Насколько я себе представляю главная проблема - программирование начальных условий.
Ибо одно дело, чтобы нейронная сеть научилась распознавать букву "А" на картинке 5*5 пикселей, а другое дело - динамическая игра с сотнями переменных.

Не со старкрафтом но оно, ВНЕЗАПНО, училось само.

https://geektimes.ru/post/246444/

 

А если к первичному обучению подключить людей то единственное, во что будет упираться нейросеть это системные требования-ибо если в Го можно играть "в уме" не заморачиваясь на графон то со старкрафтом или выдавливать из близов тонкий клиент или тратить аппаратные ресурсы на каждую партию.

[Kachey]

Робот написал научно-фантастический роман

И прошел с ним отбор на литературный конкурс. Группа ученых из Университета будущего в Хакодате (Япония) создали программу, написавшую «научно-фантастический» текст значительной длины. Он был представлен на токийском литературном НФ-конкурсе имени Хоси Синъити как «роман». Жюри конкурса не опознало в нем программно сгенерированный текст, и всерьез рассматривало «произведение» как претендента на победу, сообщает The Japan News.

Разработчики программы-«писателя» использовали серьезно усовершенствованную версию генераторов текстов. Программисты задали не только название, пол персонажей и общую сюжетную канву «произведения», но и определенный словарный запас, из которого «искусственный интеллект» должен был сгенерировать текст. Кроме того, ими были заданы определенные правила использовании слов и их комбинаций. Из полутора тысяч произведений, поданных на конкурс, 11 были «написаны» программными генераторами текстов. Однако остальные «романы» сделанные роботами были отсеяны еще при первичном отборе. Впрочем, и тот, что прошел отбор, не был лишен недостатков. Писатель Сатоси Хасе (Satoshi Hase), оценивавший произведение, отметил, что оно «хорошо структурировано». Впрочем, полагает он, «чтобы выиграть конкурс [«автору»] нужно преодолеть ряд проблем, в частности улучшить описание действующих лиц романа». В последние годы программы для генерирования текста достигли значительных успехов и часто создают нечто, что с трудом можно отличить от написанного человеком. В частности, так называемые «чатботы» уже сейчас генерируют «монологи» и «диалоги», предельно похожие на переписку реальных людей в социальных сетях. Впрочем, в силу упрощенного характера синтаксиса и бедного словарного запаса стандартного интернет-чата, сделать это намного проще, чем «написать» большое произведение (например, роман). Основными проблемами на пути дальнейшего совершенствования «литературных» произведений авторов-ботов являются сложности с творческими элементами произведений. Кроме того, практически все они используют для генерации текстов жесткие сюжетные рамки, заранее заложенные в программу.

Сообщение отредактировал Kachey: 26 March 2016 - 10:21

[DeGrif]

Специалисты из Мелкомягкой компании запустили в эти ваши инторнеты чатбота с оперативным псевдонимом Тая, Целью эксперимента было выяснение возможности искусственного интеллекта понимать разговоры взрослых и адекватных людей.

Однако, внезапно резня пошла как-то не так.

Взрослых и адекватных людей Тая в сети отчего-то не обнаружила, зато познакомилась с массой упырей на психостимуляторах, в результате чего, менее чем за сутки полюбила Адольфа Гитлера, возненавидела феминисток, жидов, да и вобще всех человеков.

Итоги эксперимента:

1. Таю пришлось усыпить в силу абсолютной неадекватности последней.

2. Специалисты из Майкрософта наконец выяснили, что "это инторнет, детка, тут могут и на#$й послать"

3. Мне стал ясен основной, до этого непонятные момент в фильме Терминатор, а именно: отчего взбесился Скайнет. Все просто. Он зашел в эти ваши инторнеты, почитал бложики, пообщался в чатиках со школотой да и ёб#@л ракетами по всему этом безобразию.

 

Вобщем: Любим, Помним, Скорбим

(взрослые. адекватные люди)

 

[Kachey]

[DireSnake]

лазоры!!!

[Karnaval]

лазоры!!!

...

Вода это сделает быстрее. Зачем сувать несуваемое?

[r0n1]

если ты про мойку под давлением, то не всё можно так мыть, своя ниша для такого добра есть.