142 ответов в теме

[Janet]

В чем именно? Время существования, биомасса, размер мозга, неистребимость в конце концов? В чем он лидирует?

адаптивность, в.т.ч. и на физиологическом уровне, когда мозг достраивает цепочки нейронов в обход поврежденных участков.

[rom]

Я согласен с Жанет(и от этого у мну конфуз)

[Koben]

Хабр в тему. Может правда это обсуждение со статьей связано. В Го когда активно играл/следил лучшая програма играла на уровне 1го про-дана. Там кстати тоже в каком-то смысле перебор. Но не ходов, потому что их на порядки больше чем в шахматах, а перебор пэттернов камней и оценка их влияния на исход игры по историческим данным.

[Tihiy Don]

Если не считать моего личного мнения про то что свободы выбора не существует а интеллект человека нужен просто для того чтобы объяснять человеку жестокие и преступные поступки его животного начала (я убил этих людей потому что они иноверцы, живут в другой стороне или не любят шашки а не потому что я злое животное, у меня не было другого морального выбора) то выходит примерно следующее (тезисно чтобы можно было удобней сраться и офтопить):

1) У меня в частности и у людей вообще память безобразная. Я достоверно не помню то что было 10 минут назад не говоря о том что было месяц назад.
2) Память у людей реляционная. Я вспоминаю какое то явление, после этого начинаю вспоминать явления связанные с ним.
3) Люди воспринимают, реагируют, запоминают, интерпретируют. В этом порядке. Оценке поддается не окружение а воспоминания.
4) Краткосрочная память максимально оптимизирована на скорость записи за счет ужасно урезанного объема. Легко это можно проверить если долго зырить на картину или слушать песенку. Вы можете вспомнить "любимые" (дичь какая) моменты но врядли напоете песенку с первого раза.
5) На секунду задумайтесь как именно люди слушают музыку. Почему музыка "нравится". По сути ведь музыка это просто хаотичный звук. Нет музыки описывающей даже простейшие термины - табуретку, стул, стол. Почему музыка "нравится"? За что мозг человека смущающего музыку поощряет?
6) Люди думают не быстро а оптимизированно. Аксоны нейрона "знают" куда цепляться. Компьютерным же нейронам как правило приходиться случайно перебирать ответы или вопросы.
7) Люди развивая средства автоматизации и УИ не ускоряют получение ответа а усиливают память (время на ответ со временем как правило только растет). Например фотография, или реформация бухгалтерского баланса которая дает ответ на вопрос через несколько месяцев после события.
8) Душа это память.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 24 March 2013 - 12:55

[Skirtos]

Пруфф простой, даже не требующий ссылочных подтверждений. Человек, самое развитое существо на земле. Из всех пока известных. Кто может противостоять из органических или не органических существ человеку? Только человек.

[diniaprapor]

Старая новость, но вдруг кто не видел
http://lenta.ru/news/2012/06/27/ggl/

[DIMFIRE]

адаптивность, в.т.ч. и на физиологическом уровне, когда мозг достраивает цепочки нейронов в обход поврежденных участков.

По способности к адаптации человека несоизмеримо превосходят примитивные археи. По способности к регенерации человек несоизмеримо уступает, например, гидре. Но вы же не утверждаете что гидра более развита нежели человек?

Старая новость, но вдруг кто не видел
http://lenta.ru/news/2012/06/27/ggl/

Спасибо за поддержку

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Подводя итоги можно сказать что мое мнение-физических проблем для создания сверхразума нет, есть только недостаток вычислительных характеристик у современных машин. Однако по мере роста мощности база будет создана, других же причин невозможности на данный момент не выявлено

В противовес этому 7fox7 эгоцентрично утверждает, что человек является самым развитым живым существом из возможных и создание чего либо превосходящего человека и даже сопоставимого с ним невозможно в принципе.

[7fox7]

В противовес этому 7fox7 эгоцентрично утверждает, что человек является самым развитым живым существом из возможных и создание чего либо превосходящего человека и даже сопоставимого с ним невозможно в принципе.

давай не перевирать сказанное. Человек сейчас самый развитый из всех известных на земле. Есть сомнения в том, что человек сможет создать что то более развитое чем он сам.

Распознавать котиков на основе заготовленных паттернов, это одно, действовать в условиях недостатка информации, суть другого плана сложности. А абстрактное мышление так вообще выбивается, из этих довольно мелких достижений, как наскальные рисунки отличаются от компьютерной графики.

[DIMFIRE]

Ни одного доказательства в подтверждение своего эгоцентризма вы так и не привели.


Что до второго-то что вы понимаете под "человеком" создавало что то много тысяч лет назад-процесс создания же заключался во взятии в одну руку камня а во вторую палки. на этом создание солосистемой подтипа "человек" закончилось.
Начиная с этого момента появилась система более сложная нежели один человек-система состоящая из человека с камнем и палкой. Эта система создала копье и топор, новая система из человека с четыремя инструментами создала еще шесть, еще более новая система-еще десять.

Появилась речь, позволяющая работать сообща системе из нескольких людей с инструментами. Появилась письменность, позволившая включить в систему тех кто не рядом и даже тех, кто уже умер. Появилась связь, позволившая расширить систему на сотни и тысячи людей. Появились механические а после электронные вычислительные машины колоссально увеличившие как доступ к уже имеющейся информации так и запредельно увеличившая возможности расчетов.

Подводя итог вышесказанному-наукой занимаются на отдельные люди. Наукой занимаются десятки взаимосвязанных и взаимопроникающих систем, каждая из которых включает тысячи и миллионы как живущих ныне так и ныне мертвых, обладает объемом знаний недоступным отдельному человеку и гигантским научным потенциалом. Вы не правы дважды-во первых человек уже создал нечто несоизмеримо большее чем он сам. Во вторых предполагать что нечто более сложное не сможет со временем создать нечто более простое-как например всего лишь человека-просто глупо.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 24 March 2013 - 4:47

[StarconTroll]

...
5) ... "нравиться". ... "нравиться"
...
8) Душа это память.

Стойкое ощущение, что эти пара глюков каким-то образом коррелируют между собой, формируя несмываемое пятно на генофонде человечества.

[vizvig]

Превзойти человека можно, ведь если создан один образец всегда можно отполировать и лучший.

Чего это нельзя создать синтетического человека, если не ошибаюсь сейчас просто не создана модель машинной логики которая обеспечит роботу гибкое мышление а не шаблонное, когда она будет создана до создания синтета превосходящего человека как умственно так и физически и лишенного бесполезных костылей вроде эмоций останется всего пара шагов.

Исскуственное живое сувщество будет иметь серьёзные преимущества над человеком, ведь человек это куча костылей и приспособлений, оставшихся в процессе эволюции амёбы в собственно человека.
Это как делать из бамбука самолёты, взлететь то взлетит, но не так как если бы он был из титана или углеродного волокна.

5) На секунду задумайтесь как именно люди слушают музыку. Почему музыка "нравиться". По сути ведь музыка это просто хаотичный звук. Нет музыки описывающей даже простейшие термины - табуретку, стул, стол. Почему музыка "нравиться"? За что мозг человека смущающего музыку поощряет?

Потому что в мозгу человека на аппаратном уровне заложены:
простейшие образы
режимы мозга - эмоции, которые переключаются химическим способом
Музыка вызывает резонанс с определёнными группами клеток мозга потому и нравится, скрежет же тоже резонирует с ними и вызывет асоциации разрушения, потому и не нравится.

А забито было это в человека очень давно, когда поют соловьи погода будет хорошей.

Сообщение отредактировал vizvig: 24 March 2013 - 12:40

[AskarSPb]

К жатве идёте, господа. 

[TpyIIoB]

Мозг человека настроен на достижение максимального энергосбережения. Вся мотивация хомусов заточена только на это.
Весь технический прогресс направлен на обслуживание лени и борьбу с побочными эффектами. Так что, исскуственный разум это тот компьютер, который пошлет создателя в пешее эротическое и сам себя заархивирует...

[DIMFIRE]

Человеческий-возможно, но зачем вообще включать лень в параметры ИР? Да и посылать ему будет просто не нужно-ты же не посылаешь амеб или одноклеточные водоросли? Просто при необходимости используешь или травишь либо, чаще всего, просто не обращаешь внимания

[Delcheff]

Превзойти человека можно, ведь если создан один образец всегда можно отполировать и лучший.

Тут, мне кажется, вопрос в том, что значит "лучше"
Создание искусственного интеллекта чаще стремится к максимальному подражанию человеческому и, при таком раскладе, никогда не будет "лучше". Попытки создать что то действительно лучше, а не более похоже принимаются не так часто.

Мне кажется, что проблема в мотивации. То есть, если сделать так, что робот будет выполнять некие триггеры в не заданной, но и не в случайной последовательности, а созданной им самим с некой целью, определенной им самим же, то это будет значительным шагом вперед. Остальное - базы триггеров.

Чего это нельзя создать синтетического человека, если не ошибаюсь сейчас просто не создана модель машинной логики которая обеспечит роботу гибкое мышление а не шаблонное, когда она будет создана до создания синтета превосходящего человека как умственно так и физически и лишенного бесполезных костылей вроде эмоций останется всего пара шагов.

Искусственное живое существо будет иметь серьёзные преимущества над человеком, ведь человек это куча костылей и приспособлений, оставшихся в процессе эволюции амёбы в собственно человека.
Это как делать из бамбука самолёты, взлететь то взлетит, но не так как если бы он был из титана или углеродного волокна.

Ну, возможность подстраивать искусственное существо под задачи, будет безусловно его плюсом, но с костылями не согласен. У человека есть огромное число механизмов, которые пока непонятно как воспроизвести. Например, заставить пока вырабатывать такие гигантские количества энергии (из яблока, тарелки жареной картошки и бутылки пивка) робота ученые не могут.
Быть может мы просто пытаемся сделать из космического крейсера велосипед и жутко недовольны его чрезмерной жесткостью, и плохим сцеплением антигравитационного покрытия с дорогой?

Потому что в мозгу человека на аппаратном уровне заложены:
простейшие образы
режимы мозга - эмоции, которые переключаются химическим способом
Музыка вызывает резонанс с определёнными группами клеток мозга потому и нравится, скрежет же тоже резонирует с ними и вызывет асоциации разрушения, потому и не нравится.

Я хз как там на самом деле, но у меня есть подозрение, что слух, как и зрение, как и обоняние и осязание несут в себе схожие функции, а значит несут в себе информацию одного рода. Поэтому во всех случаях есть понятие нравится.

Вся информация полученная из этих источников вызывает раздражение определенных участков мозга. Так что можно считать это своеобразным массажем)

К слову многие вещи из категории "нравиться" могут ассоциироваться. То есть приятные эмоции могут вызывать, например, только осязательные или зрительные образы, а остальные только ассоциируются с ними

Интересно бы проверить, тем кто любит, когда их гладят нравятся ли гладкие формы и переливчатая музыка?)
А фанатам красного нравиться ли хаос в зрительных и слуховых ощущениях?

Сообщение отредактировал Delcheff: 25 March 2013 - 15:03

[Tihiy Don]

Человеческий-возможно, но зачем вообще включать лень в параметры ИР? Да и посылать ему будет просто не нужно-ты же не посылаешь амеб или одноклеточные водоросли? Просто при необходимости используешь или травишь либо, чаще всего, просто не обращаешь внимания

Димфайр люди не разумны. Разумность это конфликт между стайностью и животной натурой. По этому искусственный разум невозможен - в компьютере нет животного начала.

[DIMFIRE]

Тут, мне кажется, вопрос в том, что значит "лучше"
Создание искусственного интеллекта чаще стремится к максимальному подражанию человеческому и, при таком раскладе, никогда не будет "лучше". Попытки создать что то действительно лучше, а не более похоже принимаются не так часто.

Мне кажется, что проблема в мотивации. То есть, если сделать так, что робот будет выполнять некие триггеры в не заданной, но и не в случайной последовательности, а созданной им самим с некой целью, определенной им самим же, то это будет значительным шагом вперед. Остальное - базы триггеров.

Изначальный тип искусственного разума не важен-это может быть смоделированный человек, отцифрованная копия сознания или же нечто совсем третье. важно только то что данный разум будет иметь возможности создания бекапа, самомодификации и не будет иметь биологических ограничений на скорость нервных импульсов или например количество нейронов

[StarconTroll]

Изначальный тип искусственного разума не важен...

Во-во можно подумать что нам в жизни идиотов мало: надыть исскуственных ещё понасоздавать.

Никого не смущает, что, согласно инстинкту самосхоранения, ИИ попытается первым делом убрать всех человеков по-дальше от розетки?

[DIMFIRE]

Это естественный процесс-почему он должен смущать?

[Tihiy Don]

Почему у искусственного разума появиться страх перед смертью?
Люди - единственное живое существо которое знает что умрет.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 25 March 2013 - 17:40