78 ответов в теме

[Fallen Merl]

А автров остальных рассказов озвучить можно ?

[Py4eek]

Ответ персонально Amentet (ох, как руки чесались, наконец то!..)
А как еще они могут объединяться, кроме как не по каналам связи? Мы клубнииички, мы размножаемся усками?
А что им мешает объединяться именно так - механическим контактом? "Усиками", как ты выразилась. Существуют же модульные компьютеры, почему бы не быть модульным дронам? При этом получался бы один эдакий "мегадрон".
В моем случае каждый дрон связывался с соседом по беспроводному каналу связи (не знаю, какой он в Еве: радио, лазерами, гиперсвязь какая то...), тот - с другим соседом и, не теряя индивидуальности, каждый становится разумнее, впитывает чужой опыт, получает чужую информацию. Но, при разъединении, каждый теряет все это, ибо не в состоянии все уместить в себе. Это примерно как люди и Интернет.


Ну и виси. Свежеоткрытым может быть только сок в банке или пиво, килька в томате, наконец, но не система.
Свежеоткрытая планета больше Земли в 45 раз и в целом по составу напоминает Сатурн.
Считаешь, что редакторы, к примеру, "Популярной механики" безграмотнее тебя?
А вспомни, как отвечают ребята в игре на вопрос:"Вы где?" Не знаю, как у тебя, а у нас примерно следующим образом: "Висим у гайки DDD".
"Вишу" - это устный вариант литературного "нахожусь". Поскольку слово употребляется в контексте мыслей пилота - оно допустимо. Литературно мыслят только законченные зануды (да-да, я тебя подкалываю ).

Сообщение отредактировал Py4eek: 03 November 2008 - 15:05

[Py4eek]

наверное сковывающий, а не сковавший

да, тут ты права. К сожалению, по некоторым личным причинам, в словах я иногда путаюсь или пишу их слегка искажено. Вычитка это большей частью исправляет.

А тут что не так?

прошлое героини так и останется покрытым мраком.

Сообщение отредактировал Py4eek: 03 November 2008 - 15:11

[Морриган]

Ответ персонально Amentet (ох, как руки чесались, наконец то!..)
А как еще они могут объединяться, кроме как не по каналам связи? Мы клубнииички, мы размножаемся усками?
А что им мешает объединяться именно так - механическим контактом? "Усиками", как ты выразилась. Существуют же модульные компьютеры, почему бы не быть модульным дронам? При этом получался бы один эдакий "мегадрон".
В моем случае каждый дрон связывался с соседом по беспроводному каналу связи (не знаю, какой он
в Еве: радио, лазерами, гиперсвязь какая то...), тот - с другим соседом и, не теряя индивидуальности,
каждый становится разумнее, впитывает чужой опыт, получает чужую информацию. Но, при разъединении, каждый теряет все это, ибо не в состоянии все уместить в себе. Это примерно как люди и Интернет.

Ну и виси. Свежеоткрытым может быть только сок в банке или пиво, килька в томате, наконец, но не система.
Свежеоткрытая планета больше Земли в 45 раз и в целом по составу напоминает Сатурн.
Считаешь, что редакторы, к примеру, "Популярной механики" безграмотнее тебя?
А вспомни, как отвечают ребята в игре на вопрос:"Вы где?" Не знаю, как у тебя, а у нас примерно следующим образом: "Висим у гайки DDD".
"Вишу" - это устный вариант литературного "нахожусь". Поскольку слово употребляется в контексте мыслей пилота - оно допустимо. Литературно мыслят только законченные зануды (да-да, я тебя подкалываю ).

Милая, я ничего не имею против "каналов связи", по средствам которых дроны могут общаться, и общаются, я говорила совершенно о другом. Это и так понятно, как они общаются между собой, не нужно делать на этом акцент.
А то получается детский сад - штаны на лямке.
Я Вася. У меня есть машинка. Машинка ездит.

Аналогом дронов могут послужить пчелы, живущие сообществом, называемым - улей. Очень много фантастических произведений, в которых описан такой способ связи и жизни сообщества одинаковых существ, как в животном, так и в механическом мире. "Мегадрон", мегагодзилла, мегапафос, мегаглупость. Если ты не умеешь правильно оформить свою мысль, лучше вообще ничего не делай.

Не убедила насчет редакторов. Сейчас кто только не редактирует, все кому не лень.
Ты, как я понимаю, никогда не общалась с такими людьми? Я же очень тесно с ними связана, поэтому не нужно мне говорить, про редакторов, кто из них грамотно пишет, а кто нет.
Ледовая феерия. Первый канал всем раздал коньки.
И многие теперь считают себя фигуристами.

То,что в разговорной речи мы употребляем "вишу на гайке", не означает, что такая форма имеет право существовать в литературной форме.

Твои подколки не имеют какого-либо действия ибо они слишком слабы, что бы хоть как-то меня зацепить.

чеши руки дальше.

да, тут ты права. К сожалению, по некоторым личным причинам, в словах я иногда путаюсь или пишу их слегка искажено. Вычитка это большей частью исправляет.

А тут что не так?

Прошлое - покрыто тут настоящее, то что происходит сейчас.
Прошлое - покрытым ты говоришь в прошедшем времени о настоящем

видишь разницу? И как она влияет на все предложение целиком.
Я не придираюсь к тебе лично, у тебя хорошо получается, но епть, вычитывай, то что пишешь
Поверь будет намного лучше, если будут исправлены некоторые недочеты.
Мне очень понравился твой рассказ про дронов, но он был испорчен парой неверно построеных предложений, вот и все.

Сообщение отредактировал Amentet: 03 November 2008 - 15:43

[Andre]

Интересующимся: мой рассказ "За радугой". Надеюсь, он вам понравился Спасибо за критику, борюсь с недостатками.

Ручеёк, вопрос "зачем дронам аллои?" будет теперь меня преследовать

Очень понравился "Сигнал". Очень. На одном дыхании читается. Некоторая "сказочность" истории совсем её не портит в моих глазах.

В "Иллюзий больше нет" понравилась задумка. Попробую угадать... Заар?

Вирм, расскажешь, который из рассказов написал ты?

"Последний пациент" наоборот, мне не очень понравился, хотя безусловно он качественно написан и заслуженно стал победителем.

[Ucantropuper]

Спасибо. Очень интересный получился конкурс.
Сразу признаюсь, я автор рассказа «Сканер навсегда».

Первым делом хочу возразить Amentet по поводу понятия «графоманство». Ами, ты очень много попользовалась этим словом: этот автор – графоман, это предложение – графоманское, etc. Суть моего возражения то, что графоман это не тот человек, который не умеет писать связный текст и без ошибок. Наоборот, я знаю людей – графоманов, - которые очень хорошо и грамотно пишут, замечательно пишут, просто отличники по русскому языку. На мой взгляд, графоман – человек упивающийся самим процессом письма и реакцией читающей публики, иногда даже негативной. Настоящий же автор пишет на собственную тему, которая ему важна и которой он хочет поделиться с окружающими. Мы же все (я сомневаюсь, что кто-то писал рассказ исключительно, для того чтобы получить таймкод) – авторы конкурса – в данном случае просто графоманы вне зависимости от нашего мастерства.

Теперь вообще о конкурсе. Если в двух словах, конкурс отлично реализован. Очень неплохо отработали судьи. Я согласен с результатами. Оценивать можно было бы и жестче, но, в целом, работы оценены непредвзято, по достоинству и достаточно грамотно. Впрочем, еще раз отмечу, что все рассказы очень сырые и требуют, как минимум, доработки.

В частности же, мне очень понравились оценки моего рассказа: половина высокие, половина низкие. Оно у меня всегда так. И что особенно для меня важно то, что никто из сообщества не оценил вторую половину моего рассказа выше первой. Вообще-то были у меня такие опасения.
Тут уж немного признаюсь и немного пооправдываюсь. Рассказ не был закончен, просто не хватило времени. Собственно в нулях противоборство клонов должно было продолжиться с неожиданным финалом. Ну да ладно. Возможно рассказ затянут, возможно в нем много лишнего, признаю. Но мне, чтобы критически взглянуть на собственное творение, нужно подержать его с месяц в сторонке. Пока что я не готов обсуждать или редактировать свой рассказ.
И по поводу части рассказа, где описан последний бой нано-Равена с кемпом. Меня очень парадовало, то что никто не сказал: «Да он никогда в жизни на нано-Равенах не летал». А ведь не летал, на тех Равенах, что жали под пять тысяч. Я пришел в Еву, когда нано-батлы уже ушли в прошлое, и вообще на Равен не прокачан. И весь этот эпизод только моя реконструкция подобного боя, созданная по имеющейся у меня информации. Возможно этот эпизод лишний в рассказе, пока что не берусь судить, но создание этого эпизода было увлекательнейшей игрой, в которую можно играть одному.

[Морриган]

Спасибо. Очень интересный получился конкурс.
Сразу признаюсь, я автор рассказа «Сканер навсегда».

Первым делом хочу возразить Amentet по поводу понятия «графоманство». Ами, ты очень много попользовалась этим словом: этот автор – графоман, это предложение – графоманское, etc. Суть моего возражения то, что графоман это не тот человек, который не умеет писать связный текст и без ошибок. Наоборот, я знаю людей – графоманов, - которые очень хорошо и грамотно пишут, замечательно пишут, просто отличники по русскому языку. На мой взгляд, графоман – человек упивающийся самим процессом письма и реакцией читающей публики, иногда даже негативной. Настоящий же автор пишет на собственную тему, которая ему важна и которой он хочет поделиться с окружающими. Мы же все (я сомневаюсь, что кто-то писал рассказ исключительно, для того чтобы получить таймкод) – авторы конкурса – в данном случае просто графоманы вне зависимости от нашего мастерства.

Значит тебе повезло больше, чем мне Все то графоманство, что читала я, страдало не только отсутствием грамотной речи, но и качественным, совершенным потоком сознания - лишь бы-что-написать-неважно-как.
Сейчас понятие графомана несколько расширилось. Это не только человек, который пишет грамотно, но не может остановиться, это также человек который не умеет правильно выразить свою мысль, в результате чего появляются удивительные ляпсусы.

Кстати, я считаю, любимого многими, Дж.Р.Р. Толкина - графоманом. Читать его невыносимо скучно, хотя сами идеи его книг -хороши. Профессор был прекрасным лингвистом, но совершенно не умел писать художественную прозу.

Сообщение отредактировал Amentet: 03 November 2008 - 16:15

[Ucantropuper]

...
Кстати, я считаю, любимого многими, Дж.Р.Р. Толкина - графоманом. Читать его невыносимо скучно, хотя сами идеи его книг -хороши. Профессор был прекрасным лингвистом, но совершенно не умел писать художественную прозу.

Автор это, прежде всего, автор идеи. Если хорошо воплотил идею, значит хороший автор, иначе - плохой автор. Графоман же берет какую-то идею (скорее всего популярную, но не всегда, но главное не свою), чтобы было что пописать и потом полюбоваться на результат.
Это, впрочем, лично мое мнение. Графоманство, как термин канонично не описано и определяется каждым человеком по-своему.

Про Толкина (или Толкиена, не помню как его черта...) не сказал бы что он прям графоман. Но предметно спорить не готов, очень уж давно его читал, лет восемь назад. Помню, что "Туда и обратно" понравилось больше, чем похождения Фродо.

[Морриган]

Andrew Tron
победитель, откликнись в ПМ

[Krome]

Кстати, я считаю, любимого многими, Дж.Р.Р. Толкина - графоманом. Читать его невыносимо скучно, хотя сами идеи его книг -хороши. Профессор был прекрасным лингвистом, но совершенно не умел писать художественную прозу.

Вы читали Толкиена в оригинале?

[Морриган]

Вы читали Толкиена в оригинале?

Да, в оригинале он еще хуже.
Сразу скажу, что обсуждать его, в данном топике я не буду, мне это неинтересно и уже давно набило оскомину.

Сообщение отредактировал Amentet: 03 November 2008 - 17:28

[Andrew Tron]

Здравствуйте, господа. Спасибо за высокие оценки. Вообще, самой высокой оценкой является, как ни банально, простые слова "мне понравилось". Приятно до жути. Значит, что-то такой мелькнуло между мной и человеком, возможно находящимся за много тысяч километров от меня. Магия, ей богу.

Огромное спасибо всем, кто работал над конкурсом. Организовал, судил, написал. Я уже это говорил, но хочется еще. Графоман. Нет, честно, отличное событие. Вы только не ругайтесь, пожалуйста. Не омрачайте, так сказать.

[Zaar]

Мой - последний.

[InWADer]

В "Иллюзий больше нет" понравилась задумка. Попробую угадать... Заар?

Не угадал ))

а вообще, у меня результат конечно заслуженный. Как я уже писал, реал не позволил выделить на рассказ больше двух часов. А принять участие хотелось.

Спасибо всем за рецензии на столь "сырой" кусок текста.

[Aydjile]

* чешет репу.
всевышний как ты это допустил что прыжок оказался не в бездну, а не скажу куда... О.о
мдаа... видать сыграло роль что в школе другие языки изучал, а не русский.
ами, дорогая... я счастлив что ты была моим судьей. хорошо вправила мозги. цинизма многовато правда. но это твой стиль )) также огромноя благодарность и остальльным судьям. весьма полезно.
явно, что следует более серьезно и уважительнее относится к читателям и не халтурить за час.
урок сделан. и мне понравилось принимать участие в конкурсе.

идея конкурса классная. хорошая возможность отдохнуть от ибаерских сплетен и диспрозиумных наездов.

афторы писчешыте есче! ))

[Andre]

Оценки одного судьи мы так и не получили, поэтому общий балл складывался из 4-х оценок, а не из 5 как в прошлый раз.

[Intent]

По моему мнению, ничто из написанного нельзя назвать графоманством. Это было творчество.
И это здорово. Ведь в по-настоящему конечном итоге важен процесс, а не результат. Это чувство, эти эмоции - это то, что вспомнится когда-нибудь, когда забудется возможно и сам рассказ. Да, рассказы получились разные. Пусть никто из авторов не станет Чеховым или Достоевским. Они останутся собой. Ведь каждый человек изначально - творец. И нельзя отнимать у него это, наклеивая ярлык: графоман.
Ветер унесет шелуху, зерна останутся.
Я хочу поблагодарить всех авторов за их творение, судей за внимание и терпение, а всех нас хочу поздравить с состоявшимся вторым литературным конкурсом!