134 ответов в теме

[Jurimaru]

CCP меняют имидж? Прямо читаешь и душа радуется!
Помнится не так давно им пеняли мол "рассказали бы хоть что делаете, а то все обещания, да обещания".

[iDreamka]

я люблю тебя мой герой RamSan 500 :-)

[Cptn Z]

Не надо читать "компьютерные" журналы, которые пользуются промптом и в которых писатели статьей блейды в жизни не видили.

Google, и варианты написания в Википедии.

CCP меняют имидж? Прямо читаешь и душа радуется!
Помнится не так давно им пеняли мол "рассказали бы хоть что делаете, а то все обещания, да обещания".

Очень похоже на то...
У них даже приличный процесс разработки ПО ввели, судя по блогам..

Сообщение отредактировал Cptn Z: 17 February 2009 - 10:13

[Flint]

Да, всё это круто, но я не понимаю ваш технический мумбо-юмбо. Что это даст для обычному игроку?

[Cptn Z]

Упс, стелс фикс.

[Daelan]

непорядок. почему в теме нет мнения главного эксперта форума обо всем на свете?

[DarkPhoenix]

Его видимо все-таки послали и он прекратил свое существование.

[Liteik]

Его видимо все-таки послали и он прекратил свое существование.

или на работе инет отключили, , что равноценно заквоченому

Сообщение отредактировал Liteik: 17 February 2009 - 12:19

[Tir]

У них даже приличный процесс разработки ПО ввели, судя по блогам..

Это вы про скрам? Где-то цеплялся глазами, когда блоги пролистывал.

Насколько я помню они года 2-3 назад съехали с MySQL на мелкомягких и о чудо, скорость стала выше.

Ну дык ясен пень. Мускул он как правило проигрывает в скорости MS SQL. Про него речь не идёт. Но помимо MS SQL с мускула можно было переехать на постгрес Не знаю правда как он выглядит по быстродействию в сравнении с MS SQL, но БД у Yahoo! вроде как на нём сделана, а она помоему самая большая в мире считается. Ну и оракл никто не отменял.

[DarkPhoenix]

У них скрам в каждом втором девблоге восхваляется...

[Tir]

непорядок. почему в теме нет мнения главного эксперта форума обо всем на свете?

А это кто? А то у мну тут пара вопросов возникла. Вот думаю, может у него спросить? Может подскажет, если эксперт да ещё и обо всём на свете

[Cptn Z]

Ну дык ясен пень. Мускул он как правило проигрывает в скорости MS SQL.

Мне всё-таки кажется, они переезжали на другую версию MS SQL. Смена сервера БД в сложной системе это не фунт изюму.

[EdvensoR]

Ну дык ясен пень. Мускул он как правило проигрывает в скорости MS SQL. Про него речь не идёт. Но помимо MS SQL с мускула можно было переехать на постгрес Не знаю правда как он выглядит по быстродействию в сравнении с MS SQL, но БД у Yahoo! вроде как на нём сделана, а она помоему самая большая в мире считается. Ну и оракл никто не отменял.

Если постгрее, это бывший первазив, а тот в свою очередь бывший бэтрив, то нафиг надо. Эти базульки валились сами по себе, окончательно и бесповоротно. Даже если и будет какой то выигрыш в производительности, то будет черная дыра в надежности.

[MOH]

В стоечку, 19".

А интересно, что это за крышки такие, F1-F9, блоки горячей замены?

Упрощенно:

Эта приблуда (рамсан) просто большой РАМдиск, в котором для храниния данных используется обычная оперативная памятъ как в компютере.

Для того чтобы данные не стирались при отключении питания в нем естъ собственная батарейка. (безперебойник)

В случае если батарейка начинает садится все данный из оперативной памяти записываются на жесткий диск.

Крышечки Ф1-Ф9 и естъ обычные жесткие диски.

П.С. Да да на самом деле я знаю что он кеширует с отложенной записью, с обратном приоритетом очереди опираясь на каунтеры хитов на сектора виртуалиного диска.
П.П.С. САН ака сторадж ареа нетворк как интерфейс и архетиктура, маст дай. Маст дай тоже маст дай.

[Tir]

Мне всё-таки кажется, они переезжали на другую версию MS SQL. Смена сервера БД в сложной системе это не фунт изюму.

Ну если добавить дополнительный слой абстракции, то это должно серьёзно облегчить переезд. А если ещё поверх толковый ORM сделать, то переезд может свестись к замене адаптера для одной БД на адаптер для другой. Правда это только в идеале. IRL я такого ещё не видел Но по крайней мере задача переходит из разряда невыполнимых в разряд просто страшных Кроме того, все эти дополнительные слои абстракции очень весело кушают ресурсы. Так что ССР возможно с ними и не заморачивались.

Если постгрее, это бывший первазив, а тот в свою очередь бывший бэтрив, то нафиг надо. Эти базульки валились сами по себе, окончательно и бесповоротно. Даже если и будет какой то выигрыш в производительности, то будет черная дыра в надежности.

Эээ... а разве постгрес не из ингриса вырос?

[Cptn Z]

... Кроме того, все эти дополнительные слои абстракции очень весело кушают ресурсы. Так что ССР возможно с ними и не заморачивались.

100%, особенне учитывая их признание в том, что у них даже внутренняя документация (на ПОСы) хромала.

[ALKS]

Ну дык ясен пень. Мускул он как правило проигрывает в скорости MS SQL. Про него речь не идёт. Но помимо MS SQL с мускула можно было переехать на постгрес Не знаю правда как он выглядит по быстродействию в сравнении с MS SQL, но БД у Yahoo! вроде как на нём сделана, а она помоему самая большая в мире считается. Ну и оракл никто не отменял.

Yahoo! примерно с 2005 года переезжает на MySQL. Первым был finance.yahoo.com. До этого они кажись вообще использовали преимущественно Berkeley DB. Не думаю что начав всеголишь 4 года наза переезжать на MySQL они будут менять сервер теперь. сильно дорогое удовольствие это SQL server менять.

Postgree SQL на понастоящему больших БД проигрывает MySQL-у. Хотя приятные фишки есть. В целом на Enterprise уровне MySQL лучше чем Postgree SQL.

MS SQL/Oracle (и наверное IBM DB2, но с ней я не работал поэтому врать не буду) это несколько другая лига. Во-первых это очень дорогие штуки (для примера MS SQL 2005 Standart Edition стоит 6000 евро за процессор, т.е. грубо говоря когда вы покупаете MS SQL Server вам уже все равно сколько стоит OS на которой он работает) Во вторых их ставят там, где предъявляются высокие требование не столько к быстродействию сколько к надежности. Нельзя сказать что MS SQL быстрее MySQL это знаете ли сильно зависит от многих вещей. Бывает как раз наоборот.

Ну и как бы я не недолюбливал MS нужно признать что начиная с 7-ой версии MS SQL Server - это очень добротный продукт.

Так что в ССP сделала далеко не самый плохой выбор. ИМХО разумеется.

п.с. таки не удержался от флуда

[Unalas]

ALKS про MS SQL и Oracle написал верно. Это совсем другой уровень RDBMS.
Если смотреть внутренние механизмы MSSQL и Oracle, можно увидеть громадные различия между ними. Вдаватсья в подробности не буду, скажу что Oracle сейчас далеко впереди. Речь идет об конкурнтном доступе большого количества клиентов, уровни блокировок и консистентное чтение данных. Опять же, Oracle отлично кластеризуется. Но для переработки кода и логики нужно огромное количество времени.
ССР сделало свой выбор. Правильный или нет - их дело. Вспомните с чего начинался этот проект. ССР не Близзард, у них нет и небыло таких ресурсов. Близзарды кстати сидят таки на Oracle.

Поисковые машины "в пузе" используют совершенно другие СУБД. "Горизонтальный поиск" и т.п.

Выбор MS для серверов Application вполне оправдан. По Unix вы запаритесь искать программеров/средства и т.д. Нет должного уровня по сравнению с пистелями под .Net например.

Массивы на флэшках используются из-за MSSQL. Не из-за performance даже. У MSSQL плохой recovery при падении.

[Tir]

Postgree SQL на понастоящему больших БД проигрывает MySQL-у. Хотя приятные фишки есть. В целом на Enterprise уровне MySQL лучше чем Postgree SQL.

Возможно. Вплотную вопросом не занимался, целенаправленно информацию не собирал. Но общее представление почему-то сложилось именно такое, что PostreSQL помощнее мускула будет. Ну да ладно. Спорить не буду.

MS SQL/Oracle (и наверное IBM DB2, но с ней я не работал поэтому врать не буду) это несколько другая лига. Во-первых это очень дорогие штуки (для примера MS SQL 2005 Standart Edition стоит 6000 евро за процессор, т.е. грубо говоря когда вы покупаете MS SQL Server вам уже все равно сколько стоит OS на которой он работает)

Вот они, последствия появления разных бубунт, мандрив и прочей ереси: никсы из надёжных, быстрых, производительных, нетребовательных к ресурсам и бесплатных осей в представлении многих людей превратились в просто бесплатные ОСи. Ибо всего остального в бубунте и иже с ней не осталось

Во вторых их ставят там, где предъявляются высокие требование не столько к быстродействию сколько к надежности. Нельзя сказать что MS SQL быстрее MySQL это знаете ли сильно зависит от многих вещей. Бывает как раз наоборот.
Ну и как бы я не недолюбливал MS нужно признать что начиная с 7-ой версии MS SQL Server - это очень добротный продукт.

Согласен. Но ИМХО есть варианты и получше. Тот же оракл.

Сообщение отредактировал Tir: 17 February 2009 - 14:02

[lampochka]

Если постгрее, это бывший первазив, а тот в свою очередь бывший бэтрив, то нафиг надо. Эти базульки валились сами по себе, окончательно и бесповоротно. Даже если и будет какой то выигрыш в производительности, то будет черная дыра в надежности.

Вот не трожьте слоника...

Legendary reliability and stability

Unlike many proprietary databases, it is extremely common for companies to report that PostgreSQL has never, ever crashed for them in several years of high activity operation. Not even once. It just works.

© http://www.postgresql.org

PostgreSQL - развивается уже 22 года (если считать с предшественником - Postgres и Postgres95) и начинался как дальнейшее развитие БД Ingres от Computer Associates, но форком ее не является.
Так что... Пересмотрите известную рекламу про жувание и разговаривание...