74 ответов в теме

[Musaev RT]

Гос-во и гражданин это помоему самый легкий пример! Вот если правильным ответом окажется какоето более сложное правоотношение, то действительно будет интересно!
Кстати я сдал ТГП на 5 !

[Ariru]

а еще ты ФК
ох, прости, ганговод!

Сообщение отредактировал Ariru: 09 April 2009 - 16:01

[veelzevul]

Я в свое время получил ТГП автоматом.
Препод предложил всем на консультации сдать досрочно (был последним в сессии). Я отказался. Пошел на экзамен с 2-мя одногрупниками. Поставил нам троим 5 и отпустил
Но знал и знаю до сих пор неплохо.

По теме - пример с правом на жизнь очень удачен.
И еще... чисто для смеха. Право существует только в правоотношении. А правоотношение не может быть постоянным Так что препод чо-то не то требует.
Свободы - да, постоянны и не зависят от субъективных прав, лишь от объективного права (законодательства).

[Musaev RT]

у меня еще гос экзамен по тгп на 5 курсе !

[Новая Эпоха]

Возможно автором задан неккоректно вопрос.


Что значит "все лица"? Если брать по сути заявленного, то данные правовые отношения невозможны в нашем обществе, там где есть обязанность есть и право, там где есть право, есть и обязанность.

Если дано неверное толкование вопроса, то можно сузить круг до - новорожденные ребенок - у него есть природные права, юридических он еще не набрал, родители и другие имеют в отношении него обязанности, в том числе другие лица. (например пассивные, вроде не покушаться на жизнь и прочее) но пример плоховат, потому что родители имеют законное право отказаться от ребенка.

В связи с чем, нам приходится еще сузить круг и вернуться рабству. Мы имеем Рабовладельца, которые имеет права, мы имеем рабов, которые имеют обязанности и не имеют прав. Но данный пример сразу же развалится, если расширить толкование и взять к примеру другого рабовладельца, который уже тоже имеет права на определенные гражданские сделки к примеру с первым рабовладельцем.

Можно еще истолковать тоталитарный режим - де юро, он не будет подходить под заданный автором вопрос, так как формально он будет иметь обязанности перед гражданами, однако де факто - он имеет права, все имеют обязанности. Но опять же, данный пример развалится, если расширить толкование до соседнего государства, где ему никто не обязан.

Таким образом, мы приходим к тому, что что бы существовали данные правовые отношение, должен быть: 1. субъект, имеющий права, но не имеющий обязанностей.(возьмем ребенка, часть уже нашли) , 2. субъекты, имеющий только обязанности. (например родители, у которых забрать права в отношении ребенка, к примеру отказаться, усыновлять по инициативе и прочее)
Вывод: 1 субъект, имеющий права, но не имеющий обязанности, 2. субъекты не имеющие права по отношению к субъекту 1, и имеющие только обязанности. Тоесть - Миф.


Работаю прокурором по надзору за милицией.

П.С. Последнийе примеры государство и право, федерация - некорректны, потому что государство имеет гораздо больше обязанностей перед гражданами.

[veelzevul]

у меня еще гос экзамен по тгп на 5 курсе !

Оптимист

П.С. Последнийе примеры государство и право, федерация - некорректны, потому что государство имеет гораздо больше обязанностей перед гражданами.

Не люблю заумные споры на 200 страниц оффтопа, но все же.
В гражданско-правовых отношениях государство в принципе (опуская нюансы) выступает как равный субъект с юр.лицами и физ.лицами. Хотя в реальности совсем не так

Тема скучная какая-то, надо взбодриться.

[Musaev RT]

Оптимист


Не люблю заумные споры на 200 страниц оффтопа, но все же.
В гражданско-правовых отношениях государство в принципе (опуская нюансы) выступает как равный субъект с юр.лицами и физ.лицами. Хотя в реальности совсем не так

Тема скучная какая-то, надо взбодриться.

нету отдельного юр. лица ГОСУДАРСТВО, есть два вида физ и юр лица, различные госудасртвенные комерчески некомерчесие преприятия, учреждения и пр. обладают стаусом юридического лица!

[veelzevul]

нету отдельного юр. лица ГОСУДАРСТВО, есть два вида физ и юр лица, различные госудасртвенные комерчески некомерчесие преприятия, учреждения и пр. обладают стаусом юридического лица!

Бугагагга, тема становится веселее.
Великий ФлитКом начинает жжечь.
Мусаюшка, попробуй найти в моем посте намек на то, что Государство - юр.лицо

ЗЫ Блин, расстратил репомет.

[Новая Эпоха]

нету отдельного юр. лица ГОСУДАРСТВО, есть два вида физ и юр лица, различные госудасртвенные комерчески некомерчесие преприятия, учреждения и пр. обладают стаусом юридического лица!

Верно, однако государство может вступать в правоотношения, именно как Государство. Данные поддерживают гос органы в лице прокурора и по кодексу, права Равные, но если взять дополнительные акты, к примеру закон "Про прокуратуру", то права уже не равные даже юридически. Потому что прокурор, выступающий от лица государства как самый легкий пример, может направить требования на какие-то там документы. Физ лицу покажут фигу или другому юр. лицу в данной ситуации.

Но мы отклонились от сути спора.

[Musaev RT]

Верно, однако государство может вступать в правоотношения, именно как Государство. Данные поддерживают гос органы в лице прокурора и по кодексу, права Равные, но если взять дополнительные акты, к примеру закон "Про прокуратуру", то права уже не равные даже юридически. Потому что прокурор, выступающий от лица государства как самый легкий пример, может направить требования на какие-то там документы. Физ лицу покажут фигу или другому юр. лицу в данной ситуации.

Но мы отклонились от сути спора.

если я не ошибаюсь (не уверен на 100%) это называется правовой статус, и насколько я думаю прокуратура не обладает статусом юр. лица! Кстати вопрос на засыпку, к какой ветви власти относится прокуратра?

[Zavid]

если я не ошибаюсь (не уверен на 100%) это называется правовой статус, и насколько я думаю прокуратура не обладает статусом юр. лица! Кстати вопрос на засыпку, к какой ветви власти относится прокуратра?

Как к какой?
К исполнительной.

[Musaev RT]

а вот и неправильно! Прокуратура не относится ни к одной ветви власти!

[veelzevul]

Как к какой?
К исполнительной.

У тебя три дня на сбор вещей. Тебя щас кикнет ваш ФлитКом

В России глупо пытаться отнести что-то к какой-либо ветви власти, особенно прокуратуру. Руссовские взгляды мало применимы к реальности. Чистая теория.

[Zavid]

а вот и неправильно! Прокуратура не относится ни к одной ветви власти!

Т.е. если она не относится ни к одной ветви власти то у нее получается и власти нету
Однако прокуратура выполняя функции надзорной инстанции выносит постановления, предписания и т.п. которые обязаны быть выполнены. следовательно есть власть.

[Musaev RT]

Т.е. если она не относится ни к одной ветви власти то у нее получается и власти нету
Однако прокуратура выполняя функции надзорной инстанции выносит постановления, предписания и т.п. которые обязаны быть выполнены. следовательно есть власть.

для того чтобы иметь "власть" не обязательно относится к одной из ветвей власти. Собственник земли, не относится ни к одной ветви власти, но имеет "власть" над землей. А власть эта исходит от нормативно-правового акта: Конституция, Федеральный Конституционный Закон, Федеральный Закон, подзаконные акты субъектов федерации, локальные-нормативные акты и т.д. в нашем случае органы прокуратуры действуют на основании Конституции и ФЗ "О прокуратуре" (хз какойто там номер), а не относятся они к ветвям власти потомушто, имеют власть(надзор, проверка, требование исполнения...)над многими органами из этих ветвей власти, а по принципам демократического государства каждая ветвь власти должна быть самостоятельна, поэтому прокуратура есть единая федеральная централизованная система органов и так далее...

[veelzevul]

для того чтобы иметь "власть" не обязательно относится к одной из ветвей власти. Собственник земли, не относится ни к одной ветви власти, но имеет "власть" над землей. А власть эта исходит от нормативно-правового акта: Конституция, Федеральный Конституционный Закон, Федеральный Закон, подзаконные акты субъектов федерации, локальные-нормативные акты и т.д. в нашем случае органы прокуратуры действуют на основании Конституции и ФЗ "О прокуратуре" (хз какойто там номер), а не относятся они к ветвям власти потомушто, имеют власть(надзор, проверка, требование исполнения...)над многими органами из этих ветвей власти, а по принципам демократического государства каждая ветвь власти должна быть самостоятельна, поэтому прокуратура есть единая федеральная централизованная система органов и так далее...

Че за бред, ганговод?
Ты путаешь власть в широком смысле и власть публичную, которая имеет множество проявлений, в том чисте и государственную.
Какой-то бред пишешь, даже желания нет расписывать все это.
Не зря говорят, два юриста - три мнения.

[Musaev RT]

Не зря говорят, два юриста - три мнения.

Я говорю о трех видах властей: Исполнительная, Законодательная и Судебная! О каких ты говориш я пока не понимаю!

[veelzevul]

Я говорю о трех видах властей: Исполнительная, Законодательная и Судебная! О каких ты говориш я пока не понимаю!

Да ты ничего походу не понимаешь.
Чистая теория и никакой практической достоверности. Не бывает польностью исполнительного и т.п. органа. Тот же Президент или Правительство издают акты (законодательная власть). И к тому же Президент РФ по Конституции не относится ни к одной из твоих любимых ветвей власти.

Скажи в каком универе ты учишься. Либо у вас фигню преподают, либо ты ... особенный.

[Zavid]

для того чтобы иметь "власть" не обязательно относится к одной из ветвей власти. Собственник земли, не относится ни к одной ветви власти, но имеет "власть" над землей. А власть эта исходит от нормативно-правового акта: Конституция, Федеральный Конституционный Закон, Федеральный Закон, подзаконные акты субъектов федерации, локальные-нормативные акты и т.д. в нашем случае органы прокуратуры действуют на основании Конституции и ФЗ "О прокуратуре" (хз какойто там номер), а не относятся они к ветвям власти потомушто, имеют власть(надзор, проверка, требование исполнения...)над многими органами из этих ветвей власти, а по принципам демократического государства каждая ветвь власти должна быть самостоятельна, поэтому прокуратура есть единая федеральная централизованная система органов и так далее...

Муса, что за бред?
Законодательная власть издает законы, в том числе и закон о прокуратуре - этому закону подчиняется прокуратура.
Судебная власть - выносит решения, которому ВСЕ должны подчинятся, пусть ты ген. прокурор, президент и кто бы ты ни был, суд сказал - ты выполнил.
Где же прокуратура главная и самостоятельная?
p.S. к сожалению (или к счастью) закончился рабочий день, пора домой завтнра продолжим дискурс

[Musaev RT]

Готов поспорить на любое кол-во бутылок, ящиков пива что прокуратура не относится ни к одной ветви власти, это самостоятельный структурный орган!