115 ответов в теме

[AndreS]

А если матарский интер на МВД стреляет назад, снаряд на самом деле стоит на месте!

[DarkPiper]

Так. Попустись. Процитированное уже ересь.
В флотовом бою в еве за разгоном кораблей противника следит разве что спец скаут, даже ФК в 70% спрашивает "куда они отварпывают?"
Это я к тому что во флотовых боях задача флота в определенном смысле "выключить" мозги и просто быть "продолжением" корабля ФК, именно так достигается максимальная эффективность флота.

Я типа и предлагаю это изменить.
От "колонен марширен" времен наполеоновских войн, когда "солдат есть автомат к ружью приставленный" к выдвижению индивидуальных качеств на передний план.

От стада (разной степери вымуштованности) с ружьями к флоту, где каждый -- капитан боевого корабля.

Скорость кораблей -- это совершенно не проблема. Представь что каждая залоченая цель имеет некий индикатор ее относительной скорости. Это возможно даже в текущей версии ив -- достаточно визуализировать существующие данные (трансверсальная скорость) в отображении лоченных целей. Более того -- можно просто включить соотв колонку в овервью.

[Tonakien]

Я типа и предлагаю это изменить.
От "колонен марширен" времен наполеоновских войн, когда "солдат есть автомат к ружью приставленный" к выдвижению индивидуальных качеств на передний план.

Пайпер ты несеш полную ахинею.
Вся доктрина войн от Македонского до второй мировой сводилась к максимальному и безприкословному подчинению низших чинов высшин. Т.е. то о чем я говорил - солдат всегда максимально превращали в пешки, желательно с минимальным мозгом.
Ты это хочешь изменить? Это бред.

[DarkPhoenix]

Капитан разве должен указывать, по каким координатам стрелять? Когда экипаж за многа тысяч людей (да и то это с учетом всей автоматизации), он просто говорит, куда струлять.

[DarkPiper]

Рассчитывается. Неявно. Если она меньше нуля — всегда попал (если не учитывать сигнатуру), если больше — не всегда попал (обрати внимание на порядок слов). «Не всегда попал» характеризуется одной вещью — множителем на максимальный урон. Он как раз и характеризует точность попадания и заодно делает стрельбу более непрерывной (в математическом плане).

Еще раз -- в той мехнике, что есть на сегодняшний день в ив, я могу как угодно менять направление движения корабля относительно того кто меня обстреливает -- если с угловой скоростью и трекингом а так же оптималом-фаллофом все ок, то я всегда получу дамаг. Теперь сравни с тем что предлагаю я -- после выстрела матарский снаряд летит 20 сек. (если его скрость 10км/с а расстояние 200 км.), я за это время прохожу 2км в совершенно произвольном направлении.

Угу, конечно. Как только люди умудряются угадывать?

Да, как ты собираешся угадать дествия пилота обстреливаемого корабля за 200 км от тебя и точно положить снаряд ему в центр с 20 сек. запаздыванием, с учетом того что он может произвольно поменять за эти 20 сек направление движения и скорость -- от 0 до х*5(с МВД)? как тебе поможет кибернетика?

Ах... Ну да, извини. Мы ж тут только фантазируем.

Если бы далеком уже 2003 году тебе сказали что игроки ив из россии будут практически все сидеть на высокоскоростном анлиме то ты бы ответил как? Я знаю -- "Ах... Ну да, извини. Мы ж тут только фантазируем"

Там были битвы 300 линкоров на 300 линкоров? С центрлизованным управлением? С лагами (nevar forget про них)? На максимальном расстоянии пушечного выстрела?

: ))

Ютландское сражение

Любопытные цифры: Результаты использования оружия в бою характеризуются следующими данными: английский флот выпустил 4598 снарядов, из них 100 попало в цель (2,2 %), и израсходовал 74 торпеды, из них достигло цели 5 (6,8 %); германский флот выпустил 3597 снарядов и добился 120 попаданий ' (3,3 %) и 109 торпед, из которых в цель попало 3 (2,7 %).

В реальных морских сражениях не было лагов, да -- но их прекрасно заменяло отсутсвие реально централизованного управления а так же характеристики реальных кораблей, которым для смены курса на пару градусов нужны многие минуты, а для попадания, причиняющего заметные повреждения противнику -- десятки а то и сотни выстрелов.

[Led Peach]

Идея то стоящая, но согласен с С.N., как с амаррами быть, лазеры станут убер оружием, никаких тебе упреждений

[DarkPiper]

Пайпер ты несеш полную ахинею.
Вся доктрина войн от Македонского до второй мировой сводилась к максимальному и безприкословному подчинению низших чинов высшин. Т.е. то о чем я говорил - солдат всегда максимально превращали в пешки, желательно с минимальным мозгом.
Ты это хочешь изменить? Это бред.

Ты ошибаешся.
Как раз чем больше развитие вооружений и чем выше мощность оружия в руках у солдата тем больше мозга он должен иметь. И тем больше инициативы от него требуется. Всякий хороший солдат прежде всего инициативен для того что бы реагировать на изменения на поле боя непосредственно а не поле того как эти изменения заметит младший командир-отправит доклад старшему командиру-тот отправит его в шатб-где эти изменения обдумают-и по обратной цепочке-отправят до солдата.

Чем больше у солдата возможностей и спобностей проявить инициативу (в разумных естетсвенно пределах) тем боеспособнее армия. Стопицот баранов с ружьями не решают уже, это было в 19 и 20х веках.

Тем более у нас типа не солдаты во флоте а цельные корабли. Скажи капитану корабял в боевом ордере что он пешка и что чем меньше у него мозгов тем лучше.

Сообщение отредактировал DarkPiper: 17 April 2010 - 17:17

[Tonakien]

Идея то стоящая, но согласен с С.N., как с амаррами быть, лазеры станут убер оружием, никаких тебе упреждений

не станут

[DarkPhoenix]

Так что. влияние пинга ты все-таки считаешь незначительным?

Во фрилэнсер на североамериканских пвп-серверах не играл случаем? :О

[София]

как страшно жить!
Братцы да что ж такое твориться?! Опять негроф нерфить пытаются!!!

[Tonakien]

Ты ошибаешся.
Как раз чем больше развитие вооружений и чем выше мощность оружия в руках у солдата тем больше мозга он должен иметь. И тем больше инициативы от него требуется. Всякий хороший солдат прежде всего инициативен для того что бы реагировать на изменения на поле боя не посредственно а не поле того как эти изменения заметит младший командир-отправит доклад старшему командиру-тот отправит его в шатб-где эти изменения обдумают-и по обратной цепочке-отправят до солдата.

Чем больше у солдата возможностей и спобностей проявить инициативу (в разумных естетсвенно пределах) тем боеспособнее армия. Стопицот баранов с ружьями не решают уже, это было в 19 и 20х веках.

Расскажи это амеровсим солдатам которые без приказа даже не пердят.
В любом обществе с любым уровнем развития в армии гланое прямое и без оговорочное подчинение, с минимальными стратегическими оценками со стороны солдат.
Солдат может принимать решение о тактике, или например в различных сложных ситуациях командование может единовременно передать командование на более низший уровень.
Но я еще раз повторю - главное ПОДЧИНЕНИЕ.

[DarkPiper]

Откуда такие предположения. Электро-магнитные пушки уже сейчас разгоняют частицы до около-световых скоростей. Если в будущем военная пушка будет разгонять сгусток антиматерии до 10% от световой скорости то цель на растоянии 250км будет поражена за 0,008 сек, т.е. с учетом того что глаз видит 24 кадра в сек - для человека это будет мгновенно.
Для пушек думаю аналогичная ситуация - т.е. условно считается что снаряд пролетает 250км быстрее 0,01 сек.

Электомагнитные пушки не разгоняют частицы до таких скоростей.
Это делают огромные кольцевые ускорители, причем за много-много оборотов, причем пучок частиц -- это считанное количество атомов.

Для пушек ситуация не аналогична. Во всяком случае сейчас самая большая скорость так сказать серийной пушки не более 2км/с.

[Fon Revedhort]

Я могу показать пайперу как его идеи можно реализовать на СУЩЕСТВУЮЩИХ формулах с небольшим дополнением.

Например ЛАРДЖ пухи:

Артилерия:
1. Сигнатуру пушки увеличиваем до 600 - Иммитация промахов на дистанции

Гибриды:
1. Сигнатуру пушки увеличиваем до 500 - Иммитация промахов на дистанции

Не будет никакой имитации промахов. Насколько я могу судить, это равносильно снижению трекинга на 33 и 20% соответственно. Если цель стоит, то тебе всё равно какая сигнатура у пушки. Это было "доказано" ещё при царе Горохе, когда первый человек совершил соло под-килл орудием с дредноута.


Идея топика в целом хорошая и логичная, но я не представляю её реализации в игре в настоящий момент %) Какой бы крошечной ни была задержка, она всё равно будет приводить к резкому и непредсказуемому снижению эффективности арти и рейлов.
таргет-коллер:
wtf? Святые угодники!! Почему мегатроны надамажили в 5 раз меньше апоков, а темпесты вообще с нулями во всех мылах?
Самый прошаренный ганг-мембер:
враги поменяли направление разгона с четвёртой планеты на вторую, что привело к катастрофическому для не-лазерных форм вооружения возрастанию относительной скорости.

Понимаете к чему я? Если сейчас "доподлинно" известно, что круиз-ракеты "по-любому" сосут во флите как средство стрельбы по фокусу, то с новыми пушечками вы задаёте ССР квест на поиск сбалансированного решения в столь сложных условиях, что остаётся лишь недоумевать, почему они - при своей способности к решению сложных задач - до сих пор не решили куда как более очевидные проблемы баланса.
Даже если допустить возможность нахождения идеального соотношения ряда задействованных характеристик, всё равно после каждой флотовой битвы будет либо много-много воплей о том, что мгновенная доставка дамага лазерами - это большая-большая имба, а арти со своими пороховыми зарядами слишком медленно доставляют болванки к цели, либо наоборот - будут хныкать о слабом дамаге лазеров и неоправданно завышенном дамаге арти.
Ну, рейлам-то по-любому как обычно достанется роль "ни рыбы ни мяса"

[DarkPiper]

Расскажи это амеровсим солдатам которые без приказа даже не пердят.

Откуда у тебя такие сведения про американских солдат?

В любом обществе с любым уровнем развития в армии гланое прямое и без оговорочное подчинение, с минимальными стратегическими оценками со стороны солдат..

А я от солдат требовал стратегических оценок и действий? Помоему всю эту тему мы говорим о тактике.

Солдат может принимать решение о тактике, или например в различных сложных ситуациях командование может единовременно передать командование на более низший уровень.
Но я еще раз повторю - главное ПОДЧИНЕНИЕ.

Ты боишсо что самостоятельные матары выйдут из-под контроля?
По-моему я тут никак не предывал отказаться от общего руководства ФК, а лишь объяснял что если повысить многократно мощность одного типа вооружения (например матарских пух) одновременно изменяя механику рассчета попадания, привнеся туда больше человеческго фактора, то сосредотачивать на одной цели огонь всего флота будет расточительством и функции выбора и уничтожения целей естественным образом перейдут от ФК на более низкий уровень -- о чем ты сам пишешь: " в различных сложных ситуациях командование может единовременно передать командование на более низший уровень.". В конце концов комполка не указывает каждый танк или огневую точку что нужно подавить, а адмирал флота не обозначает всей армаде единственный корабль для атаки.

[DarkPhoenix]

Как по эпилептическим т2 варам стрелять? За ними часто камеру не успеваешь крутить не то что куда-то там указывать. При рофе в 1-2 секунды это будет нереально круто.

Попроавка - как стрелять по т2 варам на упреждение, имея пинг 200 мс до кластера евы?

[DarkPiper]

Так что. влияние пинга ты все-таки считаешь незначительным?

Во фрилэнсер на североамериканских пвп-серверах не играл случаем? :О

в 2003 далеком году когда ив только зачиналась ее создатели специально вбрали такой режим обмена с сервером, который позволял играть с дайлапы. Потому что дайлапы было МНОГО. Сейчас в некоторых местах оптика уже стала обыденностью. Что будет через пять лет?

Давай не залипать на ТТХ конкретного железа. Оно меняется оч быстро -- гораздо быстрее чем, например, люди.

[DarkPhoenix]

в 2003 далеком году когда ив только зачиналась ее создатели специально вбрали такой режим обмена с сервером, который позволял играть с дайлапы. Потому что дайлапы было МНОГО. Сейчас в некоторых местах оптика уже стала обыденностью. Что будет через пять лет?

Давай не залипать на ТТХ конкретного железа. Оно меняется оч быстро -- гораздо быстрее чем, например, люди.

Я тебе уже сказал, что ограничение есть, причем довольно жесткое. Посчитай, сколько времени идет световой сигнал с ДВ до лондона и обратно (ясен перец, не через недра земли или арктику, а там где есть кабельные сети). И как ты ни извращайся, насколько не устраивай реактивные активные элементы сети, быстрее у тебя в обозримом будущем не выйдет.

[DarkPiper]

Как по эпилептическим т2 варам стрелять? За ними часто камеру не успеваешь крутить не то что куда-то там указывать. При рофе в 1-2 секунды это будет нереально круто.

Попроавка - как стрелять по т2 варам на упреждение, имея пинг 200 мс до кластера евы?

Рано или поздно даже в россии пинг до лондона будет стабильно 1-2мс.Это конечно сейчас смешнослышать -- так же как смешно было в 2003 году сказать что у всех будет анлим по мегабиту.

Что касается арти против мелких подвижных челей то эта проблема уже решена человечеством. Ответ -- пулеметы ). Он будут пулеметами не только потому что быстро-быстро стреляют но и оптому что способны создавать в районе цели некю областьнашпигованную мелкими снарядами.

Я тебе уже сказал, что ограничение есть, причем довольно жесткое. Посчитай, сколько времени идет световой сигнал с ДВ до лондона и обратно (ясен перец, не через недра земли или арктику, а там где есть кабельные сети). И как ты ни извращайся, насколько не устраивай реактивные активные элементы сети, быстрее у тебя в обозримом будущем не выйдет.

То есть тебе в матарскими арти, стреляющими раз в 20 сек, нужен невообразимый пинг? Оо

Какой бы крошечной ни была задержка, она всё равно будет приводить к резкому и непредсказуемому снижению эффективности арти и рейлов.

Результаты использования оружия в бою характеризуются следующими данными: английский флот выпустил 4598 снарядов, из них 100 попало в цель (2,2 %), и израсходовал 74 торпеды, из них достигло цели 5 (6,8 %); германский флот выпустил 3597 снарядов и добился 120 попаданий ' (3,3 %) и 109 торпед, из которых в цель попало 3 (2,7 %).

Сообщение отредактировал DarkPiper: 17 April 2010 - 17:43

[Veronika]

К сожалению, темы в этом разделе форума все чаще возникают по одному и тому же принципу:
"А вот какую фичу я придумал, мне кажется, что это будет круто!"
Но почему-то круто кажется только самим авторам идей...

По существу данного топика.

1. Кто сказал, что за вычисление упрежения отвечает трекинг турели? Что тогда по вашему процесс лока корабля, как не высчитывание прогнозируемых координат? Ведь чем больше корабль, тем большей инерционностью он обладает, тем менее резко может сменить направление. Поэтому вычислить упрежение проще для БШ, чем для юркого фрига, а значит и время лока меньше.

2. Попробуйте на досуге в течении 5 секунд кардинально поменять направление движения своего батла. Или хотя бы резко ускорьтесь/остановитесь. Поделитесь результатами с комьюнити.

3. Из п.1 следует, что ни о каком заградительном огне по площадям речи не идет, поэтому единственное, что остается от предложения топикстартера - это отсроченный дамаг. По сути, предлагается ввести еще одни ракеты. только без отрисовки полета снарядов. И, между прочим, в отличие от ракет, которые цепляются своими ГСН за цель, тем самым давая сигнал об атаке (красная рамка), о подлете снарядов вы не узнаете до самого контакта с ними (желтая рамка лока в овервью). И никаких противозенитных маневров, чудес мышекликанья, произвести просто не успеете.

4. Что происходило в реале, когда ставилась задача стрельбы по быстрдвижущийся цели, без возможности точного наведения? Зенитные снаряды. Они не врезаются в сам самолет, а подрываясь на заданой высоте, создают плотную сферу из осколков. И тут уже калибр чем больше, тем лучше.
Хотите такого же для БШ vs интер? Мне кажется, что шансы фригов резко уменьшатся.

З.Ы. Любые предложения, которые сильно увеличат нагрузку на сервер, ущербны по определению.

Сообщение отредактировал Veronika: 17 April 2010 - 17:46

[DarkPhoenix]

Рано или поздно даже в россии пинг до лондона будет стабильно 1-2мс.Это конечно сейчас смешнослышать -- так же как смешно было в 2003 году сказать что у всех будет анлим по мегабиту.

Ты явно гонишь. Анлим и прочее - это вопрос решаемый, т.к. технология со временем становится более отработана и дешевеет. Пинг 1-2 мс из любой точки России - это абсолютно новые физические принципы связи (типа как в еве FTL). Я, если честно, даже о существующих прототипах не слышал. А пинг в 80-100 и 5-20, как я говорил, в таких игрушках - это 2 большие разницы.

Что касается арти против мелких подвижных челей то эта проблема уже решена человечеством. Ответ -- пулеметы ). Он будут пулеметами не только потому что быстро-быстро стреляют но и оптому что способны создавать в районе цели некю областьнашпигованную мелкими снарядами.

Бластеры тоже очередями стрелять научатся?

То есть тебе в матарскими арти, стреляющими раз в 20 сек, нужен невообразимый пинг? Оо

Конечно. Потому что цель может изменить траекторию в любой момент времени, и чем раньше я это отработаю - тем лучше.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 17 April 2010 - 17:47