1286 ответов в теме

[Der Alte]

да, что то я ошипсо, прошу простить

У Еггог 404 была пасторовская киллборда, ей еще Тамер очень гордился. Наверное с ними и перепутал

[Daroh]

Классификация не оттуда пляшет. Все зависит от лидершипа. Есть Туг - ААА рулит, забил на все - и досвидос. Каким макаром мясцо налогами обкладывать - дело десятое.

+
Все эти модели, попытки что то там изобразить схематично и тп обычно делают те кто ничо не хочет делать ) Есть 2 типа людей в еве: те кто чото делает и добивается и те кто чешет языком ) иногда вторые тоже чего то добиваются, но много реже чем первые )

короче какой локомотив, такой и паровоз

[pyos]

А почему нет пункта "Никакая непобедит"?
Вопрос о моделях аналогичен вопросу о политических взглядах.
А копать стоит от мировоззрения пилотов-- какое на данные момент преобладает, то и имеем. Карта евы= психологический портрет игрока.

[Ange1]

У Еггог 404 была пасторовская киллборда, ей еще Тамер очень гордился. Наверное с ними и перепутал

у Зеро пасторовская борда, скорее с ними...

[Der Alte]

у Зеро пасторовская борда, скорее с ними...

Я вообще не нашел борды Зер0 и подумал, что они на ИТ-шной обосновались

[Corbeau]

Эта ссылка должна помочь подвести дискуссию о нашей борде к логическому концу.

[Der Alte]

Эта ссылка должна помочь подвести дискуссию о нашей борде к логическому концу.

Спасибо

[Led Peach]

Выживет та система, где есть активные люди, даже если человек( один!!!), который раньше занимался всем, уже ушел и не вернется, будет неразбериха, потребуется резать по живому, но то, что в итоге останется, будет жить.
И да, я имею в виду ААА

[Dalilah]

Классификация очень неполная, так как упущены такие немаловажные критерии как форма правления - автократия, мультикратия, милитократия, анархии, республики и их вариации, формы сотрудничества с другими субъектами. Есть примеры и специфических моделей - симбиотические союзы, например, SE и C0VEN. Имея более высокий скилл и опыт, но относительно низкую численность, SE компенсирует численность за счет более многочисленного, но немного менее скилованного союзника.

Ну и упущены еще 2 немаловажные составляющие - человеческий фактор и "качество пилотов". Под описание модели 4 можно отнести скоропостижно скончавшихся Атласов, несмотря на то, что они и сдавали в аренду территории и пытались обзавестись буферными петами (чего в принципе и ИТ не гнушается)

Если сравнить их с приведенными в пример ИТ, то разница в человеческом факторе - Бобби Атлас vs Молле и разница в уровне корпораций ("качестве" пилотов) приводят суждения о силе альянсов и возможности доминирования, исходя из их принадлежности, к абсолютно разному результату.

Копай глубже, МОН. Благо за 7 лет игры статистических данных уже много

Сообщение отредактировал Dalilah: 21 October 2010 - 20:20

[Tihiy Don]

суть модели в том чтобы вне зависимости от того есть-нет територия, вкусная-нет непись, какие там налоги........всегда быть на плаву

this.

хей далила я бибер и натурал. давай дружить.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 21 October 2010 - 20:45

[Сaptain Obvious]

НАП Конгломерат. - ибо проверенно временем.

[Liteik]

Пример Корпы в курсе и корпы в дронрегах. Первые заточены на хант неписи вторые под промышленность. Теперь корпу из дронрегов перетаскиваем в курс, что меняется а из курса в дронрег. Что дальше произойдет? Правильно Дичипеты будут на коне, хантить они умеют, меньше будут с логистикой заморачиваться. А хантеры? Хантеры либо будут приспосабливаться либо свалят в импу.

))))))) ржу

говорит голос внутренний мне, это Дича, ситезен молодой без иммунитета к гипножабам, голос подал, в разделе сем

Сообщение отредактировал Liteik: 21 October 2010 - 22:47

[Daren Kai]

Надеюсь пример понятен? Не важно какой тип алльянса главное чтобы он адекватно реагировал на существующую ситуацию. А спор все равно будет типа "демократия или авторитаризм?"
Требую уточнить условия в опроснике.

Ну несмотря на откровенно неудачный пример с какими то хантерами и курсом, вывод частивно верный - адапт ор дай, такие дела.

Насчет "демократия или авторитаризм?" ... Как бы кто застал Сенат Ред альянса могут многое хорошее сказать про коллективное принятие решений в игре ив-онлайн. По факту модель с сильным лидером и кучкой придворных с совещательным голосом (да и то не всегда) жизнеспособнее, причем намного.

Проблемы могут начаться когда такой лидер отваливаеться, но по крайней мере в его присутствии схема реально работает.

[Anadeh]

К сожелению на данный момент в ЕВЕ вопрос о превосходстве какой-либо модели не совсем корректны.
Если скажем 3-4-5 лет назад первая модель превосходила, из-за меньшего колличества пилотов на сервере, когда качество доминировало над колличеством, то сейчас, с учётом системы суверенитета и стабильности серверов (точнее скорее её отсутствия при больших скоплениях пилотов) будет обратная ситуация.
И неважно какая будет модель, победит тот, кто сможет 1 - собрать большее колличество 2 - сможет это колличество организовать.

[Mapagep]

По моему глупо рассматривать альянсы через призму управленческой модели.
В ЕвЕ издревле повелось так что, все альянсы живут пока воюют. Есть 2 модели альянсов, те кто нападает и те кто защищается. Как то раз Туг сказал "СК это альянс черепаха" и это действительно так. Если вспомнить историю начиная с мая 2007 года, когда Мерки, БоБ, ТЫЧЁ и Титьки с Триумвиратами, загнали всю СК в Трибьют и при этом захватили все территории, (кроме Трибьюта, Да они использовали тогда кап/суперкап каток, 200 капиталов + 7 или 8 титанов, точно не скажу, но для 2007 это было побольше чем сейчас WN+RA+PL and Init). Вот с тех пор СК живет только защищаясь. И будет жить пока война будет доставляться на дом. Тот же ААА обладал моделью атакующего альянса, Они как правило воевали на чужих территориях. СК скорей всего не сможет что то сделать в атаке даже против 1 Дича, так как опыт нападения только один, это возвращение своих территорий которые потеряны были в 2007. У ААА не было опыта по дефенсу своих территорий от равного или более сильного противника, (ну может быть раньше когда громили Ось Зла) Все закономерно. Наиболее живучие те альянсы которые живут защитой территорий, и если такой альянс на год 2 оставят в покое он размякнет и станет плюшевым мишкой ну и естественно не выдержит серьезной атаки, а в нападении такой альянс всегда будет фейлить. А вот альянсы с агрессивной политикой "мы стреляем потому что есть патроны" будет жить до тех пор пока будет кого то атаковать, как только такой альянс перестанет вести жесткий прессинг кого либо, к нему на дом пожалуют гости, посчитав что альянс утратил свою силу. Ну а раз нет опыта дефенса все будет плачевно.
ps. простите за стену текста.
pps. Проголосовал за НаП трейн.

Сообщение отредактировал Mapagep: 22 October 2010 - 1:18

[7fox7]

Перечисленные модели, это инструменты. Как и политический строй, демократия vs тоталитаризм и пр. Как и ложка и вилка тоже инструменты. Молоток и отвертка и т.д.

В разных ситуациях, у инструментов различные показатели эффективности использования.
Кратко:
Демократия, более эффективна в мирное время, учитывает интересы большинства. Но проблемы в концентрации усилий в одном направлении и убеждении системы в целесообразности принятия решения. Много разговоров -> бездействия. Проблемы в принятии нужных, но непопулярных мер.

Тоталитаризм, менее эффективна в мирное время(тут много "но" конечно), но крайне эффективна в военное. Ненадо никого убеждать, решения принимаются быстро и быстро приступают к осуществлению решения.

В каждом государстве, официально предусмотрен вариант перехода от демократии к тоталитаризму, при наступлении военного времени или иного ЧП.

Вопрос у топик стартера поставлен так, что победит ложка или вилка в качестве инструмента потребления пищи, причем какой пищи не указано.

Сообщение отредактировал 7fox7: 22 October 2010 - 5:04

[Anadeh]

Вопрос у топик стартера поставлен так, что победит ложка или вилка в качестве инструмента потребления пищи, причем какой пищи не указано.

Тогда победят китайские палочки

[oppop]

первые два варианта не жизнеспособны, ибо без повер блока тупо схавают, а если повер блок, то это уже третий вариант получается.
лол или тут действительно кто-то считает, что их ред альянс сможет выстоять соло против ск или ит?
через две недели будите жить в импе/нпц регионе

Сообщение отредактировал oppop: 22 October 2010 - 6:03

[MRS]

Неожиданно интересная тема
Вопрос несколько поставил в тупик, потому что не совсем ясно, что значит "победить", а кроме того симпатии и теория эффективности оказались отличны от исторической правды.
Изначально хотел выбрать феодальный вариант небольшого сплоченного пвп-ядра которое поддерживает масса эээ "экономической базы" , не тянущей даже на пехоту. Все это прекрасно тем, что каждый тупо делает, что может\нравится и ничто не парит.
Но, с эволюционной точки зрения, жизнь подобных образований похожа на жизнь звезд - как только основная масса ядра выгорает... остаются красивые релейтеды, но не территории.
Конечно, подобные силы опасны в атаке, объединяясь в суперкаток, ибо поглощают сродные ослабевшие альянсы. Но, отъев достаточно, рано или поздно - каток ржавеет, а дальше...дальше то, что звездам положено

Поэтому голосую за конгломерат, и всяко не по причинам стендов, на которые после года неигры можно забить, как минимум я понимаю под этим как "стабильный союз формально независимых альянсов с общей внешней политикой", так и не менее стабильный союз в меру независимых суперкорпораций.
Суть в том, что:
а) есть бутылочное горлышко - производительность сервера, и для дефенса достаточно закидать окоп парой тысяч ф1-манки, которых оказывается... не прогрызть любым скилом
б) в блобе, во флоте , все одинаково фиолетовые, пачка идентичных взаимозаменяемых пилотов, без разницы какого происхождения и вероисповедания ). Один ушел, другой пришел = блоб живет.
И это касается как войны так вобщем и мира.

ЗЫ Отдельна жизнь легендарных тикеров, но в этом больше истории, ибо персоналии истощаются..

Сообщение отредактировал MRS: 22 October 2010 - 6:55