201 ответов в теме

[uhman]

Если бы технологии были важнее денег, то основным средством размножения капитала в странах загнивающего капитализма были бы НИИ-а не банки как сейчас

1) Сравнивать денги и технологии по меньшей мере некоректно.
2) Деньги сами по себе ничего не стоят вообще. Деньги есть кровь экономики. Деньги без технологий, товаров и т.п. это все равно что кровь на земле.

Сообщение отредактировал uhman: 20 March 2011 - 11:42

[StarconTroll]

Только если президентом будет Скайнет .
А так да, идея неплохая но в чистом виде неприменима из за свойств человеческой натуры.

Ну и нафиг ты сдался Скайнету, чтоб еще твои проблемы решать?

... Деньги без технологий, товаров и т.п. это все равно что кровь на земле.

Епта, поэты в треде!

[DIMFIRE]

Ты действительно считаешь, что модель рабочего коллектива/команды/экипажа можно спокойно расширить до рамок всего общества в целом? Там обратная связь дохнет уже на первой тысяче человек. Собственно от чего и все проблемы — человек при всё желании может в голове держать лишь ограниченное количество информации. Вот и имеем советы "небожителей" со стратегическими решениями, которые нифига не отражают нужд объективной реальности. Просто потому что "посредники" прикрывают свои жо недоработки пробелами в отчётности. А, не имея на руках объективной информации, ты вряд ли примешь правильное бескомпромиссное решение (даже если желание для подобного решения наличествует, что бывает не всегда).

Я считаю что модель рабочего коллектива и т п может начатся только с нуля-при попытке построить что то в альтернативу уже имеющейся системе они будут системой подавлены. Я не имею ввиду ZOG или партию-я о любой альтернативе любой работающей системы-будь то "большая политика" или молекула гемоглобина в крови. Шанс получить иной тип общества с нуля есть. Шанс получить таковое при наличии старого-мизерен.

[doommer]

не взлетит

[uhman]

Я считаю что модель рабочего коллектива и т п может начатся только с нуля-при попытке построить что то в альтернативу уже имеющейся системе они будут системой подавлены. Я не имею ввиду ZOG или партию-я о любой альтернативе любой работающей системы-будь то "большая политика" или молекула гемоглобина в крови. Шанс получить иной тип общества с нуля есть. Шанс получить таковое при наличии старого-мизерен.

Общество живет так как скажет управляющая надстройка. Не вижу препядствий в том, чтобы эту надстройку переделать. На крайняк, создавать новые органы управления параллельно с существующими, затем передавать им функции, а старые закрывать. Если сначала старый мир разрушить, то что нибудь может и рвануть. В 1917 АЭС и ГРЭС 100500 этажных то небыло, ито голод устроили.

не взлетит

еще бы. Они даже сформулировать не могут, чего предлагают, конкретно.

[ApsRUS]

Ну не знаю, разделите ли мою точку зрения, мнение.
1). Что было до так называемой "Демократии" раньше, каким образом люди были вольны и/или не вольны выбирать - как им жить, под какой формой правления или режимом? Было два способа: первое с помощью революций второе благодаря капитуляции, под политическим давлением государства победителя (если что пропустил, добавьте)
2) От чего зависит - будет ли тот или иной режим* правления осуществлен, либо привит/приживётся ли в обществе? На этот вопрос можно ответить, но только если учитывать такое как: количество населения и его плотность (размер территории - чем выше плотность населения и меньше по количеству то думаю может быть реализована), религия, менталитет (язык на котором общается народ, это во многом может зависеть и от этого, в подробности вдаваться не стану - не для тупых), форма правления т.д. и т.п.
3) ... т.д. т.п. т.и. клмн

...
Как считаете возможно ли формирование технократического управления в наше время?

А как Вы думаете? Мечтать, как говориться не вредно.

Сообщение отредактировал ApsRUS: 20 March 2011 - 12:05

[DIMFIRE]

Общество живет так как скажет управляющая надстройка. Не вижу препядствий в том, чтобы эту надстройку переделать. На крайняк, создавать новые органы управления параллельно с существующими, затем передавать им функции, а старые закрывать. Если сначала старый мир разрушить, то что нибудь может и рвануть. В 1917 АЭС и ГРЭС 100500 этажных то небыло, ито голод устроили.

Данная надстройка является самоподдерживающимя "организмом"-и главной функцией данной надстройки как таковой является недопущение собственной гибели. Что до 17-го года-власть как таковая сохранилась и сохранилась без качественных изменений, что в конечном итоге и не дало построить светлое будующее для вссех.

[antgraf]

Не надо путать меритократию и ее частный случай технократию. Технократия не возможна вообще, потому что предлагает поставить во главу людей, не способных руководить в общем случае. Вот другие формы меритократии - они более интересны...

[doommer]

еще бы. Они даже сформулировать не могут, чего предлагают, конкретно.

нет просто мертократия это сферический конь в ваукоме, типа власть умным и вот тут большой прокол. можно подумать сейчас у власти дураки стоят

Сообщение отредактировал doommer: 20 March 2011 - 12:03

[StarconTroll]

Я считаю что модель рабочего коллектива и т п может начатся только с нуля-при попытке построить что то в альтернативу уже имеющейся системе они будут системой подавлены. Я не имею ввиду ZOG или партию-я о любой альтернативе любой работающей системы-будь то "большая политика" или молекула гемоглобина в крови. Шанс получить иной тип общества с нуля есть. Шанс получить таковое при наличии старого-мизерен.

У тебя глагол какой-то неправильный — "получить", он подразумевает что кто-то придёт и "выдаст".
А начинается всё исключительно с желания, что и доказали коммунисты в своё время. И если я правильно понимаю ТС-а то здесь идёт речь про принципиальную возможность построить такое общество, а не о том кто ему будет мешать строиться.

Что-до "нулей". Смотрим на историю: то как будет строиться общество в любом случае зависит от технологического развития. переходя на язык аналогий: если у тебя есть необходимость вырыть канал для судоходства, наличествует гора лопат и куча человекоединиц с самооценкой баранов, то метод рытья канала становится самоочевидным (специально изобретать для него эскаватор никто не будет).

Поэтому рассказывать что вот так, с кондачка, можно "бац" и построить "правильное общество" немного не корректно. Давай сначала определимся, что это самое общество будет делать такого, чего бы не позволяли делать другие социальные модели.

[uhman]

нет просто мертократия это сферический конь в ваукоме, типа власть умным и вот тут большой прокол. можно подумать сейчас у власти дураки стоят

Власть должна быть у тех, на кого эта система должна работать. И все будет ок. Вот например, сейчас власть у олигархов и у олигархов все ок. Если бы была власть у народа - у народа было бы все ок. Естественно в системе должна быть и защита от дурака, чтобы каждая кухарка не развалило всю систему, но тем не менее вектор развития задавался таки желаниями кухарок. А разговоры о демократии, технократии, терроризме, непобедимой коррупции и прочем всего лишь демагогия о каких то абстрактных вещах. Нужно быть ближе к реальности. Теоретеги ударясь в свои науки зачастую далеко отрываются от реальности и спорят о сферическом коне в вакууме.

Сообщение отредактировал uhman: 20 March 2011 - 12:11

[StarconTroll]

uhman, ты в каком классе учишься?

[uhman]

Поэтому рассказывать что вот так, с кондачка, можно "бац" и построить "правильное общество" немного не корректно. Давай сначала определимся, что это самое общество будет делать такого, чего бы не позволяли делать другие социальные модели.

Ну видимо в то время, как сейчас проповедуется благо личного обогащения и потреблядства, то в случае с технократией пропагандироваться будет благо научного прогресса и что максимум ресурсов нужно выделять на него. От чего средний класс и все что выше станут жить беднее, а бедные классы станут "богатеть быстрее". Такая формулировка наверное меня бы устроила.

uhman, ты в каком классе учишься?

определенно в более старшем чем ты.

[DIMFIRE]

Что-до "нулей". Смотрим на историю: то как будет строиться общество в любом случае зависит от технологического развития. переходя на язык аналогий: если у тебя есть необходимость вырыть канал для судоходства, наличествует гора лопат и куча человекоединиц с самооценкой баранов, то метод рытья канала становится самоочевидным (специально изобретать для него эскаватор никто не будет).

СССР потому и не выжило, что начало строить правильную идею с неправильными людьми. Я не сомневаюсь что если бы были взяты правильные люди в числе нескольких сотен(имхо столько бы и набралось. но вот ни Ленина ни сталина среди них бы не было) и куда то деты все остальные люди на земле-коммунизм был бы построен. Не сложилось. Возможно шанс еще будет-но однозначно не здесь.

[Deriel]

Технократия - одна из утопий, рассчитанная на то, что внезапно не станет рвущихся к власти подонков.
Увы, анриал.

Древний Египет смотрит на тебя как на модератора канала.

[ApsRUS]

...
Такая формулировка наверное меня бы устроила.
...

Для таких как ты я и написал своё сообщение. Не в обиду.

[uhman]

СССР потому и не выжило, что начало строить правильную идею с неправильными людьми. Я не сомневаюсь что если бы были взяты правильные люди в числе нескольких сотен(имхо столько бы и набралось. но вот ни Ленина ни сталина среди них бы не было) и куда то деты все остальные люди на земле-коммунизм был бы построен. Не сложилось. Возможно шанс еще будет-но однозначно не здесь.

построен.....и что дальше? ) Коммунизм, технократия, демократия - это что цель? Если задуматься, то я подозреваю, что это всего лишь средство достижения цели. И соотвественно начинать разговор нужно с том, а какая итить его мать цель то? А после этого и выбирать средство.

Для таких как ты я и написал своё сообщение. Не в обиду.

Я уверен, что действительно ты так думаешь. Но врядли кто то понял, зачем ты его написал и какое это имеет отношение к написаному мной.

Сообщение отредактировал uhman: 20 March 2011 - 12:31

[ApsRUS]

...
Но врядли кто то понял, зачем ты его написал и какое это имеет отношение к написаному мной.

Прежде чем обсуждать ту или иную тему, которая затрагивает общество и само - что есть: "Чело'век" то для начала нужно понимать, осознавать и знать основы предконцепций затронутых в вопросе. Лови плючик+

Сообщение отредактировал ApsRUS: 20 March 2011 - 12:45

[Fon Revedhort]

Это полная чушь. Опять речь идёт о множестве лиц, а не об одном-единственном руководителе при многих-многих советниках. Каким образом можно ожидать того, что специалисты в совершенно несмежных областях вдруг смогут найти решение вопроса, которые находится вне их компетенции? Как они будут принимать решения? Демократическим голосованием?

Разумеется, учёные и обладатели технического знания должны играть свою роль в управлении, высшее руководство страны обязано к ним прислушиваться. Вот только зачем возлагать на них колоссальные надежды по управлению всем обществом, которые они по определению не смогут оправдать?

Само по себе научно-техническое развитие никак не может быть целью.
- СССР добывает больше всех руды!
- Зачем?
- Чтобы построить больше всех экскаваторов!
- Зачем?
- Чтобы добыть больше всех руды!

Разумеется, отдельные личности годятся для руководящих должностей, будь они учёными-ядерщиками или архитекторами. А ещё они могут быть агрономами, учителями, командующими подводным флотом и т.д. и т.п.
Но этот факт не имеет никакого отношения к теории топика.

А если и имеет, то получается следующий "глубокомысленный" вывод: управлять должны самые-самые мудрые и самые-самые достойные.

[DIMFIRE]

Само по себе научно-техническое развитие никак не может быть целью.
- СССР добывает больше всех руды!
- Зачем?
- Чтобы построить больше всех экскаваторов!
- Зачем?
- Чтобы добыть больше всех руды!

-Вася Пупкин вкладывает деньги в собственное здоровье. Хочет дольше прожить
-Зачем
-Что бы дольше работать и зарабатывать больше денег
-Зачем
-Хочет дольше прожить.

Возможно именее в рифму, но смысла больше. Вы ошибочно подставляете знак равенства между наукой и технологией. Технология работает с уже имеющимися знаниями, наука ищет новые. И как раз вложения в науку целью быть могут и более того-должны быть целью.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 20 March 2011 - 13:32