201 ответов в теме

[eclampsia]

Технократия (меритократия) по сути форма государственного правления, где за рулем стоят научно-технические специалисты: ученые в различных областях, люди совершившие открытия или серьезный вклад в техническое или культурное развитие человечества. Инженеры, химики, биологи, врачи, историки и писатели. В пику капитализма, где основным приоритетом является богатство, а технологии средством технократия подразумевает научно-техническое развитие целью, а экономику как средство оптимизации достижения этих целей.
Как пример того как капитализм тормозит развитие цивилизации можно привести Теслу, передовые идеи которого были отвергнуты т.к. не допускали финансового благополучия некоторых богатых людей.
Как считаете возможно ли формирование технократического управления в наше время?

[opex]

К сожалению нет.

[Nares]

К сожалению нет.

К счастью нет.

[Jcapreaply]

фантастика

[uhman]

1. Нахождение у власти ученых не коим образом не приведет к технократии. т.е. это может привести к чему угодно с той же вероятностью как и к технократии.
2. Писатели и историки как туда попали то? )

[7fox7]

Техника ради техники, ни к чему хорошему не ведет.

По момему мнению в наше время, конечный результат в виде какой то техно новинки делится на 2 этапа:
1) Собственно идея, и технология в виде патента.
2) Внедрение и получение дохода от конечного продукта.

Сложность второго пункта принижают, а по факту получается что он сложнее. У ТРИЗа есть формула для вывода изобретения, но этих изобретений наклепано несметное кол-во, и они не все востребованы.

Так что текущая схема, со всеми своими негативными чертами все таки лучше.
А переход к технократии возможен, какие ограничения? В головах людей? это не преграда...

[just4you]

Деньги главнее технологий.

[uhman]

Техника ради техники, ни к чему хорошему не ведет.

По момему мнению в наше время, конечный результат в виде какой то техно новинки делится на 2 этапа:
1) Собственно идея, и технология в виде патента.
2) Внедрение и получение дохода от конечного продукта.

Сложность второго пункта принижают, а по факту получается что он сложнее. У ТРИЗа есть формула для вывода изобретения, но этих изобретений наклепано несметное кол-во, и они не все востребованы.

Так что текущая схема, со всеми своими негативными чертами все таки лучше.
А переход к технократии возможен, какие ограничения? В головах людей? это не преграда...

Я вообще не в курсе чего такое технократия, ну то есть в общих чертах только представляю. Но, разве это техника ради техники? ) Может все таки изобретаются технологии благодаря которым жизнь становится лучше?) А не изобретения ради изобретений. Просто во главу угла ставится технический прогресс, а не куча денег или нефти и т.п.

Деньги главнее технологий.

Походу ТС нужно было сначала популярно объяснить что есть технократия ) как деньги могут быть главней технологий это я хз как такая мысль могла родится в голове человеческого существа.

[DIMFIRE]

Походу ТС нужно было сначала популярно объяснить что есть технократия ) как деньги могут быть главней технологий это я хз как такая мысль могла родится в голове человеческого существа.

Если бы технологии были важнее денег, то основным средством размножения капитала в странах загнивающего капитализма были бы НИИ-а не банки как сейчас

[Sersem]

если ученые будут у руля то они станут политиками со всеми вытекающими
интересная книга http://www.flibusta.net/b/23453

[RLeonis]

ну у нас щаз постинформационное общество надвигается, технологии в некоторых областях уже дороже денег. собственно поэтому проекты вроде фэсбука оцениваются наравне с промышленными гигантами. а поисковые технологии? эти вещи просто бесценны. а фундаментальная наука которую всякие страны загнивающего и подлого империалистического запада финансируют миллиардами?

так что потихоньку помаленьку в том направлении все и идет. политика совершенно другая область люди там в идеале должны заниматься тем чтобы искать компромисы и нащупывать идеальный вектор движения.

собственно выше верно написали, изобрести одно, а стадия внедрения не менее важна, необходимы какие-то критерии оценки полезности и востребованности - деньги. вот как появится возможность освободить достаточно большую массу людей от рутины тогда идеи будут более востребованны чем все остальное включая деньги.

Сообщение отредактировал RLeonis: 20 March 2011 - 8:26

[Starslayer]

ну у нас щаз постинформационное общество надвигается....

постинформационное, технократическое.... еклмн.... полярный лис на нас надвигается, вприпрыжку

[Zyza]

как деньги могут быть главней технологий это я хз как такая мысль могла родится в голове человеческого существа.

Ну вот представь - тебе дают 2 килограмма долларов или 2...нет, даже 5 килограмм технократии. Что ты выберешь?

[Ank Burov]

Ну вот представь - тебе дают 2 килограмма долларов или 2...нет, даже 5 килограмм технократии. Что ты выберешь?

А позвольте поинтересоваться, каков курс обмена технократии к долларам?

[DIMFIRE]

ну у нас щаз постинформационное общество надвигается, технологии в некоторых областях уже дороже денег. собственно поэтому проекты вроде фэсбука оцениваются наравне с промышленными гигантами. а поисковые технологии? эти вещи просто бесценны. а фундаментальная наука которую всякие страны загнивающего и подлого империалистического запада финансируют миллиардами?

так что потихоньку помаленьку в том направлении все и идет. политика совершенно другая область люди там в идеале должны заниматься тем чтобы искать компромисы и нащупывать идеальный вектор движения.

собственно выше верно написали, изобрести одно, а стадия внедрения не менее важна, необходимы какие-то критерии оценки полезности и востребованности - деньги. вот как появится возможность освободить достаточно большую массу людей от рутины тогда идеи будут более востребованны чем все остальное включая деньги.

Скорее всего до "постинформационного" общества человечество просто не доживет-либо уйдет дальше, либо
просто вымрет.

Твиттер и прочее это без сомнения великолепные(с технической точки зрения) вещи, но виртуальная часть их стоимости все же превышает реальную в десятки и сотни раз. Что же до вложения мегабаксов в науку-это конечно хорошо, но при переводе этих цифр в % от ввп картина нарисуется так же не очень оптимистичная.


Что до политики и ее отношения к науке-одним из наиболее показательных из сотен примеров подобныхвоздействий можно считать штатовскую лунную программу-вместо последовательного и экономически целесообразного освоения космоса был произведен огромный выброс денег в никуда, космонавтика была дискредитирована в глазах общественности и морально отброшена на десятилетия.

[CHoh]

Технократия - одна из утопий, рассчитанная на то, что внезапно не станет рвущихся к власти подонков.
Увы, анриал.

[StarconTroll]

Если человек блестящий учёный, это еще не значит, что он не мудак по жизни.

За сим технократию можно рассматривать только в разрезе того, что равность всех перед законом будет обеспечивать некая киберсистема, насчитывающая распределение ништяков на основании универсальной таблицы достижений. Отсюда выплывают три проблемы:
1. Защита системы от злонамеренного вмешательства и сбоев.
2. Выработка универсальных критериев оценки качества жизни и достижений гражданина.
3. Средства объективной оценки этих самых достижений.

Первая не реализуема на данном этапе технического развития. Второй не реализуема на данном этапе человеческого развития. Решение третьей не имеет смысла без первых двух. Аминь.

[DIMFIRE]

Ну как бы тебе сказать. Современное развитие науки дает перспективу когда то свалить с этого глобуса. А там уже будет зависеть от эффективности того или иного общества, при том что им прийдется начинать с нуля

[StarconTroll]

Ну как бы тебе сказать. Современное развитие науки дает перспективу когда то свалить с этого глобуса. А там уже будет зависеть от эффективности того или иного общества, при том что им прийдется начинать с нуля

Ты действительно считаешь, что модель рабочего коллектива/команды/экипажа можно спокойно расширить до рамок всего общества в целом? Там обратная связь дохнет уже на первой тысяче человек. Собственно от чего и все проблемы — человек при всё желании может в голове держать лишь ограниченное количество информации. Вот и имеем советы "небожителей" со стратегическими решениями, которые нифига не отражают нужд объективной реальности. Просто потому что "посредники" прикрывают свои жо недоработки пробелами в отчётности. А, не имея на руках объективной информации, ты вряд ли примешь правильное бескомпромиссное решение (даже если желание для подобного решения наличествует, что бывает не всегда).

[diniaprapor]

Как считаете возможно ли формирование технократического управления в наше время?

Только если президентом будет Скайнет .
А так да, идея неплохая но в чистом виде неприменима из за свойств человеческой натуры.