104 ответов в теме

[clEVErden]

вот и я о том же. ханчу в стейне 1-2 фракц. батла в сутки и то пустые. Куча народу в регионе все агряцо нипахантить,а в клайм нулях пустыня летишь по ним и никого.А чтоб переехать нада камута платить кто сам сьесть неможет и другим не дает. А моя идея может и грубовата, но должна не только уменьшить размеры клайма,а развести кучу народу пусть сначала и плюсового по своим маленьким вотчинам.Тоесть распределить по системам не только ботов,но и игроков, потому как своя рубашка ана к телу ближе.

Сообщение отредактировал clEVErden: 16 August 2011 - 17:29

[opasno]

вот и я о том же. ханчу в стейне 1-2 фракц. батла в сутки и то пустые. Куча народу в регионе все агряцо нипахантить,а в клайм нулях пустыня летишь по ним и никого.А чтоб переехать нада камута платить кто сам сьесть неможет и другим не дает. А моя идея может и грубовата, но должна не только уменьшить размеры клайма,а развести кучу народу пусть сначала и плюсового по своим маленьким вотчинам.Тоесть распределить по системам не только ботов,но и игроков, потому как своя рубашка ана к телу ближе.

тема, создана, находиться в премодерации, почему сделал отдельную тему - потому как хочу выделить свой взгляд на клайм нули, как пройдет премодерацию - все её увидят, и да, в меня полетит тонна гавна от своих же, хотя идея и здравая.

[Glorion]

практически любую миссию, в которой он получает баунти порядка 20кк (без налогов условно) + ЛП + ревард агента.

Ты очень уж увеличиваешь размеры имперского карася. Я конечно понимаю что прибеднятся полезно, но не до такойже степени.

[EdvensoR]

Ну я думаю тут следующие качели:занимает альянс 25 созвездий -ему еле хватает чтоб оплатить клайм.5 уже лучше,но все равно очень много денег уходит в никуда. 1 созвездие-систем мало ,доход максимальный.большие дядьки чешут репу как раздробить альянс, чтоб и доход был и новые князьки не сильно самовольничали.а пустые созвездия содержать должно быть ну очень не выгодно

Hint - синдикат из десяти альянсов под руководством альтов одного человека.

[ISD Grossvogel]

почему сделал отдельную тему - потому как хочу выделить свой взгляд на клайм нули

На всякий случай напоминаю, что о чтении сотрудниками CCP всех прочих тем в разделе «Идеи» речи не шло; нам пообещали, что до разработчиков будет доводиться содержание лишь тех тем, которые имеют непосредственное отношение к новому блогу про «нули».

[Riki]

Совсем не факт, это если произойдет и реальное разграничение - а если нет. Ну будут пяток альянсов на территории одного. Что от этого изменится?

К ограничению на размер альянса добавить ограничение на количество положительных стендингов. Например 3.
И да , ограничение на минимальный размер альянса нужен или абонплату за тикер. Мертвых альянсов в игре уже пруд пруди.

[Felin]

К ограничению на размер альянса добавить ограничение на количество положительных стендингов. Например 3.
И да , ограничение на минимальный размер альянса нужен или абонплату за тикер. Мертвых альянсов в игре уже пруд пруди.

Обходится элементарно, хотя и не без небольшого геморроя. Кстати ты в курсе, что не всегда были + и - вообще? И после чего их как раз ввели?

[mypuk]

К ограничению на размер альянса добавить ограничение на количество положительных стендингов. Например 3.

это не панацея и легко приживется, догадайся сам как

[Bonjur]

"*....должно быть связано со стрельбой по корабликам, а не по сооружениям:
*.Многочисленные эксперименты показали, что стрельба по неподвижным объектам по своей сути является ужасно скучным занятием; если подобное времяпрепровождение и приводит к настоящим сражениям, то происходит это вне всякой связи с механикой осады сооружений.
"
Думаю, тут подразумевается ситуация "Нас приехали выселять. Ну и пусть. Улетят, мы еще все постоим."(с). Чтобы такого не случалось, трудо затраты на установку клайма и всей остальной инфраструктуры должны быть куда как серьезнее. Чтобы не возникало такой мысли, чтобы до последнего дрейка пытались удержать уже построенное.

Ситуацию с большими пятнами на карте тоже можно решить некоторыми ограничениями, как мне кажется, вполне впитывающимися в контент. Ведь откуда оно берется большое пятно? Альянс захватил несколько ключевых систем в регионе. Все. Весь регион считается вотчиной альянса. Может есть смысл внедрить какую-то связующую инфраструктуру? Чтобы были понятнее мои мысли, обьясню на пальцах. Имеем 10 систем, связанных между собой цепочкой гейтов (как в топологии Шина ). Альянс имеет клайм в 1 и 2 системах (одна из них является официальной столицей альянса), но рассматривает возможность захватить еще парочку из них. Например, 6 и 7 системы. Но для этого ему потребуется также захватить и системы 3,4,5, чтобы было связующее звено посредством гейтов от столицы до крайней системы.
В этом случае им придется платить за дополнительные 3 системы, кормые им в общем-то не нужны. Тут будет над чем подумать, или ищи больше денег или не хватай то, что не в состоянии проглотить.
Сюда же можно приплести и увеличение цен на клайм с каждой дополнительной системой. Только очень осторожненько.

[mypuk]

ну как вы не понимаете, предлагая альянсу платить за территорию больше вы не навредите альянсу, эти издержки просто войдут в плату за клайм для ситов и цена немного увеличится

[Karst Mikotaj]

Если издержки будут расти с экспоненциальной зависимостью, то рано или поздно размеры альянса приблизятся к порогу, когда никакие усилия ситизенов уже не смогут покрыть расходы на поддержание клайма.

[C. N.]

Если экспоненциально, то для клайма большей территории просто создадут второй-третий-десятый алли-клон.

[7fox7]

Влияние альянса можно ограничить лишь, физической возможностью мемберов этого альянса защищать территорию. Повышение стоимости и прочий бред, не глупый человеческий разум преодолеет увеличением кол-ва фиктивных альянсов.

Т.е. например. Клайм вар оставляем тот же что сейчас, но добавляем разрушение инфраструктуры, которая в разрушенном состоянии наносит вред, например, алли валлету. Постепенно под давлением вандалов на территорию альянса, клайм сам сузиться до тех размеров, которые сможет защищать альянс. Ибо хоть 500 создай альянсов, людской ресурс фактически ограничен.

Но тут конечно есть и обратный эффект, 80% нулей будет без клайма, но территория будет фактически контроллироваться альянсами, которые будут сдавать системы в аренду и сносить всех кто не платит. Вобщем очень тонкая сфера, в которой нужно балансировать очень осторожно.

Сообщение отредактировал 7fox7: 22 August 2011 - 12:28

[clEVErden]

Влияние альянса можно ограничить лишь, физической возможностью мемберов этого альянса защищать территорию. Повышение стоимости и прочий бред, не глупый человеческий разум преодолеет увеличением кол-ва фиктивных альянсов.

Т.е. например. Клайм вар оставляем тот же что сейчас, но добавляем разрушение инфраструктуры, которая в разрушенном состоянии наносит вред, например, алли валлету. Постепенно под давлением вандалов на территорию альянса, клайм сам сузиться до тех размеров, которые сможет защищать альянс. Ибо хоть 500 создай альянсов, людской ресурс фактически ограничен.

Но тут конечно есть и обратный эффект, 80% нулей будет без клайма, но территория будет фактически контроллироваться альянсами, которые будут сдавать системы в аренду и сносить всех кто не платит. Вобщем очень тонкая сфера, в которой нужно балансировать очень осторожно.

к этой идее еще приплюсовать невозможность видеть по дотлану активность в не заклайменой системе

Сообщение отредактировал clEVErden: 22 August 2011 - 13:48

[Karst Mikotaj]

Если сделать работу вандалов очень простой, то все 00 в очень скором времени превратятся в пустыню.

[mypuk]

Если издержки будут расти с экспоненциальной зависимостью, то рано или поздно размеры альянса приблизятся к порогу, когда никакие усилия ситизенов уже не смогут покрыть расходы на поддержание клайма.

понимаешь в таком случае как уже сказали не раз выше, альянс просто разделится на части, но кнопка все равно будет у одного человека, т.е. по сути ничего не изменится, кроме небольшого гемора с логистикой по циномаякам, если менять систему, то менять в другом направлении.
это по сути главная проблема ССР, которую они пока решить похоже сами не могут, поэтому и спрашивают мнения игроков.

[7fox7]

Если сделать работу вандалов очень простой, то все 00 в очень скором времени превратятся в пустыню.

В том то и дело, что это вопрос тонкого баланса.
Т.е. например, инфраструктуру сломать легко, но:
1) Нормально функционирующая дает двойной доход владельцу.
2) Сломаная отнимает доход у владельца.

Получается что с одной стороны выгодно владеть клаймом, но если за ним не следить, то клайм становиться абузой. Соотвественно клаймить будут только те системы, которые жизненно необходимы и могут быть защищены от разрушения инфраструктуры. Короче такая финансовая война для малых гангов, как легкая версия клайм войны.

[Nanomit]

Ну, чтобы заклаймить систему, нужно будет к примеру держать в ней какую-то постоянную активность, как сейчас с апами, причём активность мемберов определённого алли. Ну и чтобы не выезжали на ситизенах, присуммировать сюда увеличение стоимости клайма в зависимости от количества систем. А раздробленность альянсов, которую все яростно предлагают как контр-меру, всё равно, имхо, внесёт свой вклад в неразбериху и увеличение геморроя такого устройства альянса. Ну плюс ещё сверху накатить какое-нибудь бодрое изменение механики стендов, метро и прочего.

[mypuk]

что вы подразумеваете под активностью?
- пройти в гейт ?
- убить 1 крестик ?
- вкопать 1 кубометр велдспара ?

[Bonjur]

Если экспоненциально, то для клайма большей территории просто создадут второй-третий-десятый алли-клон.

Количественное Ограничение по стендингам?