31 ответов в теме

[Wyrm]

'mause', 05 Ноя 2011 - 14:13, написал(а):

Т.е. если исходить из расчетов для аватара же то для уничтожения этого корабля придется потратить 51 067 312 / 3 000 000 = 17,022 выстрелов из думсдея, что эквивалентно 17,022*4461.6=75945,3552 тоннам тротила 75 килотонн. Ну что же, получается для уничтожения корабля массой 2,2 миллиарда килограм нужно запустить в него слабенькой такой бомбочкой.
Напомню, максимальная мощность водородной бомбы которая была создана( это Царь-бомба) это 57 мегатонн тротилового экввалента. Что в 760 раз больше. Хотя самолет носитель на расстоянии 39 км выжил. Пока у меня не получается вычислить плотность аватара. Как она согласуется. Но выходит, корабли то - картонки.

Для того что б "уничтожить" танк, достаточно примерно 25-30 килоджоулей.
http://en.wikipedia....-materiel_rifle
Жуть да, и за что их ток танками называют?

100500ая ошибка игроков, в очередной раз считающие что в игре в буквальном смысле аннигилируется сначала вся броня, потом вся структура, и наверно когда ток остается ток реактор, тонким прутиком соединенный с капсулой, ток тогда выстрелив по реактору мы наконец уничтожаем корабль.

А на деле ведь для уничтожение любого корабля, будь то нубшип или титан, всегда достаточно лишь просто "доковырятся" до одной из двух (или обеих) критических точек:
а)Реактор
б)Дислокация капсулы

В первом случае даже если реактор не взорвется (давайте на секунду забудем что корабли всегда взрываются), так или иначе поражение реактора на 100% обезвредит корабль, выведет его из боя.
Во втором случая боротовой компьютер просто будет вынужден катапультировать капсулу, дабы избежать риска ее уничтожения прямо во чреве корабля (при этом бортовой компьютер может инициировать немедленный СД, без таймера).

И вовсе не надо для этого ормады матаров, с плазмеными резаками, осатанело срезающих бронеспластины с корабля, и структуру.
По идее даже ракеты могут (и в общем то должны) бить направленой взрывной волной.

Сообщение отредактировал Wyrm: 06 November 2011 - 3:06

[AkselMJ]

Помоему здесь даже не пахнет связью с реальным миром.

У лазера поражающая мощность теряеся постепенно, а тут что на метр что на 50км одинаково поражает, а затем резко падает. Имхо на земле нет ни одной установки способной создать крактовременный пучок который поразит 1см стали на растоянии 50км.

Ракеты которые летают всего на 100км олололо? Балистическая ракета может поразить любую точку земли включая вылет за пределы атмосферы.

Пулеметы... автоматы калашникова с дулом около метра которые стреляют на растояние 50 км почти без отклонений?

[Igorix]

а я бы хотел отметить, что мы не знаем, из какого материала сделана броня (чтобы репки могли ее накачивать, а плитки - прибавлять сразу повсеместно). и, если на то пошло, мы не знаем что такое щиты вообще =)


по поводу циферок: имхо их основное предназначение - внушать. на мелких корабликах оно наверное поблие к реальности, а на крупных - все внимание бросается на 14 км длинны аватара.
при этом чтобы сбить реальный корабль, реальный самолет достаточно едва ли е крупинок металла, носящимся по орбите. разгерметизация и все дела.

[mause]

'Wyrm', 05 Ноя 2011 - 23:51, написал(а):

Для того что б "уничтожить" танк, достаточно примерно 25-30 килоджоулей.
http://en.wikipedia....-materiel_rifle
Жуть да, и за что их ток танками называют?

100500ая ошибка игроков, в очередной раз считающие что в игре в буквальном смысле аннигилируется сначала вся броня, потом вся структура, и наверно когда ток остается ток реактор, тонким прутиком соединенный с капсулой, ток тогда выстрелив по реактору мы наконец уничтожаем корабль.

А на деле ведь для уничтожение любого корабля, будь то нубшип или титан, всегда достаточно лишь просто "доковырятся" до одной из двух (или обеих) критических точек:
а)Реактор
б)Дислокация капсулы

В первом случае даже если реактор не взорвется (давайте на секунду забудем что корабли всегда взрываются), так или иначе поражение реактора на 100% обезвредит корабль, выведет его из боя.
Во втором случая боротовой компьютер просто будет вынужден катапультировать капсулу, дабы избежать риска ее уничтожения прямо во чреве корабля (при этом бортовой компьютер может инициировать немедленный СД, без таймера).

И вовсе не надо для этого ормады матаров, с плазмеными резаками, осатанело срезающих бронеспластины с корабля, и структуру.
По идее даже ракеты могут (и в общем то должны) бить направленой взрывной волной.

Вот только не надо за меня что то домысливать, ок? Я привел очень-очень приблизительные расчеты. Я не утверждал, что надо уничтожить всю броню и всю структуру. Это ты уже домыслил за меня, почему то.
Я не уточнял что для уничтожения боинга 747 (435 тонн) может хватить всего лишь только курицы массой 3 кило.
А у всех современных ПВО ракет начинка по сути из шрапнели.
Это не отменяет того факта что оружие из вселенной ИВ (при похожих физических законах) смотрится жалко. А корабли надувные.

[Veronika]

'Wyrm', 05 Ноя 2011 - 23:51, написал(а):

Для того что б "уничтожить" танк, достаточно примерно 25-30 килоджоулей.
http://en.wikipedia....-materiel_rifle
Жуть да, и за что их ток танками называют?

В силу природной въедливости замечу, что залинкованая винтовка не нанесет особого вреда современному танку. Крупнокалиберные снайперки предназначены для борьбы с легкобронированой техникой - БТР, БМП и прочие военные Хаммеры.
Только не надо говорить, что мы будем стрелять сверху в крышу МТО. С таким же успехом можно подбежать сбоку и сунуть в гусеницу лом. А еще - выстрелить прямо в пушку из пистолета!

В реальном бою можно попытаться пострелять из такой винтовки по смотровым приборам, прицелам, антеннам, прожекторам ИК-подсветки и прочим подсистемам.

Но так как стрельбы по подсистемам в EVE нет, нам приходится бить по лобовой броне из главных калибров.

[AkselMJ]

'Igorix', 06 Ноя 2011 - 05:51, написал(а):

а я бы хотел отметить, что мы не знаем, из какого материала сделана броня (чтобы репки могли ее накачивать, а плитки - прибавлять сразу повсеместно). и, если на то пошло, мы не знаем что такое щиты вообще =)

Это ваще в точку)) Это как хрень из рекламы для замазывания царапин на машине тока царпины поглубже))

[Loardriver]

А я считал исходя из КПД лазеров в 50% в соотношении с автоматом калашникова и патроном 7,62, что 1 eve-hp это единоразовый залп из 116 автоматов в одну точку.

Единоразовый залп из реела у меня вышел тоже в районе 1,5 кТТЭ.

Может конечно большего и ожидалось, но:
стреляет оно с достаточно низким интервалом и выдерживает достаточно дофига попаданйи такой-же мощности.

Меня вот больше заинтерисовал вопрос - а чего CPU на кораблях такие дохлые-то? Сейчас 1tF выпелвывается видеокартой за 500$, ... согласно закому Мура, в космических кораблях 243 века стоит на вычислении видеокарта вышедшая на рынок в 2050году ... т.е. к моменту открытия врат eve - в кач-ве центрально вычислительного узла корабля использовалась походу электронная книга одного из членов команды.


...я уж молчу про ужасающую деградацию ракетного вооружения

Сообщение отредактировал Loardriver: 06 November 2011 - 17:44

[Wyrm]

'Veronika', 06 Ноя 2011 - 08:26, написал(а):

В силу природной въедливости замечу, что залинкованая винтовка не нанесет особого вреда современному танку. Крупнокалиберные снайперки предназначены для борьбы с легкобронированой техникой - БТР, БМП и прочие военные Хаммеры.
Только не надо говорить, что мы будем стрелять сверху в крышу МТО. С таким же успехом можно подбежать сбоку и сунуть в гусеницу лом. А еще - выстрелить прямо в пушку из пистолета!

В реальном бою можно попытаться пострелять из такой винтовки по смотровым приборам, прицелам, антеннам, прожекторам ИК-подсветки и прочим подсистемам.

Но так как стрельбы по подсистемам в EVE нет, нам приходится бить по лобовой броне из главных калибров.

Во первых легкие танки она все ж пробьет, и опытный стрелок точно будет знать где сидит водитель, и когда и куда стрелять. Во вторых немного более мощная техника, уж точно способная пробить броню любого.
В любом случае для уничтожения танка по нему НЕ надо бить тактической ядерной боеголовкой
И это пример именно танков, а ведь конкретно "танков" в еве (то есть соотношение бронированость/размер) не так уж и много. Те же баттлшипы (даже т2) на их роль никак не подходят, равно как не подходят и капшипы и суперкапшипы.

P.S. в линке кстати значатсья почти все A-M винтовки)

Сообщение отредактировал Wyrm: 06 November 2011 - 18:37

[Veronika]

'Wyrm', 06 Ноя 2011 - 15:35, написал(а):

Во первых легкие танки она все ж пробьет, и опытный стрелок точно будет знать где сидит водитель, и когда и куда стрелять. Во вторых немного более мощная техника, уж точно способная пробить броню любого.

Смею возразить.

Во-первых, в современной классификации бронетехники нет такого понятия как "легкий танк". Их нишу заняли всевозможные БТРы и БМП. Как я и писала раньше, их бронирование для систем калибром от 12.7 до 20 мм препятствием не является.

Во-вторых, даже самая мощная система, Barrett XM109, с калибром 25 мм, обеспечивает пробитие только двухдюймовой брони. На современных основных боевых танках лобовая плита, не говоря уже о башне, намного массивнее. А еще есть такое понятие, как угол встречи...

Конечно, известный американский штурмовик A-10, по кличке Бородавочник, вооруженный 30-мм пушкой GAU-8, способен расстрелять современный танк. Но необходимо учитывать, что он работает по верхней проекции, где бронирование заметно слабее.

З.Ы. Ах, как бы было здорово - рассредоточили взвод солдат с такими винтовками в лесополосе, стрельнули они по разу - и вышибли танковый батальон на марше, причем с расстояния в километр и больше! И не нужно подбираться ближе с гранатометами, или тащить тяжелые противотанковые ракеты.

[Wyrm]

'Veronika', 06 Ноя 2011 - 16:24, написал(а):

З.Ы. Ах, как бы было здорово - рассредоточили взвод солдат с такими винтовками в лесополосе, стрельнули они по разу - и вышибли танковый батальон на марше, причем с расстояния в километр и больше! И не нужно подбираться ближе с гранатометами, или тащить тяжелые противотанковые ракеты.

Взвод "брэдли" вполне ))
А будь в взводе дополнительно и тяжелая бронетехника, среди пехотинцев тоже волшебным образом окажутся обладатели РПГ/LAW ))

И опять таки замечу что речь идет о о поражении бронетехники пехотинцем, чего в условиях евы аналогов нет. Да и "танки" тут по сути только среди фриг и круз сайза. Можно ли из нетанка в еве сделать танк? Можно, активная защита и дополнительные бронеплиты для того и предназначены. В основном же по базовым ТТХ корабли в еве оч слабо бронированы в общем, и совершенно точно не равномерно.

Я к чему все. Нужно ли оружию в еве колосальная огневая мощь дабы вполнять свои задачи? Нет не нужно (за редкими исключениями), нужно лишь умение доносить эту мощь фокусировано, путем верно спроектировнаых орудийных установок, и амуниции, плюс высокая скиллястость пилота.
Исключения? Да, никакая скиллястоть пилота и крутость пушек не поможет фригсайзу расковырять титан. Но ведь и ИРЛ никто не подбирает себе "пистолет помощнее, что бы потопить авианосец")) БШ же уже более чем реально убить фригсайзом, даже 1 на 1. И это нормально, вполне логически оправданно.

Сообщение отредактировал Wyrm: 06 November 2011 - 20:09

[Veronika]

'Wyrm', 05 Ноя 2011 - 23:51, написал(а):

Для того что б "уничтожить" танк, достаточно примерно 25-30 килоджоулей.
http://en.wikipedia....-materiel_rifle
Жуть да, и за что их ток танками называют?

'Veronika', 06 Ноя 2011 - 08:26, написал(а):

В силу природной въедливости замечу, что залинкованая винтовка не нанесет особого вреда современному танку. Крупнокалиберные снайперки предназначены для борьбы с легкобронированой техникой - БТР, БМП и прочие военные Хаммеры.

'Wyrm', 06 Ноя 2011 - 15:35, написал(а):

Во вторых немного более мощная техника, уж точно способная пробить броню любого.

'Veronika', 06 Ноя 2011 - 16:24, написал(а):

Во-вторых, даже самая мощная система, Barrett XM109, с калибром 25 мм, обеспечивает пробитие только двухдюймовой брони. На современных основных боевых танках лобовая плита, не говоря уже о башне, намного массивнее. А еще есть такое понятие, как угол встречи...

'Wyrm', 06 Ноя 2011 - 17:01, написал(а):

Взвод "брэдли" вполне ))

Бредли - танк?

[Wyrm]

'Veronika', 06 Ноя 2011 - 17:09, написал(а):

Бредли - танк?

Бронетехника, это так важно?)