61 ответов в теме

[Aurum_Gallente]

Ну смотри. Берем Амарр. Саму звезду, главную планету и еще одну любую. Уславливаемся, что это плоскость эклиптики. Определяем для нее верх и низ. Дальше, поскольку гейты из пары всегда смотрят друг на друга(а теперь будет так), мы можем легко перенести верх и низ на все обитаемые системы. Поскольку верх и низ это УСЛОВНОСТЬ. Так же могли условиться, что гравитация тянет все объекты на земле не вниз, а налево. И такие как ты и Трим вайнили бы, что в космосе нет ни "верх/низ", а "право/лево". А еще народ, не забывайте про ГИРОСКОПЫ. Эти замечательные штучки обладают одним весьма полезным для ориентирования в трехмерном пространстве свойством. Так что есть в космосе и верх, и низ. Поскольку и то, и другое, как и право и лево лишь условная договоренность.

с чего бы это плоскость эклиптики других миров совпадала бы с плоскостью системы Амар? Если сделать так, то где-то глубоко в нулях все корабли должны были бы летать на боку, при чем, всё одинаково повернутые на определенный угол. Круто смотрелась бы бидоносфера, в которой каждый бидон наклонен на 30% на бок. И да, гироскопы всегда правильно работают при многочисленных проходах нестабильных искривлений пространства, использовании МВД и прочих гравитационных аномалий. Тут тупо косяк ссп, а не какое-то бекстори.

[Trimutius III]

Хм... а в чем верх и низ противоречат трехмерности? В таком случает можно сказать, что верха и низа нет и в двумерном пространстве.

ну дык правильно... в двумерном пространстве нет ни низа ни верха ни лева не права, это просто плоскость, и мы решаем где верх а где низ относительно чего-то... Например на Земле низ это в сторону центра Земли а верх это от центра земли. НО в космосе такого ориентира нет, потому там есть тока условные направления, там нельзя отличить низ от верха и верх от низа а значит их нет...

[zlx]

...

В большинстве планетарных систем существует плоскость эклиптики и конаправленность движения планет по орбитам.
1. уславливаемся "по часовой", или "против"
...
5. профит.

[Trimutius III]

В большинстве планетарных систем существует плоскость эклиптики и конаправленность движения планет по орбитам.
1. уславливаемся "по часовой", или "против"
...
5. профит.

Ну такое условное можно сделать, можно даже разрешить случаи когда половина планет по часовой а половина против... Но опять же это будет чисто условность, то есть как бы чувак летящий на космическом аппарате эти верх и низ различать всё равно не будет...

[Eretic]

ну дык правильно... в двумерном пространстве нет ни низа ни верха ни лева не права, это просто плоскость, и мы решаем где верх а где низ относительно чего-то... Например на Земле низ это в сторону центра Земли а верх это от центра земли. НО в космосе такого ориентира нет, потому там есть тока условные направления, там нельзя отличить низ от верха и верх от низа а значит их нет...

А что мешает ориентироваться на стационарно висящие гейты? А еще можно привязаться к дальним звездам. В общем вариантов куча. Но в еве ЕСТЬ привязка, а значит можно спокойно говорить о верхе и низе. Ну и, как я уже говорил, есть такая классная штука как гироскоп. Раскрутил его до нужных оборотов и он сам себя привязал к положению плоскости..

Аурум, что все планеты летают в плоскости эклиптики Амарра это не ко мне, это к дизайнерам карт.

[zlx]

Ну такое условное можно сделать, можно даже разрешить случаи когда половина планет по часовой а половина против... Но опять же это будет чисто условность, то есть как бы чувак летящий на космическом аппарате эти верх и низ различать всё равно не будет...

Это будет ровно такой же условностью, как верх и низ на Земле. Только, вместо падающего яблока, для анализа используется бортовой компьютер. Т.е. корабль будет различать "верх" и "низ", будет соответственно сориентирован -> чувак будет различать верх и низ.

"случаи когда половина планет по часовой а половина против"
Теории на этот счёт не знаю, к сожалению, но процесс формирования такой системы представить не могу.

Ну и, как я уже говорил, есть такая классная штука как гироскоп. Раскрутил его до нужных оборотов и он сам себя привязал к положению плоскости..

Ох и интересно же мне посмотреть, как поведёт себя гироскоп в варпе!

Сообщение отредактировал zlx: 17 November 2011 - 18:31

[Trimutius III]

Это будет ровно такой же условностью, как верх и низ на Земле. Только, вместо падающего яблока, для анализа используется бортовой компьютер. Т.е. корабль будет различать "верх" и "низ", будет соответственно сориентирован -> чувак будет различать верх и низ.

Ну просто на земле как бы понятие низ не такая уж условность, это направление в сторону которого действует довольно таки заметная сила... В космосе же силы конечно есть но они довольно несущественны, потому понятие низ там нужно лишь для удобства не более. Но вот зачем тратить мощности двигателя на то чтобы сориентировать свой корабль параллельно плоскости эклиптики мне лично непонятно (от этого же ровным счётом ничего не меняется)

"случаи когда половина планет по часовой а половина против"
Теории на этот счёт не знаю, к сожалению, но процесс формирования такой системы представить не могу.

Ну бывают системы где одна-две планета вращается не в ту сторону, так что если в системе всего 2 планеты, то они реально могут вращаться одна по часовой а другая против... (Вторая просто могла появиться гораздо позже чем изначальной образовалась система, ну просто в систему прилетел какой-то массивный объект уже когда система с 1 планетой сформировалась)

Сообщение отредактировал Trimutius III: 17 November 2011 - 18:43

[Aurum_Gallente]

реквестирую следующей свистелкоперделкой дизориентацию кораблей вокруг главной оси движения корабля, кроме случаев, когда корабли в одном флоте. Имхо, корабли флота для пущей помпезности должны летать под одним и тем же углом наклона "верха"

[Eretic]

Ну просто на земле как бы понятие низ не такая уж условность, это направление в сторону которого действует довольно таки заметная сила... В космосе же силы конечно есть но они довольно несущественны, потому понятие низ там нужно лишь для удобства не более. Но вот зачем тратить мощности двигателя на то чтобы сориентировать свой корабль параллельно плоскости эклиптики мне лично непонятно (от этого же ровным счётом ничего не меняется)

Хотят и тратят. А вообще мы не про это. А про уместность понятий верх и низ, а они уместны.

[Мужик]

Кстати выглядит это нелепо. Хорошие люди с сиси не такие уж и хорошие.

[zlx]

Ну просто на земле как бы понятие низ не такая уж условность, это направление в сторону которого действует довольно таки заметная сила... В космосе же силы конечно есть но они довольно несущественны, потому понятие низ там нужно лишь для удобства не более. Но вот зачем тратить мощности двигателя на то чтобы сориентировать свой корабль параллельно плоскости эклиптики мне лично непонятно (от этого же ровным счётом ничего не меняется)

А зачем люди, например, на Кубе или в Бразилии одежду носят? Зачем Галлы с Амаррами так извращаются, что бы кораблики покраше были? Эстетика, вежливость, удобство. Море причин, тащемто.
Не потратила пачка БШ мизер энергии на то, что бы сориентироваться относительно стандарта - команда "разгон налево перпендикулярно курсу" закончилась комедией/трагедией.
Подлетел какой-нить команд из кортежа вверхногами к кораблю императрицы Ямиль Сарум - "расстрелять мерзавца!"

А вообще реквестирую бэкстори про стандартизацию верха/низа. Сразу же зачитаю в иллюминаторе.

Ну бывают системы где одна-две планета вращается не в ту сторону, так что если в системе всего 2 планеты, то они реально могут вращаться одна по часовой а другая против... (Вторая просто могла появиться гораздо позже чем изначальной образовалась система, ну просто в систему прилетел какой-то массивный объект уже когда система с 1 планетой сформировалась)

Хы.

Хорошие люди с сиси не такие уж и хорошие.

Мужик узнал, что люди с сисями не такие уж и хорошие. Ну не ирония?!

Сообщение отредактировал zlx: 17 November 2011 - 18:54

[Trimutius III]

Кстати выглядит это нелепо. Хорошие люди с сиси не такие уж и хорошие.

Конусовый вид выглядит нелепо? (я им пользоваться не буду но просто интересно)

Если же ты про гейты, то имхо всё правильно, а то блин выстреливают тебя куда-то в случайном направлении, а ты всё равно летишь куда надо, нелогично было...

Сообщение отредактировал Trimutius III: 17 November 2011 - 19:06

[Мужик]

Конусовый вид выглядит нелепо? (я им пользоваться не буду но просто интересно)

Если же ты про гейты, то имхо всё правильно, а то блин выстреливают тебя куда-то в случайно направлении, а ты всё равно летишь куда надо, нелогично было...

Если бы ты видел куда ты летишь...
А вот вид гейтов под ацкими углами наводит такую тоску... Сходи на тест посмотри, это просто праздник какой то.

Сообщение отредактировал Мужик: 17 November 2011 - 19:02

[Korvin]

Ты их в 151 км делал чтоле? Тогда тебя должен больше волновать баг, из-за которого на буку не всегда можно варпнуть, даже если до нее больше 150 км, а не эта мелочь.

Это не баг, а фича ) нет, я делал в 180-230, но ведь если гейты подвинут, а там сига 30км..... вобщем мона обломаться запросто.

и есть жеж еще буки для дикторов - ровно над, под гейтом.... вот тут может и отбампать нехило так.

Сообщение отредактировал Korvin: 17 November 2011 - 19:06

[Lan Teo]

давно уже говорили, что клёво было бы сделать комическое пространство таким, каким его сделали в чудесной космической стратегии нексус. там вот с этим всё правильно и даже маневренные движки есть на каждых кораблях, я прям умилился, когда первый раз увидел)
единственное, чем меня настораживает использование такого подхода в еве, так это тем, что она станет гораздо, гораздо сложнее, что, конечно же неплохо, но некоторая дизориентация будет обеспечена первое время) это был бы интересный опыт конечно.
а если б и соотношение размеров кораблей в еве было как там, эх..)

[zlx]

Если же ты про гейты, то имхо всё правильно, а то блин выстреливают тебя куда-то в случайно направлении, а ты всё равно летишь куда надо, нелогично было...

Похорошему, оно же создаёт прострел между двумя особыми точками пространства. Подпространственный(внепространственный) тоннель неправильной формы. И, вроде как, пофигу должно быть, куда сама постройка смотрит.

Пруф:

[Trimutius III]

Похорошему, оно же создаёт прострел между двумя особыми точками пространства. Подпространственный(внепространственный) тоннель неправильной формы. И, вроде как, пофигу должно быть, куда сама постройка смотрит.

Ну в прицнипе для червякового хода пофиг... Но я так понял что ты в 4-е измерение выходишь не непосредственно в гейте, потому часть энергии можно сэкономить запульнув корабль в нужную сторону прежде чем он уйдёт в 4-е измерение...

Сообщение отредактировал Trimutius III: 17 November 2011 - 19:15

[Sting26]

Если же ты про гейты, то имхо всё правильно, а то блин выстреливают тебя куда-то в случайном направлении, а ты всё равно летишь куда надо, нелогично было...

Кста, этого изначально можно было избежать, изобразив гейты на "воротами", разгоняющими корабли, а некими "телепортаторами", кароче говоря неким черным ящиком в котором пропадают и появляются корабли о_О

[CHoh]

Вид гейтов, висящими под разными углами, напоминает x3
Осталось открутить у корабликов автовыравнивание по эклиптике (или сделать его опциональным, как в том же икс3), и будет довольно-таки хорошо смотреться.

Непонятно, правда, как без автовыравнивания отображать других..

Сообщение отредактировал CHoh: 17 November 2011 - 19:36

[Eretic]

Ох и интересно же мне посмотреть, как поведёт себя гироскоп в варпе!

Я тоже. Но думаю конкретно в варпе ему будет фиолетово. Вот при межсистемном может и сбиться.