933 ответов в теме

[Crulod]

не вес, а натяжение, хотя оба этих параметра в кг измерять не корректно, они в ньютонах измеряются.

чем Ньютоны лучше килограммов-силы? Килограмм жа понятнее, не? Ударил так, как от та гиря давит на землю когда лежит. А ньютоны ж для всяких заучек, не? кто ваще ничо не понимает и тока "пощитать" умеет

[DIMFIRE]

не вес, а натяжение, хотя оба этих параметра в кг измерять не корректно, они в ньютонах измеряются. Но если мерять обычным кантером, то на блочном луке он показывает намного больше 16 кг в самом начале растягивания. Для лучника единственная разница между блочным и олимпийским луком - первый сначала тяжело тянется и почти без усилий удерживается во время прицеливания, а второй наоборот. Ни одна из моих знакомых лучниц не смогла растянуть блочный лук, хотя на ихних олимпийских луках кантер выдавал 14-16 кг. УГ полное этот ваш блочный лук, его ремонтировать надо чаще, чем б\у запорожец, техника безопасности более строгая и это не олимпийский вид спорта.

1. проблема в твоих знакомых лучницах. Явно надо больше тренироваться
2. предлагаю ввести в олимпийские виды спорта стрельбу из арбалета

[Crulod]

1. проблема в твоих знакомых лучницах. Явно надо больше тренироваться
2. предлагаю ввести в олимпийские виды спорта стрельбу из арбалета

3. предлагаю в школьную программу ввести "чоткое разъяснение" о том, что сила и в африке сила не важно "натяжения" она сила или есчо чего. ну просто вес, например.

Сообщение отредактировал Crulod: 20 August 2012 - 4:43

[Tusk]

Вы вообще в курсе, зачем появились блочные луки? Какой смысл блока?
Смысл очень прост на самом деле.
Лучник натягивает лук - лук можно рассматривать как пружину из физики. Потом она отпускается. Стрела даж кудой-то улетает. Процесс сий - преобразование потенциальной энергии в кинетическую.
Так вот, лук весом в 16 кг хрен куда добьет по одной очень простой причине. Кинетическую энергию получает не только стрела весом в хренадесят грамм, но и плечи лука - они распрямляются и пытаются улететь вслед за стрелой. Именно поэтому и велись веками всякие извращения с композитными луками, двойным изгибом и т.д. Пытались создать лук, который при фиксированном усилии на тетиве в хренадесят кг сам весил бы как можно меньше.
И именно благодаря этой физике рулят блочные луки. Часто лук без блоков с 50 кг на тетиве будет заметно менее эффективным, чем тот же лук с блоком х2 и результирующим усилием в 25 кг. Второй может выиграть за счет большего КПД - плечи лука заберут при выстреле в разы меньше общей потенциальной энергии натянутого лука.

Ну энергия в плечи грубо говоря вообще почти не уходит, они же не гнутся. В блочнике кроме этого есть еще два больших плюса, которые ты не упомянул:
сброс (let off) усилия, при полном растяге тетивы, обычно от 65% до 80% - уменьшение "веса тетивы" благодаря чему можно целиться с натянутой тетивой на довольно мощных луков, поэтому они и получили такую популярность среди охотников.
И использование релизов (типа клещей, которые держат тетиву и отпускают по нажатию кнопки) - следовательно тетива при спуске не подкручивается пальцами и стрела не получает лишних боковых вибраций, а в купе с тем, что все блочники центробои это еще больше повышает точность.

Для лучника единственная разница между блочным и олимпийским луком - первый сначала тяжело тянется и почти без усилий удерживается во время прицеливания, а второй наоборот. Ни одна из моих знакомых лучниц не смогла растянуть блочный лук, хотя на ихних олимпийских луках кантер выдавал 14-16 кг. УГ полное этот ваш блочный лук, его ремонтировать надо чаще, чем б\у запорожец, техника безопасности более строгая и это не олимпийский вид спорта.

Ну естесственно техника разная, и тренироваться нужно начинать с более слабых, рывок больше, больше работы спиной. А вообще по ттх они превосходит всю классику, хотя я сам их и не долюбливаю.

Сообщение отредактировал Tusk: 20 August 2012 - 10:09

[Podli]

сброс (let off) усилия, при полном растяге тетивы, обычно от 65% до 80% - уменьшение "веса тетивы" благодаря чему можно целиться с натянутой тетивой на довольно мощных луков...

Это уже не столько фишка блочных луков, сколько достижение современных инженерных технологий. И смысл там не в "уменьшении веса тетивы", а в том, чтобы при фиксированном усилии на растянутой тетиве обеспечить максимальную скорость полета стрелы. Достигается это путем увеличения веса тетивы на промежуточных стадиях, а не целенаправленном уменьшении веса при полном растяге.

И со специальным метром, которым меряют тока настрелянное шахом. шобы больше получалось

Росик не привел целиком ту статью, откуда взяты надписи про дальнобойность шахов.
На самом деле, стрельба из луков на дальность была аристократическим видом спорта в то время. Чисто попонтоваться друг перед другом. Ну а как всем известно, на понты никаких денег не жалко . Там юзались специальные луки, сделаные специальными мастерами за ниипические деньги. Сами стрелки тренировались с малых лет и т.д.
В той же статье указывается любопытный факт. Стрельбой на дальность баловались и англичане. Так в конце 18-го века секретарь турецкого посольства наверное по приколу принял участие в таких соревнованиях. Он улучшил местный рекорд сразу на сто с хреном ярдов! Пульнул за 450. И да, никто потом не смог натянуть его лук

[Tusk]

Это уже не столько фишка блочных луков, сколько достижение современных инженерных технологий. И смысл там не в "уменьшении веса тетивы", а в том, чтобы при фиксированном усилии на растянутой тетиве обеспечить максимальную скорость полета стрелы. Достигается это путем увеличения веса тетивы на промежуточных стадиях, а не целенаправленном уменьшении веса при полном растяге.

Не совсем так. Это достижение современных инженерных технологий и это фишка исключительно блочных луков. Если ты не так понял, обьясню на пальцах, допустим есть лук с силой 30кг, и сбросом в 80%. Первые сантиметров 20-30 ты рывком растягиваешь эти 30кг, но при полной растяжке в руках остается только 6кг.

[Kshahdoo]

Интересно, при древних технологиях можно было блочный лук создать?

[Aurum_Gallente]

чем Ньютоны лучше килограммов-силы? Килограмм жа понятнее, не? Ударил так, как от та гиря давит на землю когда лежит. А ньютоны ж для всяких заучек, не? кто ваще ничо не понимает и тока "пощитать" умеет

В килограммах измеряется масса и масса это неизменная величина. Кирпич массой 1кг будет иметь массу 1кг хоть в невесомости, хоть на Луне. Вес - сила, с которой тело действует на опору, зависит от условий измерения. Но обычные лучники всё равно измеряют натяжение в килограммах по одной простой причине - измерительный прибор чаще всего обычный кантер. И если говорить откровенно, это измерение не очень информативно, в зависимости от качества лука он может стрелять и на 20 см при натяжении в 16 кг, а в блочных луках это вообще почти неприменимое понятие. Точнее всего лук характеризует импульс стрелы в момент выхода хвоста стрелы за пределы полки (один из девайсов современного лука). А если быть еще точнее - лук в руках конкретного лучника, длина рук и ширина плеч у всех разная.

Интересно, при древних технологиях можно было блочный лук создать?

Нет. Или да, но одноразовый. Арбалет сделать намного проще.

Сообщение отредактировал Aurum_Gallente: 21 August 2012 - 11:50

[LeonM]

чем Ньютоны лучше килограммов-силы?

Только тем что являются стандартной еденицей измерения по SI, а кгф не стандартная, зато более интуитивная.

В килограммах измеряется масса и масса это неизменная величина.

Кэп не читает, но отвечает исправно.

Сообщение отредактировал LeonM: 21 August 2012 - 12:04

[Tusk]

В килограммах измеряется масса и масса это неизменная величина. Кирпич массой 1кг будет иметь массу 1кг хоть в невесомости, хоть на Луне. Вес - сила, с которой тело действует на опору, зависит от условий измерения. Но обычные лучники всё равно измеряют натяжение в килограммах по одной простой причине - измерительный прибор чаще всего обычный кантер. И если говорить откровенно, это измерение не очень информативно, в зависимости от качества лука он может стрелять и на 20 см при натяжении в 16 кг, а в блочных луках это вообще почти неприменимое понятие. Точнее всего лук характеризует импульс стрелы в момент выхода хвоста стрелы за пределы полки (один из девайсов современного лука). А если быть еще точнее - лук в руках конкретного лучника, длина рук и ширина плеч у всех разная.

Нет. Или да, но одноразовый. Арбалет сделать намного проще.

Чувак, ты хоть немного читай, что тебе другие отвечают, перед тем как урок физики за 7й класс тут устраивать.
Если чо лучники в киллограммах силу не меряют, ее меряют в кгс или lbs. И да на блочнике сила так же имеет очень большое значение.

Интересно, при древних технологиях можно было блочный лук создать?

Наврядли, его до ума то довели только годам к 90м, с появлением моноэксцентриков, а бинарные камы набирающие сейчас популярность, придумали делать только в 2005ом.
В разные времена были конечно всякие осадные орудия с использованием системы блоков, но что бы сделать ручной лук с лучшими ттх чем обычный рекурв или лонгбоу, ни материалов, ни технологий не было.

Сообщение отредактировал Tusk: 21 August 2012 - 12:31

[Irokez]

содержательная беседа..... ...вопрос к Росе, а кто победит в рукопашке, Валуев (Тайсон) против Одиссея (Геракла)..раз уж пошли боги и полубоги?

Сообщение отредактировал Irokez: 21 August 2012 - 14:07

[alcel]

содержательная беседа..... ...вопрос к Росе, а кто победит в рукопашке, Валуев (Тайсон) против Одиссея (Геракла)..раз уж пошли боги и полубоги?

Так уже ж договорились,- победит Терминатор, т.е. Конан-Варвар.

[Kshahdoo]

Наврядли, его до ума то довели только годам к 90м, с появлением моноэксцентриков, а бинарные камы набирающие сейчас популярность, придумали делать только в 2005ом.
В разные времена были конечно всякие осадные орудия с использованием системы блоков, но что бы сделать ручной лук с лучшими ттх чем обычный рекурв или лонгбоу, ни материалов, ни технологий не было.

Ну а если чисто теоретически в каком-нить фэнтезийном сеттинге какие-нить эльфы?

[Pointer]

Ну а если чисто теоретически в каком-нить фэнтезийном сеттинге какие-нить эльфы?

Ты эльфа живого видел? Этож сопля-соплей, откуда там мозги что-то придумать? В плане технологий гномы гораздо больше рулят, вот у них да, блочный лук мог бы появицца.
Извиняюсь, не гномы, а дварфы, а то щас придут из дварффортреса, начнут ругацца.

[CHoh]

Не, у дварфов арбалеты с натяжным механизмом. Или вообще автоматические с обоймами болтов.
Нафиг им эти луки, с их ростом-то.

[Crulod]

Ты эльфа живого видел? Этож сопля-соплей, откуда там мозги что-то придумать? В плане технологий гномы гораздо больше рулят, вот у них да, блочный лук мог бы появицца.
Извиняюсь, не гномы, а дварфы, а то щас придут из дварффортреса, начнут ругацца.

ну я бы не говорил что сопля соплей. И ваще те гномы что видел я эльфийский блочный лук тока в горизонтальном положении натянуть могут... и тока вдвоем.. не ну силы то хватает... мда.. а в остальном их бог их как черепаху изуродовал пока делал... толи темно у него там было под землей, толи эля много... хз...

ну а технологии эльфам просто ни к чему... магия у них заменяет все механизмы... ну и побочный эфект от магии тоже есть. Они и захоти щас технологии развивать - не смогли бы...

[Pointer]

Чтоб блочный лук придумать нужны мозги и технологии, а никак не магия.
Понятно, что магией эльфы заместили технику, а вот с мозгами напряженка - до сих пор на деревьях живут, как обезьяны, далекие предки, на землю слазят только чтоб жрачку подстрелить. Наверняка и письменности у них нету, а если есть, то сперли у кого-нибудь.

А про дварфов да, это я лоханулся, арбалеты у них, им блочники и не нужны вовсе.

Сообщение отредактировал Pointer: 21 August 2012 - 23:50

[Crulod]

Наверняка и письменности у них нету, а если есть, то сперли у кого-нибудь.

не ну ты расист ваще... не ну я тоже остроухих не люблю, но правда дороже ж. Вся письменность чо есть у всех (кроме людей) была сперта в том или ином виде у эльфоф. Даж мордорские утопырки, хоть и слова свои придумали, но буквы скомуниздили опять таки у эльфоф. Кроме эльфоф знаковые системы, криптологию, криптоанализ и лингвистику тока люди смогли сами разработать. То что у них нет мозгоф тожа заблуждение. Мозги у них есть вот тока от магии и ее постоянного применения усыхают. И если вскрыть череп умершего от старости 1500 летнего эльфа - то мозгоф там нет, а вот у новорожденного череп полон под завязку. Более того. Живущий по соседству мордорский орк, как то во время вылазки подобрал эльфийского пацана. Так как жрать подобных тварей оркам не позволяет гипертрофированно эстетическое отношение к кулинарии, то мальчик выжил, вырос и даже поступил в университет. Более того - стал профессором и ничем от людей не отличается... ну кроме ушей. "Главное прятать от них книжки по магии" - ответил тот орк, когда я спросил его в чем секрет его успеха на поприще дрессировки эльфоф.

[alcel]

... И если вскрыть череп умершего от старости 1500 летнего эльфа - то мозгоф там нет, ...

А с другой стороны,- на кой чёрт нужны мозги 1500 летнему кому угодно?

[Kshahdoo]

Ну фиг знает - дварфы изобрели да забили. Или эльфам идею продали. За большое бабло.