821 ответов в теме

[Zasrak]

Неплохой фильмец, но соплей многовато

И не пойму зачем строить какие-то теории про сюжетную линию, вроде итак всё понятно. 

Не знаю... На мой взгляд все же, этот гнилой выверт специальной теории относительности про разную скорость течения времени, еще то лядство Вроде бы не должно быть такого, но физика и отдельные эксперименты все же говорят о правильности выводов СТО

Сообщение отредактировал Zasrak: 17 November 2014 - 12:10

[shako]

И не пойму зачем строить какие-то теории про сюжетную линию, вроде итак всё понятно. 

Сюжет так-то прост, как хозяйственное мыло.

Выдыхаю

Спойлер 1. С момента когда решают на какую из 2х планет лететь (сила любви !!!), последовательность будущих событий ясна.

Спойлер 2. Имхо вообще не обыгран момент с отрывом от горизонта событий. Настолько ни о чем, что в этот момент звуковую дорожку фильма заглушал  

Найк

У того же Пола Фредерика на одном этом моменте построен сюжет целой книги.

[R'Ray]

С момента когда решают на какую из 2х планет лететь (сила любви !!!), последовательность будущих событий ясна.

Когда решали на какую планету лететь выбрали как раз ту (проф. Манн), где не было любовника (проф. Эдмунда) Амелии, Купер аргументировал это её чувствами. Сначала можно подумать что все логично. Но на самом то деле это лишь потому что Купер положил на неё глаз.
И в конце фильма в духе бразильских сериалов мы увидим, как Амелия удачно для вылетевшего Купера хоронит Эдмунда, чтобы жить с ним счастливо

[Tir]

Не знаю... На мой взгляд все же, этот гнилой выверт специальной теории относительности про разную скорость течения времени, еще то лядство Вроде бы не должно быть такого, но физика и отдельные эксперименты все же говорят о правильности выводов СТО

СТО ему лядством кажется. А ОТО ты не пробовал? Кстати, в инторстелларе больше роляет именно ОТО. Эффект искривления времени вблизи массивного объекта описывается именно в ОТО, а не в СТО. Что вы к одним только этим скоростям прицепились?

[vmarkelov]

СТО ему лядством кажется. А ОТО ты не пробовал? Кстати, в инторстелларе больше роляет именно ОТО. Эффект искривления времени вблизи массивного объекта описывается именно в ОТО, а не в СТО. Что вы к одним только этим скоростям прицепились?

Простите, а мы сейчас про какое время говорим? Варианты:
Термодинамическое
Космологическое
Психологическое

ПС - ну это что б ОТО тоже не казалось лядством.

Сообщение отредактировал vmarkelov: 17 November 2014 - 19:15

[constantcrusher]

Только что с сеанса.

 

Впечатления хорошие.

Но есть ряд вопросов, главным из которых является этот:

А чего все носятся-то с этим фильмом? Что за ахи-вздохи?

 

Фильм неплох. И, конечно, совсем шедевр на фоне большинства (если не всех) последних фильмов.

Музыка, да, безупречна.

Очень понравилась реакция зала, когда шип пролетал мимо Сатурна - звука нет (как и положено) и все наконец-то перестали шептать, жрать, ржать и т.д. Это очень здорово.

 

Хороший фильм, какими, пожалуй, хотелось бы видеть хотя бы половину из того, что крутится в прокате.

Но любовь и гравитация.... кхм... ну как-то не тянет это на фильм всех времен и народов.

[vmarkelov]

Кстати вопрос, который меня мучает после просмотра: как ходит робот у которого ноги без коленей и двигаются в одной плоскости?

[Karmael]

что ты понимаешь в гламурном промышленном дизигне!

если сбавить обороты сарказма, то про роботов в говнофильме можно еще одну тему страниц на 20 исписать. давайте просто сойдемся на том, что режиссеру просто нравится то что нравится. ведь к сюжету и внутренней логике повестования у воздыхателей этот прием проходит?

так что фрактальные кубики противоречащие здравому смыслу и простой даже весьма механике, можно считать новым трендом, вехой, которую подцепят так же как и уровни лжи и сарказма. 

[Karnaval]

Кстати вопрос, который меня мучает после просмотра: как ходит робот у которого ноги без коленей и двигаются в одной плоскости?

вразвалку.

Раз тебя мучает только этот вопрос, то ответь: зачем ему (роботу) врать?

[vmarkelov]

вразвалку.
Раз тебя мучает только этот вопрос, то ответь: зачем ему (роботу) врать?

Дабы воспринимался как живой член экипажа, а не как ходячий холодильник.
В развалку не пойдет - для этого надо в стороны расскачиваться, что весьма проблемотично, когда у тебя конечности двигаются только вперед-назад.

Сообщение отредактировал vmarkelov: 17 November 2014 - 20:59

[Karmael]

мне например не в падлу и так поговорить с холодильником, без сантиментов.

[Bes TEMHIbN]

космонавт роботу: - ей там люк закрыл ?
Робот - да сэр. (10% лжи ведь)
Космонавт -  ну тогда я шлем снимаю. 
Писец котенку. 

нахер нужен такой помощник ?

Сообщение отредактировал Bes TEMHIbN: 17 November 2014 - 21:23

[КотМэн]

Кстати вопрос, который меня мучает после просмотра: как ходит робот у которого ноги без коленей и двигаются в одной плоскости?

 

ты не поверишь, но у колеса нет коленей и двигается в одной плоскости. 

[vmarkelov]

космонавт роботу: - ей там люк закрыл ?
Робот - да сэр. (10% лжи ведь)
Космонавт - ну тогда я шлем снимаю.
Писец котенку.
нахер нужен такой помощник ?

Ну три закона робототехники пока не отменяли. Да и лампочка на панели есть.

[r0n1]

вразвалку.

Раз тебя мучает только этот вопрос, то ответь: зачем ему (роботу) врать?

наверное это хитрый режиссерский ход, мол это не просто робот, а робот с интеллектом!

Ну три закона робототехники пока не отменяли. Да и лампочка на панели есть.

их не то только не отменили, их никто и не вводил еще

Сообщение отредактировал r0n1: 17 November 2014 - 21:38

[vmarkelov]

ты не поверишь, но у колеса нет коленей и двигается в одной плоскости.

Угу - колесом оно там каталось (на планете рядом с чд). Это без вопросов. А вот как оно шагает, этот вопрос продолжает грызть мой мозг. Теоретически можно сдвигать центральные ноги вверх-вниз относительно оси вращения, но такого движения замечено не было - все четыре ноги крутятся строго вокруг одной оси.

[Bes TEMHIbN]

Ну три закона робототехники пока не отменяли. Да и лампочка на панели есть.

 

 

их не то только не отменили, их никто и не вводил еще

Тебе вот тут подсказывают.

В фильме про законы не слова, робот вообще военный то есть ему эти законы по барабану он людей придуман убивать, ты не внимателен.

Так что прекрати чемоданить брусок с дисплеем 

[vileninuljanov]

Я вот сейчас специально перечитал "Путь на Амальтею" и "Малыша" - один в один разговоры. Просто некоторые отвыкли от группы персонажей, у которых айкью в сумме дает трехзначное значение. 

101 например, да?

[Karnaval]

Дабы воспринимался как живой член экипажа, а не как ходячий холодильник.
В развалку не пойдет - для этого надо в стороны расскачиваться, что весьма проблемотично, когда у тебя конечности двигаются только вперед-назад.

Для этого оно шутит.

А суставы у него есть — их просто прорисовать забыли: вспомни как он докторшу нёс.

И в сложенном состоянии у панели управления шатлом он прям всем собой изгиб изображал.

[vileninuljanov]

Ваще, чего вы прицепились к сугубо коммерческой голливудской поделке? С кого надо кино бабло вытрясло. Может ещё какое кино красивое про космос снимут. 

 

Ну и моё личное мнение, 3 балла за фильму.