23500 ответов в теме

[Rokov]

вопрос задан исходя из наличия правил форума, а не из желания послушать твои попытки ответить на вопрос, заданный не тебе.

 

напиши свой вариант правил и предложи их кому-нить для обсуждения. в них несомненно главным и определяющим пунктом (единственным?) будет вот то, што ты сказал.

 

что касается твоей попытки поучить меня жизни, то это не тот случай.   хотя бы потому, что ответ на поставленный вопрос должен дать компетентный человек, который будет принимать решение по правилам форума, касающимся не исключительно меня, а любого посетителя форума.

 

я рад, што твоя богатая интуиция позволяет тебе предугадывать поступки модераторов, поэтому чтением правил ты никогда не затруднялся. ну, мы ж не все такие одарённые, как ты. поэтому у нас возникают вопросы. 

Раз уж мой ответ показался тебе слишком сложным, так что ты не уловил там ни ответа на твой вопрос, ни сарказма, то скажу прямо. Соблюдай правила форума, не попадешь под ро. Все проще простого. В конкретно этом посте крулода было много прямых оскорблений, за что он и сел. Можешь дождаться ответа модератора, но чтобы увидеть в прямой фразе "ты ушлепок, ты тупой уродец" оскорбление, не надо иметь зеленых штанов, достаточно иметь капельку мозгов.

Хотя не, мозги не обязательны, достаточно призму снять.

Сообщение отредактировал Rokov: 26 August 2015 - 12:15

[Volod]

Вот то, что красными звездочками закрыто - это и был мат.

 

Ты запикал мат до или после копипасты ?

Там не понять.

И какой параграф правил был нарушен ты не указал.

Сообщение отредактировал Volod: 26 August 2015 - 12:15

[КотМэн]

 

Теми, что есть. Если не пытаться тестировать их границы на "тут еще можно, а тут еще нельзя" - никто в РО не закроет. 

Крулод начал сыпать оскорблениями - ушел в РО. Ты начал флудить - ушел в РО. 

 

не первый раз я наблюдаю интересную картину, как ты вписываешься отвечать на вопросы, поставленные апу или рх.

совпадение? не думаю.(с) 

 

но раз уж ты начал, то может прокомментируешь вот это пункт правил?

 

4.19. Злоупотребление оффтопиком (п. 3.4) и флеймом (п. 3.6). Под злоупотреблением понимается наличие не менее 5 сообщений такого рода от одного Пользователя в данной конкретной теме.

 

[Hlad]

Ты запикал мат до или после копипасты ?

Там не понять.

И какой параграф правил был нарушен ты не указал.

Цитирование мата.

Можешь найти оригинал на фейсбуке (если еще не пофиксили), либо скриншот оригинала раньше по теме. Ли Андерсон постил

 

 

но раз уж ты начал, то может прокомментируешь вот это пункт правил?

Пролистай правила вверх, до пункта 1.9

[Volod]

Цитирование мата.

Можешь найти оригинал на фейсбуке (если еще не пофиксили), либо скриншот оригинала раньше по теме. Ли Андерсон постил

 

 

Пролистай правила вверх, до пункта 1.9

Цитирование мата из цитаты из цитаты фейсбука ? в правила так и написано ?

Я там такого не нашел. По моему можно было ограничится предупреждением,  с учетом недостатка еды в той теме, да и дискусси там шли исключительно в приемлемом русле, без хамства и т.д. Тонька там почти один !!!!!

 

Смысл было его выпускать из бана, что бы за такую "оплошность" опять давать РО ?

Сообщение отредактировал Volod: 26 August 2015 - 12:24

[КотМэн]

Пролистай правила вверх, до пункта 1.9

 

 

1.9. Администрация оставляет за собой право удалять, редактировать либо перемещать любое сообщение или тему любого пользователя без объяснения причины. Равно как и временно либо навсегда приостановить действие учетной записи любого Пользователя.

 

да не вопрос, только вот ровно постом выше ты сформулировал причину ро как флуд.

што за стыдливое умолчание об истинных причинах? а?

 

почему бы сразу не написать, что такой-то отправлен в ро по усмотрению "администрации" без объяснения причин? а вовсе не за флуд, (кстате - поздравляю вас, гражданин соврамши  ), что мешает искреннему и прямому заявлению?

 

зы. можно и к формулировке докопаться, поскольку в данном конкретном пункте правил форма (1.9) речь идёт НЕ о ро, а всё-таки о бане (без объяснения причин), но ведь у тебя и на более простые вопросы нет ответа. да ведь, хлад?

Сообщение отредактировал КотМэн: 26 August 2015 - 17:09

[Hlad]

Цитирование мата из цитаты из цитаты фейсбука ? в правила так и написано ?

В правилах написано:
 

 

Запрещается создавать и цитировать сообщения, содержащие ненормативную лексику, в том числе писать ненормативные слова задом наперед, частично заменять в них спецсимволами, либо использовать слова сходные нецензурным по написанию. 

В РО улетел и Тонько, и тот, кого он процитировал.

При назначении сроков РО я учел то, что первоначальным автором цитаты был Тонько.

Если ты ходишь в тему "чтобы поесть", то у меня для тебя плохие новости. 

[Volod]

 

Если ты ходишь в тему "чтобы поесть", то у меня для тебя плохие новости. 

Поесть это фразеологизм, я хожу за информацией, с той у другой стороны.

В случае с трактовкой тобой правил, теперь с одной.

И я не просто так написал, что как я понимаю и в правилах это есть, ты мог ограничится предупреждением, но ты этого не сделал.

[Hlad]

И я не просто так написал, что как я понимаю и в правилах это есть, ты мог ограничится предупреждением, но ты этого не сделал.

А мог выписать 21 день РО (7*3), по тем же самым правилам. И тоже этого не сделал.

Почему я должен ограничиваться предупреждением матерящемуся человеку, до этого желавшему всем смерти в мучениях, и зафлудившему всю тему?

[КотМэн]

.. достаточно иметь капельку мозгов.

Хотя не, мозги не обязательны, достаточно призму снять.

 

поскольку в этом посте ты обращаешься непосредственно ко мне, то следует ли мне воспринимать твоё "мозги не обязательны" как непосредственное оскорбление?

 

это к вопросу о твоей личной оценке поста крулода - если тебе померещилось оскорбление там, где его нет, то может тебе правильней призадуматься  над своим мировоззрением?

[Rokov]

поскольку в этом посте ты обращаешься непосредственно ко мне, то следует ли мне воспринимать твоё "мозги не обязательны" как непосредственное оскорбление?

 

это к вопросу о твоей личной оценке поста крулода - если тебе померещилось оскорбление там, где его нет, то может тебе правильней призадуматься  над своим мировоззрением?

Обвинение в наличии призмы не является непосредственным оскорблением, ну на мой субъективный взгляд. Но в целом да, это уже такой пост, немного на грани перехода на личности, из светло-серой зоны, ты уловил, я как бы готов к тому, что за некоторые подобные посты на грани улечу в РО.

Там было прямое оскорбление, как ты его не танкуй. Подобный тебе @оскорбление@ это очень фиговый способ форумного кунгфу, слишком прямо и на поверхности. Хочешь оскорбить оппонента - делай это тоньше.

[Volod]

Почему я должен ограничиваться предупреждением матерящемуся человеку, до этого желавшему всем ....?

Боюсь поинтересоваться, а кто его выпустил из бана такого злодея, ты ?

[MegaDocent]

Боюсь поинтересоваться, а кто его выпустил из бана такого злодея, ты ?

Ап.

[Макс Махно]

...

Доцент! Я заднее время смайлики не юзаю, накопилось децл, так чта дарю -

Спойлер

               

Навтыкай по своему разумению в посте по ссылке, мож чего другого увидишь -

http://forum.eve-ru....33#entry3154764

[Karmael]

Доцент! Я заднее время смайлики не юзаю

 

Оу, в рыцарском ордене прибыло, как джентльмен джентльмену предлагаю обращаться теперь не иначе как сэр к сэру. Отвесь к этому сарказму самую малость. 

[MegaDocent]

Доцент! Я заднее время смайлики не юзаю, накопилось децл, так чта дарю -

Спойлер

               

Навтыкай по своему разумению в посте по ссылке, мож чего другого увидишь -

http://forum.eve-ru....33#entry3154764

ЭМ. Ну ок. Я рассмотрел это как серьезные споры в ключе "у нас вот можно все, не нужно врать!", т.е. продолжение споров, после предупреждения, а не как отдельный, независимый смешной пост. Возможно ошибся. Возможно нет. Возможно извиняюсь.

[Макс Махно]

Оу, в рыцарском ордене прибыло, как джентльмен джентльмену предлагаю обращаться теперь не иначе как сэр к сэру. Отвесь к этому сарказму самую малость. 

Да без базара.

 

ЭМ. Ну ок. Я рассмотрел это как серьезные споры в ключе "у нас вот можно все, не нужно врать!", т.е. продолжение споров, после предупреждения, а не как отдельный, независимый смешной пост. Возможно ошибся. Возможно нет. Возможно извиняюсь.

Возможно, это моя недоработка. Основная идея состоит в том, чтобы веселый пост заставлял улыбнуться без смайликов, а серьезный - наоборот. 

Сообщение отредактировал Макс Махно: 26 August 2015 - 18:38

[Karmael]

сэр вы не понимаете сути пустошей! самый смак в том, что бы разбирались на том конце. 

[Макс Махно]

сэр вы не понимаете сути пустошей! самый смак в том, что бы разбирались на том конце. 

Кмк, сэр, Вы не совсем правы. Задача - заставить читателя понять посыл текста. Независимо от того - понимающий человек его читает, или случайно взятая блондинка-бухгалтерша. Это, в конце концов, моя профессия, как замечательно выразился т.Дивов, пусть и по поводу фантастов -  "нести х@@@ню в массы".

Сообщение отредактировал Макс Махно: 26 August 2015 - 20:54

[Karmael]

Сэр, проецирование профессионального опыта во все сферы своей жизнедеятельности, безусловно бич современно общества, сам страдаю. Но в эти суровые времена, когда каждый плебей норовит посмеяться за твой счет, необходимо оставлять себе повод смеяться как Тот. В то эта ваша профессиональная деформация превращает вас в бездушных переносчиков опыта, без всякого закрепляющего эффекта.