5945 ответов в теме

[Karmael]

набор проблем там у него типичный, декорации детские конечно

ну и не приписывает, а как это там у вас, а,  книжка оставила впечатление , что автор находился под влиянием творчества

хотя автор и мамкой клянётся, что дескать находился под влиянием старконтрола, проблем которые он поднимает в книжке там не было и нет

Сообщение отредактировал Karmael: 20 December 2022 - 22:27

[veridan]

нуууу хрен его знает, но лабиринты вроде как на киберпуньк даже не претендовали, обычная помесь сайфая и фентези с попаданцами, коей сейчас в каждом первом литрпг. К киберпуньку это стали приписывать всякие дол...ы, но на то они и дол..ы.

Ну там же типичное шо такэ щилавек киберпанковое.

[Hartless]

Ну там же типичное шо такэ щилавек киберпанковое.

Это настолько же киберпанк насколько и сай-фай.

 

2050 год, Мэтт Уолш снимает фильм "What is a Human", посвященный людям, подвергшимся радикальной киборгизации.

Сообщение отредактировал Hartless: 20 December 2022 - 23:19

[veridan]

Это настолько же киберпанк насколько и сай-фай.

 

2050 год, Мэтт Уолш снимает фильм "What is a Human", посвященный людям, подвергшимся радикальной киборгизации.

Не ну ты чё у него там типичное лоулайф + хайтек с этой виртуальностью. Ну как бы на сай точно не тянет. Фай мб.

 

[Hartless]

Не ну ты чё у него там типичное лоулайф + хайтек с этой виртуальностью. Ну как бы на сай точно не тянет. Фай мб.

Да не, я тут не про творения усатого.

 

Я про сам троп "что такое человек и где та тонкая грань между искусственным разумом и биологическим".

Сам по себе троп вполне имеет место что в научной фантастике, претендующей на твердость, что в нашем киберпанке.

Тащемта вспомни Грега нашего Игана, он там упрлс на эту тему, например.

 

То бишь наличие в произведении этой темы не является исключительным признаком киберпанка, ну и отсюда - не является основанием для классификации.

хотя автор и мамкой клянётся, что дескать находился под влиянием старконтрола, проблем которые он поднимает в книжке там не было и нет

Про старкон чет не помню, а вот про МОО у него две книжки таки было.
И тоже не спектр)

Или типа спектр - это творческая отсылка к стар контролу? Ну не похоже. Таинственные предтечи - это тоже так себе оригинальная идея, ее где только не встретишь.

Сообщение отредактировал Hartless: 21 December 2022 - 0:42

[Karmael]

он там (в лабиринтах) поднимает проблему бессмертия и что за это будет. а вы про что то другое там читали?

тема прямо скажем не сайфайная. не, я понимаю, что "цифровое сознание", для мамкиных аметистов и материалистов не имеет смысла, и звучит как абра-кадабра. Ну, иначе надо допустить, что в человеке есть нечто, что можно из него изъять и дать этому бессмертие и ниразу нигде не обосраться и не назвать это душой

трудно без души отринуть бренное тело, и остаться собой

по этому да, книжка в жанре я мамкин постмодернист

в спектр как выяснилось я не читал, точнее пробовал, но мамкин кулинар не дает мне себя читать

[Dei Palladium]

Если бы ты ещё описал, что такое "остаться собой".

[Karmael]

не, это ты мне рассказывай, что после "переноса сознания" от тебя останется

в жанре сайфай, это обязательно

я тут как бы доказываю, что для подобных тебе это вообще бессмысленные звуки, - цифровое сознание, перенос сознания, вот это всё

для подобных тебе, это должно быть поповскими сказками

Сообщение отредактировал Karmael: 21 December 2022 - 7:28

[Dei Palladium]

Косплеишь Михалкова?

[Karmael]

зачем? у Гибсона полная книжка людей живущих после смерти, ток у него мозгов побольше и он не стесняясь втыкал библейские мотивы

прям вот для тебя

не, дружок, можешь попробовать скакнуть выше головы, и описать в жанре сайфай жизнь после смерти, в строгом материализме пжлст

[shako]

А там есть нюанс. Если речь о более менее раскрученной серии "Лабиринты Эхо", то там нужно продраться через первую треть первой книги. Потом не оторваться. Проверено на куче знакомых, которые бросали не гсилив эту самую первую треть.

Как раз 1 книга лабиринтов экзо. Не смог.
> В каждом предложение "мой" "я" "себе".
> Обращение формата "О, Макс, вы молодчинка, держите мой перчик!"
> Важна не ваша аналитика и выводы, а то, что вы почувствовали.

Ой не

[Hartless]

он там (в лабиринтах) поднимает проблему бессмертия и что за это будет. а вы про что то другое там читали?

тема прямо скажем не сайфайная. не, я понимаю, что "цифровое сознание", для мамкиных аметистов и материалистов не имеет смысла, и звучит как абра-кадабра. Ну, иначе надо допустить, что в человеке есть нечто, что можно из него изъять и дать этому бессмертие и ниразу нигде не обосраться и не назвать это душой

По моему в Линии Грез эта тема про душу прямым текстом озвучена, а в Лабиринтах там чет типа "what a human is" причем без ответа.

 

Цифровое сознание - это как у Райаниеми, когда вас копируют и заливают на суперсервер, попутно пропатчив цифровые уже мозги на предмет почитания старших.

Sobornost.

Ну и как раз у материалистов там пространство для исследований пошире, ведь все последующие копии - это такие же личности.

 

У Игана тащемта был Permutation city, например. Тоже самое, те же темы) Ну и абсолютно графоманская Дисапора отчасти, хотя там больше попытка в эпос.

Сообщение отредактировал Hartless: 21 December 2022 - 10:13

[veridan]

Цифровое сознание - это как у Райаниеми, когда вас копируют и заливают на суперсервер, попутно пропатчив цифровые уже мозги на предмет почитания старших.

Sobornost.

Ну и как раз у материалистов там пространство для исследований пошире, ведь все последующие копии - это такие же личности.

Вот вот, хотел бы сказать что квантовый вор вообще отвал башки на ту же тему. Особенно город где умираешь и идёшь работать роботом. Но как же он скатился к третьей книге. Прямой наводкой в самое самое дно.

Но мысль в целом интересная. Мне зашли похожие измышлизмы в Commonwealth Saga у Гамильтона. Но там конечно отличные приключения просто вкусно сдобренные вот этими идеями про "а копия разума человека, это тот же человек?", "а сможет ли человек проживший 1000 лет остаться человеком?" и вот это всё.

А вообще на тему копудактерного разума - Revelation Space ван лав. Там самое главное КАК написано и КАК оно проникает в мозг. Эт как у герберта в дюне лежишь читаешь и радуешься что у тебя то водичка есть в стаканчике. А тут радуешься что у тебя небо над головой и люди вокруг есть.
 

Сообщение отредактировал veridan: 21 December 2022 - 10:58

[Razrez]

он там (в лабиринтах) поднимает проблему бессмертия и что за это будет. а вы про что то другое там читали?

тема прямо скажем не сайфайная. не, я понимаю, что "цифровое сознание", для мамкиных аметистов и материалистов не имеет смысла, и звучит как абра-кадабра. Ну, иначе надо допустить, что в человеке есть нечто, что можно из него изъять и дать этому бессмертие и ниразу нигде не обосраться и не назвать это душой.

 

не, это ты мне рассказывай, что после "переноса сознания" от тебя останется

в жанре сайфай, это обязательно

я тут как бы доказываю, что для подобных тебе это вообще бессмысленные звуки, - цифровое сознание, перенос сознания, вот это всё

для подобных тебе, это должно быть поповскими сказками

 

конечно поповские скаски, попы от клонирование подливят а от копи-пасте "личности" на свежевыпавшую из бака-матки мясную платформу още лопнут с брызгами.

 

еще не сделано ни одного переноса сознания но душу уже приплели.

 

карамель, а когда в младенца-ребенка(до 5лет) боженька душу вдыхает? ведь если его оставить в пустой комнате и только исполнять его физиологические нужды то там ни о какой душе с точки зрения тебя такого вумного и не зародится-вдохнётся.

[veridan]

В тему про бога двигайте, я не вижу обсуждения книг

[shako]

У Игана тащемта был Permutation city, например. Тоже самое, те же темы) Ну и абсолютно графоманская Дисапора отчасти, хотя там больше попытка в эпос.

Диаспору туда же
Раньше - Фредерик Врата с 3 книги к примеру.
Но так по мне - калич.

Но это не материализм, это влажные фантазии

[r0n1]

он там (в лабиринтах) поднимает проблему бессмертия и что за это будет. а вы про что то другое там читали?

 прям вот поднимает? сильно поднимает? или это ты нашел смысл между строк там где его нет?

там поднятие на уровне  мыслей во время ковыряния в носу, как закончил так забыл.

 

 

Но мысль в целом интересная. Мне зашли похожие измышлизмы в Commonwealth Saga у Гамильтона. Но там конечно отличные приключения просто вкусно сдобренные вот этими идеями про "а копия разума человека, это тот же человек?", "а сможет ли человек проживший 1000 лет остаться человеком?" и вот это всё.

 да у него есть и расщепление - когда есть одновременная копия из бекапа и оригинал, и человек в теле нечеловека, и личность в множественном теле, и существование в чистом цифровом виде в симуляции.
 

Сообщение отредактировал r0n1: 21 December 2022 - 15:21

[veridan]

 да у него есть и расщепление - когда есть одновременная копия из бекапа и оригинал, и человек в теле нечеловека, и личность в множественном теле, и существование в чистом цифровом виде в симуляции.

Ну там вообще куча всего. Но это не суть книжки, суть книжки это именно пейзажи и процессы. Оч хорошо рисует дяденька, нраица. А мысли там эти постольку поскольку, как бы есть, но это не ось вращения всего сюжета и перерождения героев там нет. ну если не считать таковым концовку цикла конечно же, в бездне которая.

[Karmael]

Дело не в том, что там ЕСТЬ или НЕ ЕСТЬ.
дело в том, что ЗА ЭТИМ ЛЕЖИТ

Бэкап б*" чего?

Чего-то невидимого, но отделяемого от физического тела, да?

Я д говорю, у вас в этом месте замыкание и невнятное бормоты

Ну, т.е. вы считаете фантастику, где мертвое после смерти, может взаимодействовать с живым, - научной?

Достаточно душу назвать разумом, а воскрешение бэкапом и можно Библию считать научной.

[r0n1]

Ну там вообще куча всего. Но это не суть книжки, суть книжки это именно пейзажи и процессы. Оч хорошо рисует дяденька, нраица. А мысли там эти постольку поскольку, как бы есть, но это не ось вращения всего сюжета и перерождения героев там нет. ну если не считать таковым концовку цикла конечно же, в бездне которая.

у него очень хорошо получается вот этот вот весь огромный мир,  читаешь и веришь, без откровенных дыр, мало где такое найдешь.

Дело не в том, что там ЕСТЬ или НЕ ЕСТЬ.
дело в том, что ЗА ЭТИМ ЛЕЖИТ

Бэкап б*" чего?
Чего-то невидимого, но отделяемого от физического тела, да?
Я д говорю, у вас в этом месте замыкание и невнятное бормоты
Ну, т.е. вы считаете фантастику, где мертвое после смерти, может взаимодействовать с живым, - научной?
Достаточно душу назвать разумом, а воскрешение бэкапом и можно Библию считать научной.

 бекапа жизненного опыта, совокупность которого составляет личность человека,  а в каком месте там душа возникает и возникает ли, хрен его знает.