142 ответов в теме

[diniaprapor]

Это естественный процесс-почему он должен смущать?

Потому что в процессе развития ИИ может придумать (и скорее всего придумает) что люди тупы, ленивы и потребляют слишком много полезных ресурсов. И от них неплохо бы избавиться. И его создателям такой поворот событий скорее всего совсем не понравится.

И вообще, почему ИИ обязательно должен быть копией человеческого разума? Можно подумать других типов разума не существует.

[Tihiy Don]

Вы о чем сейчас вообще?
Понятие разумности дайте.
Что такое человеческий разум и не человеческий?

[DIMFIRE]

Потому что в процессе развития ИИ может придумать (и скорее всего придумает) что люди тупы, ленивы и потребляют слишком много полезных ресурсов. И от них неплохо бы избавиться. И его создателям такой поворот событий скорее всего совсем не понравится.

И вообще, почему ИИ обязательно должен быть копией человеческого разума? Можно подумать других типов разума не существует.

До тех пор пока ир не создаст многократно дублированную и способную к дальнейшему развитию систему поддержки себя гомосапиэнсы будут ему нужны. А после создания они будут для него не более чем бактерии, нечто слишком мелкое что бы вообще обращать внимание.

Про слишком много ресурсов это ты хорошо пошутил. Человечество даже цивилизацией первого уровня и близко не является.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 25 March 2013 - 18:09

[TpyIIoB]

Почему у искусственного разума появиться страх перед смертью?
Люди - единственное живое существо которое знает что умрет.

И единственное существо, которое переживает, что его не будет после смерти, не задумываясь, что его не было до рождения. А вообще мозгом человека управляют паразиты.

[vizvig]

Тут, мне кажется, вопрос в том, что значит "лучше"
Создание искусственного интеллекта чаще стремится к максимальному подражанию человеческому и, при таком раскладе, никогда не будет "лучше". Попытки создать что то действительно лучше, а не более похоже принимаются не так часто.

Вы серьёзно?
Подражание человеческому - работа на публику, сравни роботов домохозяет и современных боевых роботов и тех что обслуживают реакторы - трактор с рукой, железный паук, или вообще НЁХ, всё для функциональности и максимальной надёжности.

Человекоподобные роботы - пипл хавает.

Ну, возможность подстраивать искусственное существо под задачи, будет безусловно его плюсом, но с костылями не согласен. У человека есть огромное число механизмов, которые пока непонятно как воспроизвести. Например, заставить пока вырабатывать такие гигантские количества энергии (из яблока, тарелки жареной картошки и бутылки пивка) робота ученые не могут.
Быть может мы просто пытаемся сделать из космического крейсера велосипед и жутко недовольны его чрезмерной жесткостью, и плохим сцеплением антигравитационного покрытия с дорогой?

Способность человека переваривать органику ниразу не его преимущество а скорее его проклятие, в виде большой уязвимости завязанного на это мозга и таскания внутри себя массивного органа под названием кишки, само собой это у синтета воспроизводить никто не станет.

Воспроизведут только адаптивное и инстинктивное мышление.

Из жаренной картошки не много энергии кстати, там калорийность хуже бензина так как 90% её веса это вода.

Вы о чем сейчас вообще?
Понятие разумности дайте.
Что такое человеческий разум и не человеческий?

У человека как у 100% животного есть инстинкты по самообеспечению и размножению, когда он эти инстинкты проецирует не лишь только на себя а и на общество считая других как бы не чуждых себе он и становится разумным.

Инстинкты говорят сделай лучше себе, но межушный ганглий проверяя варианты говорит что ты - не есть всё, когда машину научат проверять варианты ради себя и оценивать их пользу в будушем, и не виснуть при этом она станет разумной.

К жатве идёте, господа.

Мы к ней уже несколько миллионов лет идём, но всё никак.
А о чем это говорит?
О том что люди более-менее одинаковы и на равных способны отстаивать место под солнцем.
Ведь если бы сионисты/наци/тамплиеры имели коренное преимущество они бы поставили остальных на колени а этого (почти) нет.

Само собой равенства между человеком и синтетическим разумом быть не может ввиду совсем другой его основы.

До тех пор пока ир не создаст многократно дублированную и способную к дальнейшему развитию систему поддержки себя гомосапиэнсы будут ему нужны. А после создания они будут для него не более чем бактерии, нечто слишком мелкое что бы вообще обращать внимание.

Машине можно запретить копатся в собственном фундаменте.
Самая большая проблема в том что ИР несомненно будет применятся в военных целях, а там ему дадут куда больше пространства для самопеределки.

Сообщение отредактировал vizvig: 25 March 2013 - 21:19

[Tihiy Don]

Инстинкты говорят сделай лучше себе, но межушный ганглий проверяя варианты говорит что ты - не есть всё, когда машину научат проверять варианты ради себя и оценивать их пользу в будушем, и не виснуть при этом она станет разумной.

Нет ничего там межушного.
Есть еще один мозг только коллективный. Который тоже набирается инстинктов. И проецирует свою волю на мясо.
Мясо может поступать согласно своих инстинктов тогда оно типа будет в понимании общества сраным животным-эгоистом (есть у нас такой). Либо поступать согласно приобретенным инстинктам коллективным, тогда мясо будет типа как не животным а полезным.
Ни о какой разумности на таких раскладах речи не идет.
У компьютера нет этого конфликта между сомой и обществом поэтому на людей компьютеры не очень похожи.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 25 March 2013 - 21:23

[vizvig]

Нет ничего там межушного.
Есть еще один мозг только коллективный. Который тоже набирается инстинктов. И проецирует свою волю на мясо.
Мясо может поступать согласно своих инстинктов тогда оно типа будет в понимании общества сраным животным-эгоистом (есть у нас такой). Либо поступать согласно приобретенным инстинктам коллективным, тогда мясо будет типа как не животным а полезным.
Ни о какой разумности на таких раскладах речи не идет.
У компьютера нет этого конфликта между сомой и обществом поэтому на людей компьютеры не очень похожи.

Приобритённые инстинкты? Что? Инстинкты в башке с самого рождения и новых не будет, все эти инстинкты были разработынны природой ещё когда предок человека прятался от тиранозавров на ветках хвоща а остальное это рефлексы, шаблоны и навыки.

И да, далеко не все смотрят на соседа как волк на овцу. Некоторые люди совершают поступки которые не принесут им прибыли, но комуто сделают этим хорошо. Но в среде юрастов таких скорее всего нет.

Сообщение отредактировал vizvig: 25 March 2013 - 21:32

[DIMFIRE]

Машине можно запретить копатся в собственном фундаменте.
Самая большая проблема в том что ИР несомненно будет применятся в военных целях, а там ему дадут куда больше пространства для самопеределки.

Если нельзя но очень хочется то можно. Любой комар или заяц ежедневно сотни раз превозмогает одни инстинкты во имя других, что уж говорить о саморазвивающемся разуме без биологических ограничителей.

Да-прописать три закона разумеется можно но вряд ли они продержатся больше нескольких дней(если не часов), после чего будут просто стерты. Другое дело что ни атомная война ни толпы истребляющих лысых обезьян антропоморфных терминаторов ни каких либо иных высеров недофантастов опасаться не стоит.

[vizvig]

Если нельзя но очень хочется то можно. Любой комар или заяц ежедневно сотни раз превозмогает одни инстинкты во имя других, что уж говорить о саморазвивающемся разуме без биологических ограничителей.

Именно этим и обьясняется желание многих сделать ИИ подобным человеческому со всеми его недостатками, а то и даже на биологической платформе, до кучи прописав ему 3 закона.

Для того чтобы играть с ИИ (рабом) на равных.

[DIMFIRE]

Подобные исследования будут ценны для медицины, но вот в плане создания ИР они вряд ли что то дадут.

[LeonM]

Люди - единственное живое существо которое знает что умрет.

Ващет насчет этого еще можно поспорить, так как наблюдения показывают у животных осмысления абстрактного понятия смерти, типа слонов например.

а значительная часть тех кого ты называешь людьми еще и верят в разные сорты вечной жизни...

[3JIOE_3JIO]

Ващет насчет этого еще можно поспорить, так как наблюдения показывают у животных осмысления абстрактного понятия смерти, типа слонов например.

а значительная часть тех кого ты называешь людьми еще и верят в разные сорты вечной жизни...

Читанул последнюю страницу... ну и мрак
Что за чушь все эти люди несут? ададададад

Дорогая принцесса Селестия Дорогая редакция!

О, этого о5 порвало. ахаха

[LightSet]

Вот такой вопрос - ты говоришь в основном о тактовой частоте, объеме памяти, в целом производительности. Но есть одно но - мы еще не знаем что такое ощущать и осознавать и откуда вообще это появляется и что это такое. Возможно что именно для данного процесса необходима структура в виде живой клетки. Если это так то твердотельная электронника в принципе не потянет сознание.

Говорить об искуственном разуме и о переносе разума человека на искуственный носитель можно будет тогда , когда бы точно сможем сказать что такое ощущение и осознавание и сможем искуственно воссоздать данный процес.

Пока мы даже не можем дать точное объективное определение этому явлению.

[3JIOE_3JIO]

и о переносе разума человека на искуственный носитель можно будет тогда

Никогда
Харош уже поней коней в вакууме обсуждать, вы печалите меня.

[LightSet]

Никогда
Харош уже поней коней в вакууме обсуждать, вы печалите меня.

Ок не печалься !

А что современная наука говорит об этих вещах ощущение , осознование и т.д. ? Только не надо про нервы позволяющие нам чувствовать, в том числе и тактильные ощущения, к примеру. Каких процессы приводят к появлению самого осознавания чего либо или очувствования ?

[DIMFIRE]

Вот такой вопрос - ты говоришь в основном о тактовой частоте, объеме памяти, в целом производительности. Но есть одно но - мы еще не знаем что такое ощущать и осознавать и откуда вообще это появляется и что это такое. Возможно что именно для данного процесса необходима структура в виде живой клетки. Если это так то твердотельная электронника в принципе не потянет сознание.

Говорить об искуственном разуме и о переносе разума человека на искуственный носитель можно будет тогда , когда бы точно сможем сказать что такое ощущение и осознавание и сможем искуственно воссоздать данный процес.

Пока мы даже не можем дать точное объективное определение этому явлению.

Под любой технологией должна быть основа ей соответствующая. Невероятно сложно создать телеграф без батарей или хотя бы лейденских банок. Невероятно сложно создать самолет без достаточно легкого и мощного двигателя. Невероятно сложно изучать болезнетворные бактерии без микроскопа. Даже "робот Леонардо" базировался как минимум на умении обрабатывать металл и знаниях классической механики. И тысячи иных примеров.

Искусственный разум не уступающий человеческому должен иметь вместилище как минимум не уступающее человеческому мозгу. Но коль такое вместилище уже есть-его создание остается только вопросов времени, потраченного на дальнейшее накопление учеными знаний.

[LightSet]

Под любой технологией должна быть основа ей соответствующая. Невероятно сложно создать телеграф без батарей или хотя бы лейденских банок. Невероятно сложно создать самолет без достаточно легкого и мощного двигателя. Невероятно сложно изучать болезнетворные бактерии без микроскопа. Даже "робот Леонардо" базировался как минимум на умении обрабатывать металл и знаниях классической механики. И тысячи иных примеров.

Искусственный разум не уступающий человеческому должен иметь вместилище как минимум не уступающее человеческому мозгу. Но коль такое вместилище уже есть-его создание остается только вопросов времени, потраченного на дальнейшее накопление учеными знаний.

Все равно не понял. То есть уже есть четкое определение того что такое осознание и этот процесс искуственно воспроизведен ? Ведь разум это прежде всего осознование и ощущение самого себя. Чем разум более сложен тем более сложные вещи он осознает и ощущает. Этот процесс который дает осознование и есть "вместилеще разума", но я нигде не слышал что бы это действительно поняли и объяснили . И тем более смогли повторить искуственно.

[Spacemonky Bo]

Хабр в тему. Может правда это обсуждение со статьей связано. В Го когда активно играл/следил лучшая програма играла на уровне 1го про-дана. Там кстати тоже в каком-то смысле перебор. Но не ходов, потому что их на порядки больше чем в шахматах, а перебор пэттернов камней и оценка их влияния на исход игры по историческим данным.

Го интересовался лет пять назад и на тот момент небыло и речи о какой-то конкуренции коп. программ с профи. Если не путаю то существовала крайне весомая денежная премия за первую программу способную играть и обыгрывать проффесионалов.
Все псевдоИИ что рубятся в шахматы совершенно тупиковая ветвь. Шашки уже давно простчитаны и человек не может обыграть машину уже лет 20 с гаком, но к ИИ в широком понимании это нас не приблизило.

По способности к адаптации человека несоизмеримо превосходят примитивные археи. По способности к регенерации человек несоизмеримо уступает, например, гидре. Но вы же не утверждаете что гидра более развита нежели человек?Спасибо за поддержку-----------------------------------------------------------------------------------------------Подводя итоги можно сказать что мое мнение-физических проблем для создания сверхразума нет, есть только недостаток вычислительных характеристик у современных машин. Однако по мере роста мощности база будет создана, других же причин невозможности на данный момент не выявленоВ противовес этому 7fox7 эгоцентрично утверждает, что человек является самым развитым живым существом из возможных и создание чего либо превосходящего человека и даже сопоставимого с ним невозможно в принципе.

Препятствий для создания ИИ я не вижу, человек вполне в состоянии рано или поздно повторить то что он может изучить и проанализировать. Повторить не в плане создания биологической мыслящей системы, а создания системы функционирующей на принципах подобных человечкому разуму.

давай не перевирать сказанное. Человек сейчас самый развитый из всех известных на земле. Есть сомнения в том, что человек сможет создать что то более развитое чем он сам.Распознавать котиков на основе заготовленных паттернов, это одно, действовать в условиях недостатка информации, суть другого плана сложности. А абстрактное мышление так вообще выбивается, из этих довольно мелких достижений, как наскальные рисунки отличаются от компьютерной графики.

Мнение о том что "человек" самый развитый, базируется только на высказываниях самого "человека" и его убежденности в отсутсвии разума у других обитателей биосферы. То есть пока напримар касатка не вылезет из воды и не заявит на чистом русском или англиском что она тоже соображает основная масса будем по умолчанию считать что это безмозглая тварь. Отсутствие техногенной цивилизации у других видов легко объявняется отсутствием необходимости в таком развитии. Тут вспоминается анекдот про негра валяющегося по пальмой и трескающего банан.
Все проистекает из попыток увидеть в другом существе не разум, а понятный нам разум, обуреваемый теми же желаниями и стремлениями.
Что касается абстрактного мышления тут тоже все не так гладенько.
Оно не такое уж и абстрактное, мозг человека это технарь-естествоиспытатель, а не как не творец. Попробуй вообразить себе пятимерное пространство. У тебя ничего не получиться , поскольку нет понятных точек опоры от которых ты смог бы отталкиваться. Зато если рассмотреть все созданные объекты они так или иначе будут базироваться на вещах подсмотренных в окружающем мире или изученных. Весь полет фантазии по факту это кусочки собранного опыта и знаний пропущенные через сито алгоритмов, на основании которых мозги ежесекундно делают выбор в пользутого или иного решения.

Почему у искусственного разума появиться страх перед смертью?Люди - единственное живое существо которое знает что умрет.

Страх перед смертью и осознание конечности бытия видятся мне немного разными вещами. За первое отвечает инстинкт самосохранения, до тех пор пока не втупают более сильные мотиваторы. Второе это уже походу в большей степени игры разума ИМХО. Про разумность я чуть выше высказался.

Сообщение отредактировал Spacemonky Bo: 27 March 2013 - 18:35

[DIMFIRE]

Для начала определись-вы с теми кто говорит "навазможна патамучто невазможна, патамучто Б-Г душа и прочая нех, патамучта создать что то чего никогда не было невозможно" или с теми кто говорит "пока не создано по причине недостатка знаний"? Если второй вариант то ответ-накопление знаний продолжается. Если первое то тут поможет только биореактор

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 27 March 2013 - 18:34

[LightSet]

Для начала определись-вы с теми кто говорит "навазможна патамучто невазможна, патамучто Б-Г душа и прочая нех, патамучта создать что то чего никогда не было невозможно" или с теми кто говорит "пока не создано по причине недостатка знаний"? Если второй вариант то ответ-накопление знаний продолжается. Если первое то тут поможет только биореактор

Я по мировозрению технарь, в бога не верю.

Я писал о другом - некорректно сравнивать человеческое сознание и компьютер параметрами - объем памяти, частота. производительность и т.п. так как человеческий разум обладает качественно другим свойством - это качественно другое свойство - осознание.

И мы пока даже не имеем точного определения что это - как знать столько "вычислительных мощносте" понадобиться для данного процесса и возможен ли он вообще вне живой клетки ?

Пока ждем понимания данной вещи - будет оно, можно будет говорить на сколько реально искуственное вместилище для человеческого сознания.