99 ответов в теме

[Brownshweiger]

Ну в рамках высказанной теории я бы скорее поставил на рыбу чем на падаль.

Для ловли рыбы вся эта водная тема в самый раз, человеку не надо было жить в воде, надо было просто свободно в ней добывать еду.

Да в общем-то человек способен есть все подряд. Беар Гриллс гарантирует это. А заодно и добыть это все подряд где угодно за счет универсального строения тела, приспособленного и для ловли рыбы и для блуждания по саванне.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 23 June 2013 - 21:24

[DIMFIRE]

Абсолютно не подходят

 

 

Еще вариант-настучать по чайнику льву и отобрать антилопу уже у него.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 23 June 2013 - 21:16

[Doppelori]

Полуденный хищник? ну вы поглядите на свои зубы, потом на зубы хищников даже самых мелких типа кошек, да и еще попробуйте пожевать падаль    запах и вид свежего мяса (а тем более тухлого) не особо привлекателен для 90% людей, потому мы его то жарим, то варим да еще овощами со специями засыпаем сверху.

Товарищ неправильно выразился. Просто "полуденный хищник" звучит лучше чем "полуденный что-нашёл-то-сожрал". Падаль кстати народы северные подают вообще как деликатес, всякие там перегнившие акулы, олени и прочая столетняя селёдка.


Кстати, они же сыренькое мясо за милую душу хомячат с пелёнок. Просто мы, в виду цивилизованного образа жизни, отвыкли жрать сырое и всякую тухлятину.

[Freaken Stain]

Пожаловался куда надо на Богохульников. Покайтесь, пока не поздно.

[Zen Cat]

Полуденный хищник? ну вы поглядите на свои зубы, потом на зубы хищников даже самых мелких типа кошек, да и еще попробуйте пожевать падаль   ... 

..Это просто теория как и теория Дарвина тоже кстати, требует серьезных научных изысканий и исследований, а вот то, что вы говорите что эволюция четко прослежена - вот это кстати еще больший бред  :lol:

 

"Полуденный хищник" - тут "хищник" в экологическом смысле, т.е. как способ питания. Есть такое понятие как "хищник пастбищного типа" - это, например, всякие лошади и т.д., которые едят только растения, причем даже не съедают их полностью, т.е. не умервщляют. 

Падалью как раз предки людей не брезговали, и строение зубов это подтверждает. Специи, варка и прочие шашлыки с водкой - это уже более позднее изобретение цивилизации

Теория Дарвина, действительно, требовала серьезных изысканий и исследований, и за прошедшие 200 лет с её создания эти исследования были успешно проведены. Результат - современная синтетическая теория эволюции. Теория Дарвина сегодня - это.. нууу... вроде как физика Ньютона, да? она в целом верно описывает некоторые ситуации,  но с тех пор появилась и термо- и электродинамика, и квантовая механика, и теория относительности. 

Сообщение отредактировал Zen Cat: 23 June 2013 - 21:36

[esdef]

 

Прямохождение - там комплексная проблема, оно возникло до инструментов. Процесс с положительной обратной связью, высвобождение передних конечностей - дополнительные возможности к добыванию пищи, плюс мелкая моторика, вызывающая увеличение мозга - усложнение моделей поведения - примитивные орудия - и пошло-поехало, прямиком к айподу с сенсорным экраном.

В дикой природе прямохождение таки встречается у животных, передвигающихся на полном приводе, но является защитным механизмом, срабатывающем в следствие серьезных сбоев/болезней организма. Не исключено, что предок древнего человека перенес редкое заболевание, которое вызвало сдвиг по фазе (и рост объема мозга), умение пользоваться огнем (и всем что под руку попадет), травить анекдоты, ругаться матом и как побочный эффект - ходить на двух задних конечностях. Тогда получается, что это процесс с отрицательной обратной связью.

[OSH1m@]

В дикой природе прямохождение таки встречается у животных, передвигающихся на полном приводе, но является защитным механизмом, срабатывающем в следствие серьезных сбоев/болезней организма. Не исключено, что предок древнего человека перенес редкое заболевание, которое вызвало сдвиг по фазе (и рост объема мозга), умение пользоваться огнем (и всем что под руку попадет), травить анекдоты, ругаться матом и как побочный эффект - ходить на двух задних конечностях. Тогда получается, что это процесс с отрицательной обратной связью.

Не исключено?

[esdef]

Не исключено?

Если бы мог спросить того (не)везучего предка как дело было, то написал бы точно

Эволюция говорит, что это отбор.

В широком смысле эволюция - всего лишь развитие вида, которое подразумевает попытку передачи по наследству тех или иных уже существующих признаков особей. Широко освещенная эволюция программ (математических алгоритмов) отличается от природной. Отличие одно: программа преследует цель - достижение заданного результата (например, увеличение скорости расчета сложной функции), живой вид - продолжение существования.

Если верить митохондриальной ДНК человека и ученым, то сколько-то десятков тысяч лет назад человечество проходило через бутылочное горлышко, когда на всю родину (Африку) популяция насчитывала не более 1000 прачеловеков. В этих условиях эволюция может пропустить через отбор какой угодно мусор, лишь бы вид не загнулся.

Сообщение отредактировал esdef: 23 June 2013 - 22:41

[OSH1m@]

Мне кажется ты не понял что прочитал и сделал неверные выводы.

[Kowalski]

Зло годно вбросил :troll: 
Как то я слышал одну замечательное высказывание. К сожалению слышал его вполуха и не помню авторства. Высказывание сие было после очередного Серьёзного Научного Фильма о обладании древними людьми сверхтехнологий которые вдруг почему то утеряны. Суть высказывания была в том, что построив себе какую то теорию человек начинает усердно подгонять под неё имеющиеся факты, абсолютно забывая что наскальная живопись может быть просто наскальной живописью, а не Секретным Кодом Для Потомков. Очень сложно абстрагироваться от своих личных домыслов и оперировать лишь голыми фактами. Далеко не каждому это дано. Собственно похожее высказывание мы встречаем в книгах Артура Конана Дойля. Шерлок Холмс говорит нечто подобное.
Ну собственно что мы и видим в данном случае, притянуто со скрипом, однако весьма занимательно

При желании можно было легко разбить каждый из аргументов, но я не думаю что сам ТС в это прямо таки верит.

Сообщение отредактировал Kowalski: 23 June 2013 - 23:18

[DIMFIRE]

Тогда тебе нужно всего лишь опровергнуть эволюционную теорию. Что совсем не сложно-достаточно всего лишь найти приматов в отложениях триаса или юры. Дерзай

[Zen Cat]

Тогда тебе нужно всего лишь опровергнуть эволюционную теорию. Что совсем не сложно-достаточно всего лишь найти приматов в отложениях триаса или юры. Дерзай

 

Я извиняюсь, а чем приматы в триасе или юре опровергнут эволюционную теорию?

Эволюции не впервой делать круги и зигзаги, начиная с самой концепции многоклеточного организма - см.,  например, хайнаньская  и эдиакарская биота.. 

[3JIOE_3JIO]

Это просто теория как и теория Дарвина тоже кстати, требует серьезных научных изысканий и исследований, а вот то, что вы говорите что эволюция четко прослежена - вот это кстати еще больший бред  :lol:

Ещё больший бред - это то что ты щас прогоняешь.
Если ты забыл школьную биологию и не можешь вспомнить что тебе там рассказывали про эволюцию - это уже проблемы твоего образования, а не того, что я пишу или не пишу

Вот этот бред про гидрообезьян - это не теория, это несостоятельная брехня, не обоснованная ничем кроме никчемных фантазий невежественного люда.

Теория же эволюции - научная теория потсроенная на фактах. никакой "теории дарвина" - давно уже в биологии нет. Но дарвину стоит отдать должное, он был умнее вас всех вместе взятых фантазёров

И все нужные "научные изыскания и исследования" - велись и ведутся уже сотню лет, если тебе о них не известно, это не значит, что их нет.

Поэтому моё тебе предложение - перестать позориться и пойти уже читать умные книжки, а не викижопию.

Я извиняюсь, а чем приматы в триасе или юре опровергнут эволюционную теорию?

Эволюции не впервой делать круги и зигзаги, начиная с самой концепции многоклеточного организма - см.,  например, хайнаньская  и эдиакарская биота.. 

Приматы в юре - это слишком большой круг для эволюции. Очевидно что ничего просто так н епроисходит и вся эволюция завязана на окружающую среду. Так что приматам в юре делать нечего, собственно наши предки жили уже тогда возможно и походили на что-то похожее на белку.

так что да приматы в юре вполне могли бы опровергнуть эволюцию, но их там не было лол.

Вообще какого чёрта я тебе объясняю? Подумай головой, речь то идёт не о каких-то мифических древних существах похожих на рпиматов, а о приматах   Никакая цикличность 100% сходства не даст.

Вы люди блин хотя бы минуту думали перед тем как ляпнуть чушь ей-богу.

А... чуть не забыл бредовую кратинку четко прослеженной эволюции вставить

[DIMFIRE]

Я извиняюсь, а чем приматы в триасе или юре опровергнут эволюционную теорию?

Эволюции не впервой делать круги и зигзаги, начиная с самой концепции многоклеточного организма - см.,  например, хайнаньская  и эдиакарская биота.. 

Тем что взяться им там неоткуда-кроме как быть сотворенными Б-гом. Что до конвергентной эволюции-не путай мягкое с круглым, схожие признаки в схожих условиях так и остаются признаками. Тюлени при всей своей внешней схожести не произошли от мозазавров, колибри-от бражников, а радар утконосов был развит независимо от веслоносых рыб.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 24 June 2013 - 0:32

[Zen Cat]

Тем что взяться им там неоткуда-кроме как быть сотворенными Б-гом.

Ну это слишком сильно сказано.

Разумеется, приматы в юре - это фантастика, но зажмуриться и представить такое все-таки можно. Предки приматов уже существовали, по некоторым оценкам,  ~100 млн. лет назад, это граница нижнего мела, а там и до юры рукой подать.

Конечно, для этого придется серьезно перетряхнуть множество современных эволюционных представлений, но чтобы вот так вот, взять и отменить вообще всю теорию эволюции - "эт вряд ли", как говорил тов. Сухов 

Вот приматы, скажем, в докембрии - вот это уже серьезно, вот тут придется привлекать если не самого Бога, то хотя бы каких-нить инопланетян... 

Сообщение отредактировал Zen Cat: 24 June 2013 - 0:49

[3JIOE_3JIO]

Ну это слишком сильно сказано.

Разумеется, приматы в юре - это фантастика, но зажмуриться и представить такое все-таки можно. Предки приматов уже существовали, по некоторым оценкам,  ~100 млн. лет назад, это граница нижнего мела, а там и до юры рукой подать.

Конечно, для этого придется серьезно перетряхнуть множество современных эволюционных представлений, но чтобы вот так вот, взять и отменить вообще всю теорию эволюции - "эт вряд ли", как говорил тов. Сухов 

Вот приматы, скажем, в докембрии - вот это уже серьезно, вот тут придется привлекать если не самого Бога, то хотя бы каких-нить инопланетян... 

Речь не идёт о предках приматов

[DIMFIRE]

Ну это слишком сильно сказано.

Разумеется, приматы в юре - это фантастика, но зажмуриться и представить такое все-таки можно. Предки приматов уже существовали, по некоторым оценкам,  ~100 млн. лет назад, это граница нижнего мела, а там и до юры рукой подать.

Конечно, для этого придется серьезно перетряхнуть множество современных эволюционных представлений, но чтобы вот так вот, взять и отменить вообще всю теорию эволюции - "эт вряд ли", как говорил тов. Сухов 

Вот приматы, скажем, в докембрии - вот это уже серьезно, вот тут придется привлекать если не самого Бога, то хотя бы каких-нить инопланетян... 

Внезапно, но первый успешный репликатор на этой планете является в том числе и предком приматов. Что, тем не менее, не заставляет считать те 50-70 атомов тоже приматом. Предком приматов является древняя одноклеточная бактерия, предком приматов является крохотный фильтратор, предком приматов является кистеперая рыба и рептилия-терапсид. Но даже они приматами не являются

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 24 June 2013 - 1:06

[Sansanich]

100 млн. лет это дофига. Очень дофига - всей письменной истории человечества от силы 10000 лет с хвостиком.

Ну и предок - предку рознь.Одно дело уже вполне оформившийся примат, а другое - когда речь идёт просто про нечто с выраженными клыками и резцами..

 

А сама "водоплавающая" теория - бред полный. У человека как раз отсутсвуют многие особенности характерные для водных млекопитающих.

Ещё в норные только человека записать осталось - типа оттуда всякая коллективность, и любовь к строительству домов (и метро), ну и есть такой зверь как голый землекоп - говорят живёт нехарактерно долго для своего малого размеру (ну и человек тоже живёт дольше своих сородичей-приматов)... Ну и мол оттуда обычай хоронить людей в земле (типа в нору опускать).

[Brownshweiger]

Водное млекопитающее это очевидно бред. Способное если надо добыть в воде пожрать - другое дело. Для всего в отдельности человеческое тело приспособлено плохо, зато оно может все сразу а не только что-то одно.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 24 June 2013 - 5:05

[КотМэн]

Водное млекопитающее это очевидно бред. Способное если надо добыть в воде пожрать - другое дело. Для всего в отдельности человеческое тело приспособлено плохо, зато оно может все сразу а не только что-то одно.

я так понял, что автор этого поста дельфинов не считает водными млекопитающими?