81 ответов в теме

[Anti Feminist]

человек рождённый в капитализме тоже не имеет выбора или имеет?

именно, но мы не про капитализм в данный момент.

[AAKKIS]

лол, окей, простой пример, лежит больной человек рядом 10 равноправных партнёров ггггг))) 8 сказали что надо резать ногу, друг воздержался, а врач сказал что ногу можно спасти и он знает как. Вот тебе пример выбора большинством.

Ты все всегда возводишь в абсолют?)

 

В реальной жизни, когда тебе захотят отрезать ногу, в больнице соберется консилиум из врачей и они таки примут решение большинством, резать тебе ее или не резать. Если 3 врача скажут, что давайте оставим, а 7 проголосуют, что нужно сразу резать - это не будет решением большинства по-твоему?

 

Но, по-моему, сам автор темы тоже слабо разбирается в теории коммунизма.

[uaindustri]

спорно я считаю мы в феодализме что в игре что в жизни

[Vladimir Oldman]

лол, окей, простой пример, лежит больной человек рядом 10 равноправных партнёров ггггг))) 8 сказали что надо резать ногу, друг воздержался, а врач сказал что ногу можно спасти и он знает как. Вот тебе пример выбора большинством.

то что вы описали является абсурдом. ИРЛ не работает. мы же (я во всяком случае) рассматриваем возможность создания такой корпорации во вполне реальных условиях

[Anti Feminist]

Ты все всегда возводишь в абсолют?)

В реальной жизни, когда тебе захотят отрезать ногу, в больнице соберется консилиум из врачей и они таки примут решение большинством, резать тебе ее или не резать. Если 3 врача скажут, что давайте оставим, а 7 проголосуют, что нужно сразу резать - это не будет решением большинства по-твоему?

Но, по-моему, сам автор темы тоже слабо разбирается в теории коммунизма.

если 3 из этих десяти, провели 1000 операций с успехом, а 7 провели 100, то чей опыт ценнее?.

спорно я считаю мы в феодализме что в игре что в жизни

почти.

[Vladimir Oldman]

Но, по-моему, сам автор темы тоже слабо разбирается в теории коммунизма.

 

 

Вы абсолютно правы. Я плаваю в теории коммунизма. И основные мои аргументы сводятся к "Я чувствую это пузиком". НО! Обсуждение считаю нужно продолжать ибо в споре рождается истина.

[Anti Feminist]

В обсуждении рождается истина, в споре каждый уже выбрал позицию и будет ее отстаивать, и получится лишь срачь.

[Vladimir Oldman]

В обсуждении рождается истина, в споре каждый уже выбрал позицию и будет ее отстаивать, и получится лишь срачь.

вы придираетесь к словам. прямо сейчас обсуждается (я все таки надеюсь, что это не просто срач) внутренняя политика корпорации

[AAKKIS]

Давайте на примеры Евы напишу, что такое коммунизм и чем он отличается от не коммунизма. Сам по себе коммунизм - понятие сугубо теоретическое, у него есть ряд основных черт, которые я озвучивал выше, могу еще раз:

- Общественное владение средствами производства, отсутствие частной собственности на них же (а не частной собственности вообще, то есть квартиру и машину купить можно, завод - нельзя, в купленной квартире можно жить, водить туда гостей или подселять родственников, но сдавать за деньги - тоже нельзя);

- Социальное равенство (ты можешь стать кем угодно, при желании и способностях, а не только если родился в правильной касте);

- Требование от каждого по способностям и обеспечение каждого по потребностям (если Вася хороши отжимается - то он будет отжиматься на пользу общества, а не решать дифуры и наоборот, при этом оба они будут сыты, обуты и с крышей над головой);

- Справедливое распределение результатов труда (если Петя работал 5 дней, а Вася 3 дня - денег они получат за 5 и за 3, это не одинаково, но справедливо, а Джон Смит, который когда-то получил завод в наследство от деда, не работал, а лишь тусил с бабами на яхте - не получит больше ничего, хотя раньше сидя на яхте он получал больше, чем Вася, Петя и весь цех вместе взятый. Или не сын промышленника Джон Смит, а Йозеф Яков Иоанн I Хренсгоровый, который по наследству получил титул князя, земли и крепостных). При этом если Вася внесет рацпредложение, которое упростит, улучшит и т.д. производство - он за это получит премию. Это к вопросу о стимуляции творческой деятельности. А Джон Смит, если вместо яхты будет сидеть в заводоуправлении и руководить этим заводом - так же получит денег, может и больше, чем Петя с Васей, но как руководитель, а не как собственник. И это тоже будет справедливо.

- Справедливое распределение ограниченных ресурсов. К примеру, даже при справедливом обществе мы не сможем произвести больше черной икры. Но ее цена обусловлена не сложность добычи, а редкостью рыбы. Можно продать ее на аукционе и она будет доступна только Джону Смиту, который на яхте, а можно продать ее за реальную цену стоимости добычи, но право на покупку разыграть по принципу лотереи. Вася и Петя подают заявку на икру, Васе повезло и он получил талон на ее покупку.

Так, кто не в курсе, часто распределяют билеты на популярные спортивные соревнования.

 

Но нет конкретной схемы, глядя на которую можно сказать, что вот здесь коммунизм, а вот здесь - еще нет.

К таким чертам относится, например, равное распределение всего - это отношения к коммунизму не имеет. То есть когда Петя работает за двоих, Вася не работает, а получают они оба по 100 рублей - это не коммунизм. А может и коммунизм, это не является ни обязательным, ни противоречащим признаком.
Конкретные детали реализации могут отличаться, как отличаются, к примеру, детали реализации капитализма в разных странах.

Итого в ЕвЕ, когда коллектив живет в регионе, где каждый может крабить каждую аномальку, копать любой гравик, ставить какие угодно цитки и что угодно на них производить, а также водить флота, организовывать кемпы и т.д., а собранные в виде налогов деньги возвращаются игрокам в виде дотаций, компенсов, инфраструктуры - это вполне себе коммунизм. Или развитый социализм, называйте как хотите. Социализм, согласно марксизму, кто не в курсе, это переходной период между капитализмом и коммунизмом. То есть строй, при котором еще сохраняются черты капитализма. Вот на примере Тестов можно считать, что то, что цитки могут устанавливать корпы и ставить на них налог - это еще оставшаяся черта капитализма, но то, что к ним не могут закрыть доступ и каждый может на каждой цитке ставить свое производство - признак коммунизма.

 

А когда краб с 10 рорками копает в проходной системе, потому что лучшую тупиковую систему занял друг ЦЕО, который логинится на часик раз в 3 дня, когда Сотио ставить запрещено, капиталы строить запрещено, а купить их можно только у ЦЕО, когда от тебя требуют логиниться в 4 утра или кик, когда собранные налоги идут на "затратную сеть бриджей" и "очень была нужна Тойота" - это не коммунизм, не социализм, а как раз капитализм.

Сообщение отредактировал AAKKIS: 30 November 2019 - 14:48

[Anti Feminist]

Если тебе кто-то говорит - "верь мне", срочно проверяй свой кошелек.

Сообщение отредактировал Anti Feminist: 30 November 2019 - 14:44

[Art1st]

 

деньги - это товар

Во всем мире и всегда деньги были ресурсом.

[Vladimir Oldman]

 AAKKIS

спасибо за развернутые ответы. 

[Art1st]

Кто такое сказал про аливаллет? Конкретные черты коммунизма - это вопрос спорный.

Главные его особенности:

- Отсутствие частной собственности на средства производства;

- Социальное равенство;

- Принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

А в итоге применительно к еве имеем соответственно по пунктам:

- она не может отсутствовать, так как частный капитал в еве в контексте повседневно прокручиваемого намного превосходит объем капитала организаций (на доступный: али валет достаточно крупного альянса может быть равен валлету самого богатого игрока в нем, при этом игрок будет куда лучше распоряжаться этими средствами, нежели организация априори, так как он их получил личным трудом, а организация наскребла с чьих-то сусеков)

- равенство невозможно, так как наличие в еве мета-ролей само по себе выстраивает вертикаль

- он не работает впринципе, так как очевидно каждый может обеспечить оплату своего аккаунта и прочих используемых, но не редко не делает этого когда надо.

это я написал в описании темы, пункт 1. Демократия

(в контексте "большинством")

А кто вам сказал что в демократии когда-либо в истории что-то решало большинство? У вас есть примеры? (тут уместно начать вообще с поиска демократий, например)

 

Ты все всегда возводишь в абсолют?)

Скорее он указал тебе на то что чтобы выбрать лучшее решение - нужно взять решение большинства и выбрать противоположное.

Сама суть "большинства" исключает включения фактора навыка/таланта. Так как большинство не может быть все и сразу в равной степени талантливо или умело в нужном вопросе, чтобы обеспечить высокий уровень решения стоящего вопроса.

Сообщение отредактировал Art1st: 30 November 2019 - 14:53

[Vollhov]

Чую скоро эту тему в бар надо будет отправлять

[AAKKIS]

Во всем мире и всегда деньги были ресурсом.

Деньги - это особый товар, обладающей наивысшей ликвидностью, выражающий стоимость всех остальных товаров.

Ресурс - это запас чего-либо, что человек может использовать в своей деятельности.

Товар, если ты не в курсе, это то, что участвует в свободном обмене. Деньги участвуют, надеюсь с этим спорить не будешь.

 

При этом как бы любой товар может являться ресурсом.

[Anti Feminist]

Деньги - это особый товар, обладающей наивысшей ликвидностью, выражающий стоимость всех остальных товаров.
Ресурс - это запас чего-либо, что человек может использовать в своей деятельности.
Товар, если ты не в курсе, это то, что участвует в свободном обмене. Деньги участвуют, надеюсь с этим спорить не будешь.

При этом как бы любой товар может являться ресурсом.

А мне всегда казалось что наивысшей ликвидностью обладает лишь время в контексте для одного индивида, обычно его время. А так же право распоряжаться самостоятельно этим своим самым ценным ресурсом.

[AAKKIS]

А в итоге применительно к еве имеем соответственно по пунктам:

- она не может отсутствовать, так как частный капитал в еве в контексте повседневно прокручиваемого намного превосходит объем капитала организаций (на доступный: али валет достаточно крупного альянса может быть равен валлету самого богатого игрока в нем, при этом игрок будет куда лучше распоряжаться этими средствами, нежели организация априори, так как он их получил личным трудом, а организация наскребла с чьих-то сусеков)

- равенство невозможно, так как наличие в еве мета-ролей само по себе выстраивает вертикаль

- он не работает впринципе, так как очевидно каждый может обеспечить оплату своего аккаунта и прочих используемых, но не редко не делает этого когда надо.

Только вот не забывай, что в ЕвЕ иски это неограниченный ресурс, в отличие от реального мира. Потому их накопление на валлете приводит лишь к инфляции, а предметы роскоши мы изобретать не можем. В итоге и у богатого, и у бедного игрока внутри альянса будет по одинаковому кораблю. Ну для понтов можно купить не Аватар, а Молок, на этом все разница.
Это именно те ограничения мира Евки, которые отличаются от реального.

Равенство предполагает равенство возможностей, а не постоянное равенство ролей. Внутри альянса любой человек может войти в состав ЛШ или стать флиткомом, если обладает для этого навыками и желанием, а не только те, кто регулярно в баре бухает с самым главным.

Я же про Тестов пишу, а не про Сибсквад.

 

Скорее он указал тебе на то что чтобы выбрать лучшее решение - нужно взять решение большинства и выбрать противоположное.

То есть когда ты опухшую ногу показал трем разным врачам, каждый из которых собрал консилиум и все три раза тебе сказали, что нужно отрезать - правильным решением будет оставить ногу и через месяц умереть от гангрены?
Ну или давай более близкий пример. Когда тебе 5 человек сказало, что ты никого в Стейне не выселишь и луны тебе там копать не дадут - нужно наоборот помечтать, как ты потратишь 50 миллиардов с двух х64 лун и умереть там на дреде без сиджа.

Я тебя понял.

[Art1st]

 

В реальной жизни, когда тебе захотят отрезать ногу, в больнице соберется консилиум из врачей и они таки примут решение большинством, резать тебе ее или не резать. Если 3 врача скажут, что давайте оставим, а 7 проголосуют, что нужно сразу резать - это не будет решением большинства по-твоему?

Сам факт существования консилиума демонстрирует недостаточную компетентность того кто будет оперировать/лечить. Это все будет делать не консилиум, а конкретно взятый специалист. И если бы он на 100% был уверен в своих знаниях/оценке/умениях - конвульсиум был бы излишен.

 

Так, кто не в курсе, часто распределяют билеты на популярные спортивные соревнования.

В какой-то параллельной вселенной. В реальности же обычно сразу откладывается пачка випам, пачка спонсорам, пачка друзьям-семья-етк спортсменов. А в конечном счете набегают перекупы покупают хоть как распределенные билеты заранее, а потом перепродают вдвое дороже.

 

Но нет конкретной схемы, глядя на которую можно сказать, что вот здесь коммунизм, а вот здесь - еще нет.

Ты забыл основную черту коммунизма упомянуть. Нулевое отсутствие мотивации у всего населения в саморазвитию. В итоге прогресс в целом государстве двигается методом терморектальной мотивации.

 

Итого в ЕвЕ, когда коллектив живет в регионе, где каждый может крабить каждую аномальку, копать любой гравик, ставить какие угодно цитки и что угодно на них производить, а также водить флота, организовывать кемпы и т.д., а собранные в виде налогов деньги возвращаются игрокам в виде дотаций, компенсов, инфраструктуры - это вполне себе коммунизм. Или развитый социализм, называйте как хотите. Социализм, согласно марксизму, кто не в курсе, это переходной период между капитализмом и коммунизмом.

Все что ты перечислял в нескольких постах выше никакого отношения к комунизму не имеет, а является характеристикой развитого капитализма, который прямо сейчас за окном. Просто не стоит забывать, что государство это не вселенский справедливый бог, а точно такой же участник капиталистического рынка и собственник. При этом в системе такого рода отсутствует мотивация правильного выбора и ведения дел, так как управляющие коллективной собственностью не имеют к этому никакого интереса. Погугли тему успешности управляющих директоров государственных и частных компаний.

 

 

 

А когда краб с 10 рорками копает в проходной системе, потому что лучшую тупиковую систему занял друг ЦЕО, который логинится на часик раз в 3 дня, когда Сотио ставить запрещено, капиталы строить запрещено, а купить их можно только у ЦЕО, когда от тебя требуют логиниться в 4 утра или кик, когда собранные налоги идут на "затратную сеть бриджей" и "очень была нужна Тойота" - это не коммунизм, не социализм, а как раз капитализм.

Ты сейчас Северную Корею, если что описал. Не надо напоминать к какому строю они стремятся?

[AAKKIS]

Сам факт существования консилиума демонстрирует недостаточную компетентность того кто будет оперировать/лечить. Это все будет делать не консилиум, а конкретно взятый специалист. И если бы он на 100% был уверен в своих знаниях/оценке/умениях - конвульсиум был бы излишен.

Сам факт существования консилиума демонстрирует то, что один человек не может быть одинаково компетентен даже во всех сферах одной области знаний. Гениальный хирург может практически не разбираться во флебологии. Потому что общий объем знаний человека такой, что если хирург будет пытаться освоить все врачебные профессии - он будет одинаково хренов во всем.

Потому хирург и собирает консилиум, чтобы спросить про ногу у флеболога, невролога или еще каких-то специалистов.

Потому что хирург то отрезать - отрежет, а вот если не резать, то лечить эту же ногу будет уже другой человек.

 

В Евке, к примеру, это может выражаться в том, что ты отличный дипломат, но хреновый флитком. Или отличный "премьер-министр". И ЦЕО альянса и мейн ФК - это часто бывают два разных человека. У нас так, например. Или у Гунов. Миттани - хреновый директор разве? При этом он вообще ФКшит?

 

В реальной жизни - президент или премьер, который прежде чем начать войну - советуется с генералами и министром обороны - это правильно и нормально.

 

В какой-то параллельной вселенной. В реальности же обычно сразу откладывается пачка випам, пачка спонсорам, пачка друзьям-семья-етк спортсменов. А в конечном счете набегают перекупы покупают хоть как распределенные билеты заранее, а потом перепродают вдвое дороже.

https://ru.uefa.com/...20/ticketing/#/

Добро пожаловать в параллельную вселенную.

 

Ты забыл основную черту коммунизма упомянуть. Нулевое отсутствие мотивации у всего населения в саморазвитию. В итоге прогресс в целом государстве двигается методом терморектальной мотивации.

С чего вдруг? Обоснуй это свое утверждение.

 

Погугли тему успешности управляющих директоров государственных и частных компаний.

В чем успешность директором выражается?) В дивидендах акционерам?)
Может проблема в том, что у гос.компаний не ставится таких целей?

 

Ты сейчас Северную Корею, если что описал. Не надо напоминать к какому строю они стремятся?

Или Сомали, Афганистан, Мьянму, Судан и прочие наименее развитые страны. Не надо напоминать, к какому строю они относятся и стремятся?

Сообщение отредактировал AAKKIS: 30 November 2019 - 15:41

[Art1st]

 

Деньги - это особый товар, обладающей наивысшей ликвидностью, выражающий стоимость всех остальных товаров.

Ну от того что ты обозначил деньги как самый ликвидный товар - они от этого ресурсом быть не перестали.

Я тебе больше скажу. Они потому и деньги, что самый ликвидный товар. Но все еще ресурс.

 

Ресурс - это запас чего-либо, что человек может использовать в своей деятельности.

Теряюсь в догадках. Деньги нельзя запасать? Или использовать в деятельности?

Товар, если ты не в курсе, это то, что участвует в свободном обмене. Деньги участвуют, надеюсь с этим спорить не будешь.

Кто тебе сказал что деньги подлежат свободному обмену? Ну иди попробуй перевести со своей тайландской карты баксы на свою российскую, например, карту. Узнаешь много нового о свободе обмена. Когда тебе из СБ банка позвонят.

При этом как бы любой товар может являться ресурсом.

По-моему ты максимально перепутал все что только мог. Это ресурсы как правило выступают в роли товаров. Они на то и ресурсы.

Только вот не забывай, что в ЕвЕ иски это неограниченный ресурс, в отличие от реального мира.

Ну да. В реальном мире их кол-во лимитировано кол-ом деревьев для бумаги на планете и количеством соответствующих красителей для печати. Нефть, пожалуй еще понадобится для принтеров и некое кол-во разных металлов.

 

Потому их накопление на валлете приводит лишь к инфляции, а предметы роскоши мы изобретать не можем.

Ну как бы к инфляции ведет скорее участие в рыночных операциях накопленных средств. Не слишком понимаю каким образом лежащие на гм персонаже (куда кладут изъятые у забаненных иски) квадриллионы исок формируют инфляцию. Надо заметить, точно такие же иски лежащие на али валете или валете игрока - мало чем отличаются по степени участия в подвижности иска.

Бтв, ты всегда можешь ворваться в рынок длинных инвестиций по скиным и турнирным шипам. Велком, он между прочим существует. Чем не роскошь (в контексте сравнения с реалом). Молох и рядом не стоял.

 

 

Равенство предполагает равенство возможностей, а не постоянное равенство ролей. Внутри альянса любой человек может войти в состав ЛШ или стать флиткомом, если обладает для этого навыками и желанием, а не только те, кто регулярно в баре бухает с самым главным.

Только вот структура в каждый момент времени не существует в момент "большого взрыва". Она уже стартовала когда-то и продолжает динамично развиваться. И в момент когда игрок Х окажется в альянсе У внезапно выяснится, что просто потому что у кого-то кто "наверху" уже сегодня больше полезных связей, у него уже ВЫШЕ ВОЗМОЖНОСТИ. К слову, я наглухо не понимаю как равенство возможностей вообще соседствует у тебя в смежных предложениях с возможностью стать фк, НО при куче тут же требований.
 

 

Я же про Тестов пишу

А нет никакой разницы кроме размера. У тебя крайне романтизировано восприятие больших организаций. Ливай тесты, вступай к нам. Джаст фо лулз. И не найдешь отличий, кроме величины лагов во время кта из-за кол-ва собравшихся. Причем вот эта огромная разница в крит.массе классов корабликов и кол-ве таковых в максимальных флотах она призвана решать настолько маленький процент ситуаций, что можно уже забыть о их существовании. Вот подходит к концу 2019ый год. Перечисли топ10 суперкап столкновений при условии что входящие силы были хотя бы соизмеримы (а не: у нас тут 200 суицид дрендов ради рофлов и в итоге их 1 к 1 забросали титанами). Ты вряд ли насчитаешь хотя бы несколько. А если ввести как ограничитель еще и наличие в бою суммарных потерь хотя бы за 1трлн, то и вовсе можно долго вспоминать.

 

То есть когда ты опухшую ногу показал трем разным врачам, каждый из которых собрал консилиум и все три раза тебе сказали, что нужно отрезать - правильным решением будет оставить ногу и через месяц умереть от гангрены?

Какое отношение мнение 3х коммисий из 5 человек каждая имеет к слову БОЛЬШИНСТВО впринципе? Я как бе намекаю на то, что это фундаментальная проблема этих ваших фантастических демократий. Большинство всегда максимально не разбирается в вопросе. Именно поэтому еще много тысяч лет никаких демократий на земном шарике не будет. Пока люди не придумают каким таким образом научить каждого гражданина планеты разбираться в куче важных нюансов в части, например, голосования на выборную должность.

 

Ну или давай более близкий пример. Когда тебе 5 человек сказало, что ты никого в Стейне не выселишь и луны тебе там копать не дадут - нужно наоборот помечтать, как ты потратишь 50 миллиардов с двух х64 лун и умереть там на дреде без сиджа.

А с чего ты взял что решение об отказе от идеи значительно лучше попытки ее реализиовать? Ну и все снова сводится к компетентности и значимости выборки. С чего ты взял что оценка 5 офицеров х-файлов потенциала той или иной идеей является чем-то фундаментальным? Прошло достаточно много времени, к слову. И кто сейчас где из участников тех событий и в каком статусе? И как помог каждому из них опыт той ситуации? Помогла ли "верная оценка ситуации" тем, кто был на стороне "это невозможно"? К чему это им помогло прийти в дальнейшем?