51 ответов в теме

[Starslayer]

"какая разница, насколько эстетически гармонично и гламурно расставлены и блестят заклепочки на гусеницах танка, если он может ездить со скоростью 200км/час?"
разница огромная.
какая разница, что этот танк может ездить 200км в час если все заклепки вылетят на первых 5км (т.к. на заводе было абсолютно пофиг на то, как они расставлены?

сформулируем по другому. Какая разница сфера это или куб или вообще кракозябла, если форма не флияет на ТТХ корабля в мире ив-онлайн?

По поводу дизайна неких космических кораблей в неких заданых условия - это типичные сферические кони в вакууме. Если уж поднимать такую тему, то дай всем одни условия. А то получится спор в стиле "а у меня трава забористей".

Сообщение отредактировал Starslayer: 29 April 2008 - 13:36

[Nub]

Сколько можно повторять - тема не про ТТХ кораблей в Еве и их красивость\некрасивость, даже если вместо текстур вагабонда прилепят текстуры розового слоника, на нем все равно будут летать.
тема про то, насколько все эти корабли реальны в условиях боя в мире Евы (почитайте переводы хроник если не знаете, что у Евы очень продуманный и научно-обоснованный мир).
НЕ ПУТАТЬ мир Евы и клиент игры - я очень сомневаюсь что в хрониках где-то написано подобное "мой Бш выстрелил в БШ врага, находящийся за астероидом, но по неведомым законам на лазерный луч это никак не повлияло", или "мы бампнулись во вражеский корабль и отскочили невредимыми из-за странного и неизвестного, но повсеместно используемого феномена."
П.С.
-мир Евы-
|
Ваши идеи
Ваша фантазия
Ваши домыслы
|
-клиент игры-

Выше и ниже (додумывать совсем уж тут невозможное или деградировать до уровня "нам все пофиг, лиш бы струляло) стараемся не прыгать.

Сообщение отредактировал Nub: 29 April 2008 - 13:58

[Starslayer]

"мой Бш выстрелил в БШ врага, находящийся за астероидом, но по неведомым законам на лазерный луч это никак не повлияло"

мои лазер настолько суров, что пробивает астройд не зачмечая его


http://forum.eve-ru....i...t=0&start=0

Сообщение отредактировал Starslayer: 29 April 2008 - 13:57

[RazoR]

Да, функции определяют дизайн, но лишь ничтожная доля военной техники не может похвастаться красивым экстерьером

[Shin Mao]

Да, функции определяют дизайн, но лишь ничтожная доля военной техники не может похвастаться красивым экстерьером

В основном благодаря гидро и аэродинамике, как говорят некрасивый самолет (за некоторыми исключениями, например А10) не полетит. В космосе же действует иная логика, и должны действовать иные эстетические стандарты определяемые в первую очередь функциональностью, простотой и инженерным совершенством. Что функционально - то красиво.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 29 April 2008 - 14:40

[Gnomes]

Таким образом я сомневаюсь что активная ракета будет способна пройти зону защиты ПВО крупного корабля.

все зависит от насыщенности ракетного залпа. Простейший способ: часть ракет в залпе являются мошными помехопостановщиками, разделяющимися обманками и т.п. таким образом просто перегружается активная ПРО корабля и часть боевых ракет в залпе достигнет цели. Весь вопрос в количестве.
Почитайте Дэвида Вебера цикл "Хонор Харрингтон" там все это очень подробно расписано, и многоуровневая ПРО боевых кораблей и способы ее преодоления.

Сообщение отредактировал Gnomes: 29 April 2008 - 15:48

[Starslayer]

Почитайте Дэвида Вебера цикл "Хонор Харрингтон" там все это очень подробно расписано, и многоуровневая ПРО боевых кораблей и способы ее преодоления.

угу, хорошо описан бой, вполне реалистично

ЗЫ герои там правда ацкие читеры

[RazoR]

В основном благодаря гидро и аэродинамике, как говорят некрасивый самолет (за некоторыми исключениями, например А10) не полетит. В космосе же действует иная логика, и должны действовать иные эстетические стандарты определяемые в первую очередь функциональностью, простотой и инженерным совершенством. Что функционально - то красиво.

А10 очень даже красив, но по своему. Штурмовик, все таки.
А вот ф117 0 реально утюг

Ну а танки, бмп/бтр, огнестрел?

[Shin Mao]

А10 очень даже красив, но по своему. Штурмовик, все таки.
А вот ф117 0 реально утюг

Ну а танки, бмп/бтр, огнестрел?

Про ф117 как то забыл, да действительно утюг утюгом да и летает он не сильно лучше, при сбое в электронике может камнем на землю ухнуть.
Танки и огнестрел опять же разные бывают, большинство танков иностранного производства например кракозябры еще те, про бмп вобще не говорю, 80% уродство жуткое. Современные образцы вооружений очень часто красотой не радуют, видел как то картинку британского эсминца который должен скоро быть спущенным на воду, построенный по технологии стелс, опять уродский угловатый утюг, только на этот раз плавающий Если в авиации плазменные технологии использоваться начнут то там такие формы фюзеляжа будут встречаться от которых авиаконструкторы прошлого бы крышей двинулись.

Почитайте Дэвида Вебера цикл "Хонор Харрингтон" там все это очень подробно расписано, и многоуровневая ПРО боевых кораблей и способы ее преодоления.

Вебер очень качественную военную фантастику пишет, очень удачный пример.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 29 April 2008 - 16:39

[RazoR]

Ну я скорее имел в виду отечественные образцы (%

[DeaD]

Про ф117 как то забыл, да действительно утюг утюгом да и летает он не сильно лучше, при сбое в электронике может камнем на землю ухнуть.

я в авиации не спец но меня всегда удивляло как это чудище вообще летать умеет.
да и их хваленый стелс на сколько мне известно уже давно виден на радарах.
кстати а мега подходит под реал бои ??? рубка высоко жилые отсеки далеко от движков пушки раскиданы, даже дрон бей закрыт от пальбы по нему.

[Nub]

Современные образцы вооружений очень часто красотой не радуют, видел как то картинку британского эсминца который должен скоро быть спущенным на воду, построенный по технологии стелс, опять уродский угловатый утюг, только на этот раз плавающий

Да я бы не сказал...
Хотя наверное имелись в виду Фреммы - но они тоже не так уж плохи

а вот такие животные (серия ДД-21) выращивается в США

ракетная платформа...

Если в авиации плазменные технологии использоваться начнут то там такие формы фюзеляжа будут встречаться от которых авиаконструкторы прошлого бы крышей двинулись.

да нет - ничего экстраординарного не будет. (вот проект НАСА по созданию гиперзвуковых самолетов Х-43)


А вот проект шатла для доставки грузов на орбиту - ничего не напоминает?)

Всегда будут думать " а вдруг этот плазменный щит выключится, как же наш квадратный корабль будет летать..." или "а если в него начнут стрелять, куда будут попадать? надо бы эту и эту детальки поменять местами...."
И в итоге получится тот-же аэродинамически правильный самолет, ну может с небольшими огрехами.

Сообщение отредактировал Nub: 29 April 2008 - 21:46