51 ответов в теме

[Nub]

В догонку за темами типа самый красивый\некрасивый корабль. Поклонникам авиа и космосимов посвящается...
Какие дизайны кораблей вы считаете наиболее (наименее) жизнеспособными и эффективными, и почему.

Начну с того на чем летаю:
Из хорошего у амарров (мое имхо - самые реальные дизайны)
Фриги:
екзекушенер - хорошая форма для истребителя, даже не знаю с какой стороны он наиболее уязвим (отовсюду фигово стрелять). Двигатели разведены по сторонам (что предотвращает вывод из строя обоих одновременно)
пунишер - бронированная машинка по всему своему виду (в прочем как и в игре), хотя "брюхо" незащищено.
Сорсер (большой фриг) - командный мостик сбоку, это хорошо. Большой видимый силуэт сверху и снизу+ тамже все турели - это очень плохо. Если противник заходит в атаку сверху - крындец.
Крузы:
Омен - маленький видимый силуэт при фронтальной атаке, на носу и спине бронепластины, командный мостик удачно смещен в бок (чтобы не попадать под основную линию обстрела), правда опять же брюхо...
Арбитратор тоже неплох, приплюснутый (правда из-за этого относительно большой видимый силуэт сверху и снизу), главное мордой к врагу не поворачиваться. Я даже представлять не хочу что будет при попадании снаряда в ангар. Вывод - арба - корабль, всегда показывающий противникам свой зад (в лучшем случае бок)
БК:
Професи - большая и толстая орудийная платформа, одинаково защищенная со всех сторон, однако это также значит что со всех сторон по этому шарику будут отлично попадать. Турели разбросаны равномерно по корпусу - что есть хорошо.
Харбингер - любим мы, амарры, навешивать бронепластины на морду . Тоже все выглядит хорошо закрыто, но в отличии от професи это корабль всеже для фронтальных схваток. Из недостатков - все пушки находятся рядом (уязвимы для прицельного огня)
БШ
Армагеддон - снова бронированная морда тоже очень хороший дизайн для фронтальных атак. Дроновые ангары расположены выходом против движения. Командный мостик вынесен вверх. Правда пушки опять все в куче.
Апокалипсис - хоть меня и тошнит от этого дизайна (а это лучшие БШ у амарров...), тем неменее у него почти идеальный профиль. Приплюснутый клюв, все обтекаемо - самое то для фронтальных атак. Спина тоже одна сплошная бронированная линия. С боку правда у него 2 дыры в брюхе, но если так посмотреть - они серьезно уязвимы только для атак снизу или под углом. Пушки распределены на 2 группы от центра - тоже удобно. Правда на счет целесоообразности так нагромождать двигатели я сомневаюсь.
Абаддон - это чудо явно не для фронтальных атак (судя по всему ангары с дронами располагаются какраз спереди). Для "стрельбы с борта" же он слишком толстый (его надо было либо длиннее сделать - либо приплюснуть тогда уж). Пушки тоже все рядом, могли бы и раскидать по корпусу... Но в общем и целом создается впечатление тупой бронированной машины, которой все по-барабану, лишь бы капа не кончилась.

[Ramzes Dimiasus]

ИМХО, всё вышеописанное фантазии. В космосе идеальная форма для корабля - шар, либо эллипсоид (на планеты посмотри, да).
Подавляющее большинство кораблей евы в космосе летать будет исключительно прямолинейно (отсутствуют маневровые двигатели).

И вообще, теме место в разделе Офтопик.

[Wyrm]

Немного не в тему... тема для флудильни ИМХО...

[Nub]

В космосе идеальная форма для корабля - шар

для полета - не важно.
для боя - нет.

(на планеты посмотри, да)

Я почему-то считал, что планеты не задумывались для боев флот планет на флот планет
Посмотрите на дизайн современных военных кораблей (малый видимый силуэт, чтобы быть менее уязвимыми при обстреле, удлиненный корпус, чтобы быть более сложной целью для бомбардировок и т.д.) и сравните их с дизайном нефтяного танкера.

П.С. тема касается кораблей и обсуждаются в ней корабли - так что никакого офтопика

Сообщение отредактировал Nub: 29 April 2008 - 0:45

[Fon Revedhort]

Да не, при чём тут танкеры?
Триремы вроде бы (!) вообще не подвергались риску бомбардировок с воздуха, тем не менее, у них пропорции примерно такие же вытянутые %) Это просто целесообразно с точки зрения гидродинамики %) А в конструкции танкеров на первый план выходят иные соображения - скажем, весовые. Очевидно же что короткое широкое тело прочнее чем длинное и узкое.

Возвращаясь к кораблям Ив...

Экзекьюшионер как раз выглядит глупо - он обречён развалиться на свои половинки при манёврах %)
Професи - да, идеальные пропорции, очень гармоничный и цельный корпус.

... но в целом эти рассуждения мало кого волнуют, потому что спрогнозировать сценарии боёв будущего, думаю, мало кто решится %)

[Loktorn]

У яйца самая оптимальная форма.

[Nub]

"Триремы вроде бы (!) вообще не подвергались риску бомбардировок с воздуха"

К вашему сведению, на триремах устанавливались катапульты и балисты (в более поздние времена даже требушеты на корабли устанавливали), - корабли врага закидывались зажигательными зарядами. Притом какраз по отвесной траектории.

"спрогнозировать сценарии боёв будущего, думаю, мало кто решится %)"
А сама Ева разве не является своеобразным прогнозированием? Или например вся наша НФ основана лишь на галюцинациях и отсутствии здравого смысла?

Сообщение отредактировал Nub: 29 April 2008 - 1:19

[Shin Mao]

Имею мнение что ни один корабль мира евы не отвечает с точки зрения логики и ньютоновской механики требованиям которыми должен обладать космический корабль. Маневровых дюз похоже вобще в мире евы не предусмотренно. Более или мене реалистичный дизайн с точки зрения простого обывателя крайне уродлив, а многие как это не странно при покупке корабля, выбора рассы и т.п. руководствуются эстетической стороной вопроса, по одежке как говорится встречают.
Оружие в еве, дистанция боя и т.п. вобще не выдерживают ни какой критики, абсолютно не логично и глупо. Если бы война велась в космическом пространстве, это было бы отнюдь не на дистанции 0-100 с небольшим километров, тут бы счет шел бы на тысячи если не больше. При такой дистанции большинство видов оружия применяемых в еве стали бы просто горой бесполезного хлама. Основным видом оружия на такой дистанции стали бы космические ракеты, по сути маленькие автономные космические корабли способные самостоятельно маневрировать, дрейфовать месяцами или годами в ожидании цели и т.д. И возможно лазеры и еще менее вероятно ускорители нейтронов. Правда с лазерами далеко не все так просто как хотелось бы, для наведения на цель требуется провести довольно сложные расчеты отклонение нв долю секунды будет означать промах к тому же существует довольно много способов сделать его малоэффективным, с ускорителем нейтронов та же фигня, хотя оружие весьма многообещающее. Класическое ядерное оружие в космосе малопригодно, для того чтобы нанести вред противнику необходимо чтобы оно было подорванно практически в упор, для орбитальной бомбардировки если только использовать. Весьма перспективным направлением были бы ракеты с боеголовкой в виде лазера с ядерной накачкой. Наиважнейшую роль в войнах будущего будет играть средства электронной войны. Если вы ждете от войны будущего быстрого и веселого разухабистого боя, так вот такого не будет, это скорее поединок субмарин, тщательно скрывающиеся и маскирующиеся, использующие системы помех и контрмер. Сражения такие могут вестись даже не часами а днями и неделями. Не завидую я нашим потомками, если мы конечно себя раньше не угробим, война в космическом пространстве те еще грабли.
Если бы я хотел идти в бой то в первую очередь я выбрал бы себе укрытие понадежнее в железно-никелевом астероиде в диаметре эдак метров семьсот или тщательно замаскированный корабль-директор. А для боя использовал бы полностью роботизированные корабли без живого экипажа с AI, связанную в единую сеть при помощи узконаправленной лазерной связи (обнаружить ее объекту не находящемуся в сети почти невозможно). Ну возможно еще СВЧ диапазон может оказаться полезным, но это опаснее. Натуральная волчья стая отдаленного будущего.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 29 April 2008 - 1:51

[Nub]

И все-таки ближе к теме. Каким будут или не будут условия боя в будущем есть много версий и вариантов.
Но у нас есть Евовские заданные условия боя на видимых дистанциях с использованием "примитивного" (про негров с их арти и отдачей в космосе я промолчу...) оружия. Согласитесь, такое развитие событий через 200-300 лет возможно с некоторыми огрехами.

Вариант ответа "Мне вообще не нужен будет корабль, т.к. в будущем я себя клонирую, клона посажу в далекий далекий астероид чтобы он управлял невидимыми кораблями которые будут годами сидеть в засаде, готовясь выпустить межгалактическую самонаводящуюся ракету...а я буду отдыхать на курортах Терры ни о чем не заботясь " слишком далек от мира Евы.

Сообщение отредактировал Nub: 29 April 2008 - 2:09

[72AG_El_Brujo]

А теперь ко всем вашим "если бы да кабы" прикручивайте "если бы это все было в нашей вселенной".

[DeTech]

...

Ну тут можно поспорить)

Самая главная проблема ракет - это то что их в принципе легко уничтожить. Их уничтожают уже сейчас довольно успешно - в условиях планетарной обороны, когда мы находимся фактически в условиях постоянных естественных помех(атмосфера->). В открытом безвоздушном пространстве системы обнаружения станут намного эффективнее - а системы поражения ракет значительно дальнобойнее. Как ни странно - но в паре (балистическая ракета/лазерная система ПВО) атмосфера и электронная захламленность среды играет на руку именно ракете. Таким образом я сомневаюсь что активная ракета будет способна пройти зону защиты ПВО крупного корабля.

На первый взгляд достаточно хороши должны быть дрейфующие мины или как ты их назвал "неактивные" ракеты. Т.е. аппараты которые неторопливо летят к цели сохраняя полную изоляцию от окружающей среды -> практически необнаружимые. Но у них есть 1 минус:
1) Если мина/станция пассивна - она практически не имеет шансов поразить цель. Она будет лететь (в условиях растояний между планетами) к цели сотни лет. Причем вы можете разбросать тысячи таких мин на орбите планеты - а флот противника спокойно пройдет мимо даже их не заметив. Уж слишком большие растояния чтобы попытаться насытить ими космос до приемлимого уровня
2) Если мина/станция становится активна(хотя бы на краткий период времени) - ее легко обнаружить. Причем не только в период активности. Следы активности остаются в космическом пространстве годами и при хороших вычислениях можно обнаружить такой аппарат через 2-3 года скажем после его активного ускорения даже несмотря на то что аппарат эти 2-3 года вообще не активировался.

Имхо хорошими шансами на оружие будущего является электромагнитный ускоритель масс, так же известный как рейлган. Преимущества: в условиях отстутствия атмосферы - невероятная дальность боя, ибо снаряды не теряют в скорости. Высокая скорость поражения цели - выше только у электромагнитных систем(лазеры/емп). Очень высокая сложность нетрализации заряда - сбить микроснаряд на таких скоростях имхо долгое время еще будет невозможно. Практически не требуется расходный материал - в отличие от ракет которые надо заменять - рельсотрон тратит только энергию, которую достаточно легко востановить в космосе. В условиях того что аппараты будут дрейфовать годами без физической связи с базами - имхо достаточно важный параметр.
Минусы: во время выстрела система разклоачивается, т.е. происходит ем вспышка которую не обнаружит только слепой наверно) правда в отличие от тех же ракет - разклоачивание временное, излучение быстро рассеивается и сходит на нет. Выхлоп тех же ракет может быть обнаружен и через годы.

А для боя использовал бы полностью роботизированные корабли без живого экипажа с AI, связанную в единую сеть при помощи узконаправленной лазерной связи (обнаружить ее объекту не находящемуся в сети почти невозможно).

Правда с лазерами далеко не все так просто как хотелось бы, для наведения на цель требуется провести довольно сложные расчеты отклонение нв долю секунды будет означать промах к тому же существует довольно много способов сделать его малоэффективным

Т.е. для поражения цели на растоянии 100км - лазеры слишком ненадежны, а я узконаправленной связи на 10.000км - вполне эффективны?) К тому же такая система имеет 1 большой минус - для того чтобы связываться в сеть - каждый аппарат должен знать о местоположении либо всех, либо хотя бы части аппаратов сети. Стоит 1 попасть в руки противника - большая часть сети будет уничтожена достаточно быстро.

Ну это был оффтопик. Что по теме, мы сейчас даже примерно не можем предполагать дизайн кораблей. Ну тока догадки свои строить. Тут дело не в внешней красоте или идеальности форм шара. Очень сильно все будет зависеть от тех технологий на основе которых будет построен будущая "гроза космоса". К примеру, я например считаю что достаточно перспективной и вероятной разработкой будущего ракетного двигателя - будет ядерный. Простейшая теория реактивного движения говорит нам что мощность реактивного двигателя можно повысить 2 способами:
1) увеличить количество выбрасываемого вещества
2) увеличить скорость выбрасываемого вещества
Причем мало что 1 способ ведет к неприятному увеличению размеров, понижению эффективности отдачи энергии и понижению дальности полета - так еще и второй спобоб в 2 раза эффективнее, ибо там зависимость квадратичная. Т.е. при увеличении скорости выбрасываемого вещества в 2 раза - мощность увеличивается в 4 раза.
А увеличение скорости выбрасываемого вещества - это повышение температуры в камере сгорания. Химики сейчас активно трудятся над разработкой топлива с более высокой температурой сгорания - но предел есть, планка сверху выше которой на химическом топливе не прыгнуть. Разогреть вещество в камере сгорания принципиально выше - можно только реакциями слабого ядерного взаимодействия(на данном этапе развития науки).
Так.. к чему я это отступление сделал.. а... ну в общем, к примеру если мы будем использовать ядерный реактор на своих кораблях - то дизайн будет прост. Жилой отсек будет максимально отдален от двигателя. Из Евовских кораблей ближе всех к такому дизайну - вагабонд. Двигатель отдельно, жилой/управляющий отсек отдельно - длинная тонкая несущая конструкция. Имхо вполне реальный дизайн. Солнечные батареи по бокам. Достаточно сложная конструкция многоуровеневых дюз служит заменителем слабым ракетным маневновым двигателям(которые используются неохотно ввиду малой эффективности). Отдельная выносная дюза вниз от центра масс - ее повышенная активность приводит к развороту корабля вверх. Если надо повернуть не вверх, а скажем влево - гораздо эффективнее развернуть слабыми ракетными двигателями такой корабль вдоль оси вращения(в связи с дизайном вдоль этой оси корабль вращается достаточно легко) так чтобы влево оказалось вверх и задействовать выностную дюзу

[Minoris Impostor]

ВСЕГДА знал, что вагабонд - продуманный шип)))

[Hedgehog]

генератору силового поля (ака шилду) фсе равно какой формы ваш кораплик

[Py4eek]

Маленькое замечание: в Еве манервные двигатели есть.
Просто они настолько малы, что заметны только в момент работы *выброс реактивной струи*
Особенно заметно наличие манервных двигаетлей на яйце.

[DeTech]

и у файтеров

[[ReDCaT]]

А на ваге вообще стоят дюзы с изменяемым вектором тяги

з.ы. топикстертер почему то только амарские шипы расписал, а остальные ? А еще ведь есть ангеловские, саншевские

[Wot]

шар, куб ...

Есть два момента - варп драйв и защитное поле.. Технологии обоих не имеют корней в РЛ и следовательно невозможно апроксимировать РЛ на механику Евы.

Что бы понять представьте что защитное поле может быть скилетом конструкции в разы лучше чем пассивные материалы, поэтому слова про "развалиться" или "что для глазу то для газу" неприменимы.

Варп вообще должен определять все - энергетику, структуру и лимиты.

Имхо картинки хорошие.

[Nub]

топикстертер почему то только амарские шипы расписал, а остальные ?

Расписал то на чем летаю
У кого есть желание распирасть достоинства и недостатки амаррских капиталов или линейки кораблей другой расы - велкам. (у галентов и у некоторых разновидностей калдари\минматров есть зачетные дизайны)

[Shin Mao]

все-таки ближе к теме. Каким будут или не будут условия боя в будущем есть много версий и вариантов.
Но у нас есть Евовские заданные условия боя на видимых дистанциях с использованием "примитивного" (про негров с их арти и отдачей в космосе я промолчу...) оружия. Согласитесь, такое развитие событий через 200-300 лет возможно с некоторыми огрехами.

Хех, больше всего ляпов с оружием и конструкцией кораблей и техники чем в ЕВЕ было разве что во вселенной БТ, хотя не, вру у них космос все таки был не "жидкий" Смысла в том чтобы пытаться представить что одна куча пикселей лучше другй потому что её конструкция продуманней нет, это игра. Потому и летать надо на том что дает больше плюшек или что больше нравится.

Просто они настолько малы, что заметны только в момент работы *выброс реактивной струи*
Особенно заметно наличие манервных двигаетлей на яйце.

Вот яйцо я считаю самым правильным с точки зрения логики космическим аппаратом в ЕВЕ в бой я бы в нем не пошел, а вот из боя улетать самое оно.

Самая главная проблема ракет - это то что их в принципе легко уничтожить. Их уничтожают уже сейчас довольно успешно - в условиях планетарной обороны, когда мы находимся фактически в условиях постоянных естественных помех(атмосфера->). В открытом безвоздушном пространстве системы обнаружения станут намного эффективнее - а системы поражения ракет значительно дальнобойнее. Как ни странно - но в паре (балистическая ракета/лазерная система ПВО) атмосфера и электронная захламленность среды играет на руку именно ракете. Таким образом я сомневаюсь что активная ракета будет способна пройти зону защиты ПВО крупного корабля.

Борьба щита и меча и к сожалению обычно щит проигрывает чаще всего, я упоминал варриант одноразовых лазеров с ядерной накачкой, очень мощное и перспективное оружие, США и СССР вели разработку таких систем начиная с конца 60 годов. Черезвычайно мощное оружие кстати говоря, корабельные орудия кстати скорее всего будут им проигрывать по мощности. К тому же космическая ракета будущего это как я раньше говорил это скорее небольшой космический корабль оснащенный по последнему слову техники с крайне низкой заметностью. Эти ракеты будут отличатся многофункциональностью, и будут очень дороги.

Т.е. для поражения цели на растоянии 100км - лазеры слишком ненадежны, а я узконаправленной связи на 10.000км - вполне эффективны?) К тому же такая система имеет 1 большой минус - для того чтобы связываться в сеть - каждый аппарат должен знать о местоположении либо всех, либо хотя бы части аппаратов сети. Стоит 1 попасть в руки противника - большая часть сети будет уничтожена достаточно быстро.

Во первых я не говорил такого, 100 км для лазера это вобще не растояние, во вторых надо различать стрельбу лазером по противнику который всячески старается избегнуть обнаружения, осложняет жизнь контрмерами и маневрами и коммуникации с дружественными кораблями. Коммуникационную сеть по такому принципу как ты описал строить не логично и опасно. Попадание элемента в руки противника крайне маловероятно, но и в этом случае уже сейчас разрабатываются алгоритмы шифрования которые исключают расшифровку информации за приемлемый период времени. К тому же подобный вид коммуникацииимеет смысл использовать только в ситуации когда необходимо сохранять режим максимальной скрытности.

Так.. к чему я это отступление сделал.. а... ну в общем, к примеру если мы будем использовать ядерный реактор на своих кораблях - то дизайн будет прост. Жилой отсек будет максимально отдален от двигателя. Из Евовских кораблей ближе всех к такому дизайну - вагабонд. Двигатель отдельно, жилой/управляющий отсек отдельно - длинная тонкая несущая конструкция. Имхо вполне реальный дизайн. Солнечные батареи по бокам. Достаточно сложная конструкция многоуровеневых дюз служит заменителем слабым ракетным маневновым двигателям(которые используются неохотно ввиду малой эффективности). Отдельная выносная дюза вниз от центра масс - ее повышенная активность приводит к развороту корабля вверх. Если надо повернуть не вверх, а скажем влево - гораздо эффективнее развернуть слабыми ракетными двигателями такой корабль вдоль оси вращения(в связи с дизайном вдоль этой оси корабль вращается достаточно легко) так чтобы влево оказалось вверх и задействовать выностную дюзу

Хайнлайн предлагал нечто подобное в свое время, конструкция по внешнему виду сильно напоминает гантелю, очень логичная вещь. Еще кстати очень грамотные конструкции космических аппаратов встречаются у Стенли Кубрика в его "Одисее 2001 г." Для изменения ориентации космического аппарата, кстати маневровые двигатели не всегда нужны, можно гироскопы использовать, на Мире хорошо себя зарекомендовали и на МКС сейчас кстати используются.

Сообщение отредактировал Shin Mao: 29 April 2008 - 11:00

[Альфа]

"Триремы вроде бы (!) вообще не подвергались риску бомбардировок с воздуха"

К вашему сведению, на триремах устанавливались катапульты и балисты (в более поздние времена даже требушеты на корабли устанавливали), - корабли врага закидывались зажигательными зарядами. Притом какраз по отвесной траектории.

Прошу прощения, но данное заявление ошибочно:

Конкретно на триремы оружие вроде катапульт и балист ставило крайне редко. При этом балиста бьет не по отвесной траектории, а катапульты в основном применялись для обстрела приморских сооружений портовых городов.

Основным же способом атаки у трирем являлся банальнейший таран. Ее узкое строение корпуса помогало развивать скорости, позволяющие нанести серьезные повреждения при таране вражеского судна.