74 ответов в теме

[ADioS]

Комменты не читал, по вопросу: палатка "Пиво-воды" (как индивидуальный предприниматель, так и юр. лицо) обязана по отношению ко всем жителям земного шара продать им по их желанию жвательную резинку "орбит" на условиях публичного договора.

[veelzevul]

Публичная оферта - тоже годится.
Но как сказала бы преподша топикстартера это - непостоянные правоотношения
Хотя +1

[Новая Эпоха]

а вот и неправильно! Прокуратура не относится ни к одной ветви власти!

Именно, хотя в некоторых странах отнесена к Юстиции(судебная), в некоторых к Исполнительной.

Да ты ничего походу не понимаешь.
Чистая теория и никакой практической достоверности. Не бывает польностью исполнительного и т.п. органа. Тот же Президент или Правительство издают акты (законодательная власть). И к тому же Президент РФ по Конституции не относится ни к одной из твоих любимых ветвей власти.

Скажи в каком универе ты учишься. Либо у вас фигню преподают, либо ты ... особенный.

бывает, ты не прав. Исполнительная - следит за исполнением законов напрямую и контролирует выполнение, нормативные акты еще называются подзаконные. Они не могут противоречить закону. Соответственно это отдельные ветки. Прокуратура же не относится ни к одной из веток власти, по сути это формально не признанная 4-я ветвь власти. Но опять же, прокуратура пост. советстких государств и европейских - полностью разные структуры с разными функциями.

некоторые в силу ограниченного юридического образования, считают что прокуратура следит за исполнением законов, распространенная ошибка, потому что прокуратура - Надзирает. А между контролем и надзором Огромная разница, учите право за 9-й класс)))


П.С. По сути, мы отошли от темы топика. Кто еще приведет примеры?) Офферта не подходит, она не может охватывать заданный автором вопрос по сути. (хотя есть сомнения в верности изложения-понимания данного вопроса автором)

[Crab Nebula]

В общем в универе препод по ТГП приколол. Задал на семинар вопрос по абсолютным правоотношениям.
Привести пример ситуации, когда одно лицо - обязанный субьект, а все другие лица - управомоченные по отношению к нему.
Я уже второй день бьюсь - вариантов дохрена напридумывал. Одни даже правильный. Почти. ВОт он:
"Гаагский суд является обязанным субъектом по отношению ко всем жителям земшара, т.к. обязан рассмотреть заявление любого из них".
Неправильно потому что пример должен показывать постоянные правоотношения, а не начинающиеся с юридического факта.
Позавчера на экзамене по правоохранке осмелился спросить у препода - она подсказала что это откуда-то из гражданского права...

Мож вы подскажете?

Собственность обязывает....
Собственник + все остальные

Все остальные, это те, которые не могут нарушать право собственности собственника

[Zavid]

Собственность обязывает....
Собственник + все остальные

Все остальные, это те, которые не могут нарушать право собственности собственника

Все остальные не имеют права.... то есть они НЕ управомоченные.

[Crab Nebula]

Все остальные не имеют права.... то есть они НЕ управомоченные.

Абсолютные правоотношения:
право собственности, право на неприкосновенность жизни, здоровья, чести, достоинства право на охрану здоровья....

все остальные обязаны уважать эти права и не нарушать

Сообщение отредактировал Crab Nebula: 09 April 2009 - 18:53

[Zavid]

Абсолютные правоотношения:
право собственности, право на неприкосновенность жизни, здоровья, чести, достоинства право на охрану здоровья....

все остальные обязаны уважать эти права и не нарушать

Так мы обсуждаем вопрос не в том, что относится к абсолютным правоотношениям.
Была задача: Привести пример ситуации, когда одно лицо - обязанный субьект, а все другие лица - управомоченные по отношению к нему.
Управомоченный - обладающий правами.
В твоем примере окружающие обладают не правами а обязанностями.
P.S. Хотя у них есть и права опредленные, но в мизерной степене по сравнению с обязанностями по отношению субъекту-собственнику.

[Crab Nebula]

Так мы обсуждаем вопрос не в том, что относится к абсолютным правоотношениям.
Была задача: Привести пример ситуации, когда одно лицо - обязанный субьект, а все другие лица - управомоченные по отношению к нему.
Управомоченный - обладающий правами.
В твоем примере окружающие обладают не правами а обязанностями.
P.S. Хотя у них есть и права опредленные, но в мизерной степене по сравнению с обязанностями по отношению субъекту-собственнику.

Управомоченные к одному? Все обязаны сдать находку.
В данном случае все равно упираемся в право собственности.

Сообщение отредактировал Crab Nebula: 09 April 2009 - 19:05

[Pointer]

Так мы обсуждаем вопрос не в том, что относится к абсолютным правоотношениям.
Была задача: Привести пример ситуации, когда одно лицо - обязанный субьект, а все другие лица - управомоченные по отношению к нему.
Управомоченный - обладающий правами.

У нас у всех есть почетное право выбрать дяденьку президента, а он буит обязан оттарабанить свой президентский срог за это.

[Zavid]

У нас у всех есть почетное право выбрать дяденьку президента, а он буит обязан оттарабанить свой президентский срог за это.

В твоем примере есть все остальные - управомоченные, но нету обязательного субъекта ибо выбиратся на пост не есть обязанность, а так же право, причем данное не всем

Управомоченные к одному? Все обязаны сдать находку.
В данном случае все равно упираемся в право собственности.

Или мы на разных языках разговариваем или фиг поймешь.
Где ты тут видишь обязательный субъект и управомочных по отношению к нему?
Вот пример с офертой почти правильный: есть субъект - продавец выставивший ценник, а все остальные управомоченные купить у него товар по цене указанной в ценнике и он им не вправе отказать.
Но это не абсолютные правоотношения.

[Crab Nebula]

В данному случае вопрос касается скорее всего вещного права...
Так что можете обратиться к президенту по этому вопросу .. В биографии пишут, что специалист

Сообщение отредактировал Crab Nebula: 09 April 2009 - 19:15

[Musaev RT]

Позавчера на экзамене по правоохранке осмелился спросить у препода - она подсказала что это откуда-то из гражданского права...

Мож вы подскажете?

Уважаемый топик стартер тебе уже привели кучу примеров из гражданского права: оферта, право собственности, вещное право...
Скажи своему преподу чтобы зарегался и написал полное условие задачи!

[Crab Nebula]

Или мы на разных языках разговариваем или фиг поймешь.
Где ты тут видишь обязательный субъект и управомочных по отношению к нему?
Вот пример с офертой почти правильный: есть субъект - продавец выставивший ценник, а все остальные управомоченные купить у него товар по цене указанной в ценнике и он им не вправе отказать.
Но это не абсолютные правоотношения.

Какой вопрос такой и ответ. Есть ученые которые считают абсолютные правоотношения выдумкой.
На практике следует применять конкретные нормы права. И эти нормы касаются либо одного лица(либо группы) либо неограниченного числа лиц.

Гражданский кодекс
Статья 227. Находка
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Можно привести и другой пример.
Собственник земельного участка, который обязан предоставлять проход (проезд) неограниченному числу лиц.

Сообщение отредактировал Crab Nebula: 09 April 2009 - 19:36

[Musaev RT]

Кстати полностью согласен по абсолютным правоотношениям до сих пор идут споры между учеными-юристами, я же лично считаю что абсолютное правоотношение может вытекать только из естественного права, любое другое правоотношение порождается юридическим фактом либо казусом

Сообщение отредактировал Musaev RT: 09 April 2009 - 19:30

[Zavid]

Какой вопрос такой и ответ. Есть ученые которые считают абсолютные правоотношения выдумкой.
На практике следует применять конкретные нормы права. И эти нормы касаются либо одного лица(либо группы) либо неограниченного числа лиц.

Гражданский кодекс
Статья 227. Находка
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Терпеть не могу теорию в юриспруденции, а в особенности ученых которые в многотомных томах что-то там рассуждают. Есть закон. Есть права. Есть обязанности. Все. а всякие там разглогольствования и т.п. в топку.
Опять приведенный Вами пример не подходит под условия задачи.
Обязанный субъект кто? тот кто нашел? так он обязан вернуть вещь собственнику, а не всем остальным управомоченным, т.к. управомоченный получить вещь всего один человек - собственник.
И не стоит рассуждать о неправильности условиях задачи в целях подведения данных условий под приведенные неправильные примеры.

[Ariru]

/me делает еще одну запись в книге заклинаний

[Crab Nebula]

Терпеть не могу теорию в юриспруденции, а в особенности ученых которые в многотомных томах что-то там рассуждают. Есть закон. Есть права. Есть обязанности. Все. а всякие там разглогольствования и т.п. в топку.
Опять приведенный Вами пример не подходит под условия задачи.
Обязанный субъект кто? тот кто нашел? так он обязан вернуть вещь собственнику, а не всем остальным управомоченным, т.к. управомоченный получить вещь всего один человек - собственник.
И не стоит рассуждать о неправильности условиях задачи в целях подведения данных условий под приведенные неправильные примеры.

Наука(правовая) должна изучать реальные правоотношения либо правоотношения, которые могут возникнуть в будущем. Задачи оторванные от реалий это бред.
На мой вгзляд эта задачка не несет никакой пользы. Доказательство - обсуждение этой темы.
Нужно искать ответ в правовых актах, а не на форуме.

[Musaev RT]

кстати только в России есть предмет Теория Государства и Права!

[Zavid]

Наука(правовая) должна изучать реальные правоотношения либо правоотношения, которые могут возникнуть в будущем. Задачи оторванные от реалий это бред.
На мой вгзляд эта задачка не несет никакой пользы. Доказательство - обсуждение этой темы.
Нужно искать ответ в правовых актах, а не на форуме.

Так и задачку задал преподаватель по предмету ТЕОРИЯ государства и права.
Достаточно часто среди теоретиков права встречаются личности страдающие правовым нигилизмом.
И теоретики толком не изучают реальные правоотношения и тем более правоотношения будущего, они больше изучают историю права и то (по их мнению), что наши предки подразумевали под опредленными правами, обязанностями и т.п.

[Crab Nebula]

кстати только в России есть предмет Теория Государства и Права!

Право существовало задолго до государства.
Государство всего навсего орган управления обществом.
Нельзя считать государством орган управления(органы управления), если общество не наделяло этот орган правами на его управление. Если общество не наделило орган управления соответствующими правами то государства нет. Общество есть, а государства нет. Члены общества в данном случае являются рабами лиц захвативших власть, имея лишь минимальные права.

Так и задачку задал преподаватель по предмету ТЕОРИЯ государства и права.
Достаточно часто среди теоретиков права встречаются личности страдающие правовым нигилизмом.
И теоретики толком не изучают реальные правоотношения и тем более правоотношения будущего, они больше изучают историю права и то (по их мнению), что наши предки подразумевали под опредленными правами, обязанностями и т.п.

Ну тогда пусть эти ученые изучают поведение пчел, термитов муравьев.. и далее по восходящей эволюции..
Иначе истину не сыскать.
Правила поведения придумали не люди.
Орудия труда тоже придумали не люди.
Человек, как вид не обладает приоритетом на изготовления орудий труда.
Мы всего только высшие хищники, которые преуспели в конкуренции с другими видами.