И где ты тут увидел противоречие ?
Все просто. Топик о конкретной свастике, нацистской. Конкретно указанной, имеющей свое начертание.
И ты заводишь речь о свастике "вообще"
Речь о свастике. Как символе, имеющем многотысячилетнюю историю. Без привязки к конкретной стране или конкретному историческому периоду в каком то локальном регионе мира...
После чего пишешь по смыслу а-ля "как можно запрещать тысячелений символ?".
Выглядит как противоречие или как попытка подмена понятий, аналогично возгласам "это не нацистская свастика а коловрат (манзди/подставьте_свое)" и т.д. и т.п.
Т.е., самому по ссылке сходить лень ? Я же там даже цитату привёл,даже её было лень прочитать ?
Когда я писал ответ после "P.S. Да, кстати, по поводу термина ариан-арья - ты очень сильно заблуждаешься." ничего не было.
Не в 18-19 веке (времени возникновения "арийской теории", признанной антинаучной, о чём, видимо ты и говоришь, путая разные вещи - "арийскую теорию", выдуманную западноевропейскими пикейными жилетами и реальное САМОНАЗВАНИЕ иранских (арийских) народов),а в "В древнейших памятниках индоиранских народов ..."
Это скорее ты добавил лишнее, размазая тему топика. Говоря о "арийцах" в топике посвященному символу германского национализма, конечно я буду подразумевать "арийскую теорию".
Кстати, насчет того что арии реальное самоназвание одного из индоиранских народов - не знал. Я считал что арии остались в современной науке из-за того что "арийская теория" некоторое время господствовала. Так сказать "по инерции" осталась... Будем знать, спс за инфу.
Сообщение отредактировал shelmimo: 27 April 2009 - 10:17
Обидно, если мы вымрем из-за того, что никто ничего не хочет делать, только управлять и властвовать. (Василий Головачев)