158 ответов в теме

[xo3e]

рр-ганги становятся чем-то слабоубиваемым?

ДА. по моему это вменяемая плата за то, что единственная цель для них - это другой РР ганг. (ну или машна инвалидов на БКшках, заехавшая зачем-то в клоз.)

я уже не помню когда последний раз видел серьёзный РР бш ганг.

Алсо это бы подогрело интерес к т3 логистам.

[grey hunter]

Допустим вместо флакона будет 2-3 аразу с дамперами. Для соло пилота что-нибудь измениться?
ПС нерф джама путем усиления фоф? Введение анти есм дронов? Выпустил своих 5 меддронов, которые накачивают тебе силу сенсора - и становишься слабовосприимчев к джаму. Размен dps на анти e-war.

[xo3e]

2-3 аразу с дамперами

изменится. я не знаю как в нулях, но в лоу - полно соломобилей и небольших гангов, которых реально порвать в одно рыло.

беда в том, что в 90% случаев у них расклочиваеться фальк, как только они чувствуют, что запахло жаренным. Они джамят тебя и убивают (или убегают).

И брать 3 аразы в место 1 фалька они не смогут, просто потому, что у них нету трёх альтов лишних )). Будет 1 араза, которая их уже не спасёт. =\

[Dav]

Идея сложная... Имхо, ЕССМ менять не надо. Ну разве что побустить бонус на силу сенсоров немножко.

Сейчас фалькон джамит только на мелкой дистанции, если его фитить в танк - будет мало джамеров, а если не фитить пару ЛШЭ - он лопается быстро даже от пачки мед дронов. В больших боях фалькон уже не юзается по причине вхождения в радиус поражения антисапорта (нерф оптимала). В мелких клочных гангах он актуален, но не является имбой.

Имхо - нерфить надо джам дроны. Чтобы цикл джама не обнулялся при скуд-деплой дроче. Ну и понизить силу джама им.

[Steel]

хоЗе дело говорит иммунитет от есм то что нужно

[Twiddle]

Еццм мож побустить. Скажем, помимо обычного бонуса, уменьшить время сидения в джаме наполовину. Или может быть позволить лочить одну цель.

[m0ridin]

Им можно просто сделать функцию "сброс лока", а не тотальный джам на 20 секунд. Вполне сбалансировано, я считаю. По-прежнему сохраняется возможность сбросить с себя такл и свалить, но при этом в кровавой потасовке не будет возможности безнаказанно пинать жертву.

Тоже вариант.

Вообще, самый нормальный ответ пока представил Ostr0mir, но лично я этого человека уже давно считаю не игроком, а своего рода философом игры :]] И подобный ответ можно написать по любой проблеме.

Ну там да, ответ несовсем по теме все же. +)

[Morterion]

4) sensor disintegration = 1 может быть достигнут лишь перегревом собственного ЕССМ.

Установка этого модуля на корабль с базовым sensor disintegration = 2 не снижает его до единицы (см. пункт 4), а просто повышает силу сенсоров. Да, не очень изящно. Но я тешу себя надеждой, что это самый серьёзный изъян во всей системе

На мой взгляд, игровая механика обязательно должна быть прозрачной и логичной. Невыполнение этого требования в значительной степени фейлила многие игры. Прблема в том, чтобы, с одной стороны, не сделать дисбаланса, а с другой, не писать правила-исключения. Есть сила сенсоров, есть sensor dis., возможны общие игровые минимумы и максимумы для каждого параметра. Если ты сможешь используя лишь эти значения и не написав ни 1 правила-исключения, построить сбалансированную систему, то оно может взлететь. Если нет - то надо подходить с другой стороны.
Замечу, что если на конкретном корабле (титане, скажем), написано, что у него иммун к РЭБ, то это не правило-исключение, а фишка конкретного корабля. Аналогично, на том же ЕАФе может быть написано (в качестве рол бонуса), что у него sensor dis. может опускаться до нуля. Шип бонусы всегда прозрачны.
Да, кстати, тебя не смущает, что тогда в игре будет уже целых 2 параметра, которые отвечают только за работу одного расового РЭБа (дада, еще есть анскан тенги, они для нас очень важны атм)? Учитывая, что для всего остального РЭБа нет ни одного "антирэб" параметра, это выглядит неоправданным нагромождением игровой механики. Джам может и пофиксится... но в масштабах игры решение выглядит не лучшим образом.

[Fon Revedhort]

Да, кстати, тебя не смущает, что тогда в игре будет уже целых 2 параметра, которые отвечают только за работу одного расового РЭБа (дада, еще есть анскан тенги, они для нас очень важны атм)? Учитывая, что для всего остального РЭБа нет ни одного "антирэб" параметра, это выглядит неоправданным нагромождением игровой механики. Джам может и пофиксится... но в масштабах игры решение выглядит не лучшим образом.

Нет, не смущает. Почему? Потому, что ЕСМ это наиболее эффективный вид EW. А тебя не смущает наличие 4 расовых джамеров и ещё одного мультиспектрального, а также специальных модулей - СДА? Эта система *уже* выглядит сложнее любой другой.

Наличие одного-единственного правила-исключения (о двоечке) не может ставить крест на всей системе.
Кстати, начинать можно не с двух, а с трёх. Более того - можно оставить ЕССМный бонус перегрева таким же.
Можно дать ему бонус в виде укорочения цикла джама, как предложили выше - тебя заджамили, но ты ждёшь не 20 секунд, а 10. При этом джаммер по-прежнему работает и недоступен все 20 секунд.

В этом случае никаких исключений не будет вообще.

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 10 July 2010 - 19:07

[Kap64RUS]

ИМХО по сравнению с другими средствами электронной борьбы (ТД, ТП, дамперы) джаммеры до сих пор слишком сильны своей универсальностью.
ТД - может практически гарантированно вырубить из боя пушки на 1 корабле, но у него останется всё остальное;
ТП - может помочь убить трудную цель, но нужен далеко не всегда;
Дамперы - очень специфично, вырубить логиста или электронику.
В результате на профильные корабли далеко не всегда ставят эти архиполезные в очень узком наборе ситуаций модули. Фальконы/руки же наоборот - зачастую летают практически без танка, занимая все слоты джамом.

Что предлагаю - сделать джаммерные модули менее универсальными.
Поясню. Что бы на единичную цель не кидали по 5-6 джамеров для пермоджама предлагаю у профильных джамеров убрать непрофильный джам и убрать мультиджамеры, при этом возможно повысить силу джама по профильным сенсорам.
То есть фалька в кемпе или будет по прежнему картонной и нести 5-6 джамеров (по 1-2 на каждый тип сенсоров) и соответственно на каждую цель у неё будет 1-2 попытки джама, или будет нести танк, но при этом иметь всего 2-4 джамера и будет вариант что её джамеры просто не подойдут для цели.

[Wyrm]

ИМХО по сравнению с другими средствами электронной борьбы (ТД, ТП, дамперы) джаммеры до сих пор слишком сильны своей универсальностью.
ТД - может практически гарантированно вырубить из боя пушки на 1 корабле, но у него останется всё остальное;
ТП - может помочь убить трудную цель, но нужен далеко не всегда;
Дамперы - очень специфично, вырубить логиста или электронику.

Но в отличае от джаммера, все они работают со 100% вероятностью в зоне оптимала.

[Twiddle]

...Или, скажем, сделать работу еццм такой же рандомной, как и у джамера. Чтобы, с какой-то, привязанной к силе джама и сенсоров вероятностью, положенный джам слетал бы к едрене фене, с очередным (коротким по времени, скажем секунды три, для т2) оборотом еццм. А перегрев пусть время цикла уменьшает. Ударить по вражескому рандому, дружеским рандомом, так сказать...Ну и штраф на стекинг вменяемый. Чтоб можно было эффективный антиджам шип сделать, но лишь ценою всех медслотов.
Это продолжение мыслей вслух.
Вот такой еццм я хочу на свой шип.. Про такой никто не скажет, дескать даром занятый слот..

[Vozic]

Твой фикс окончательно уберет джам-шипы из маркета )

Ты говоришь так, будто это что то плохое.

Допустим вместо флакона будет 2-3 аразу с дамперами. Для соло пилота что-нибудь измениться?

Во-первых, как уже сказал Хосие, 2-3 аразу таскать на 1 соло шип это не то же, что таскать 1 фальк, и не получится делать "2-ым окном" (да и глупо в принципе )
Во-вторых, 2-3 аразу конечно помешают, но они не превратят твое корыто (независимо от стоимости, прошу заметить) в нечто напоминающее нпц. Тебя отдампили/отрекдизили, но ты все еще можешь сопротивляться, маневрировать, попробовать свалить через жам жронов наконец, а не тупо висишь и наблюдаешь за своей смертью.

Пост не читаю, сразу отвечаю

Здесь дисбаланс игровой механики играет важную роль. Вспомним эпоху нано. Было преимущество нановагабондов и иштаров нечестным по отношению к другим классам кораблей? Было. Разработчики это знали? Знали. Почему не пофиксили? Потому что это новая отличная игрушка для "элиты пвп" и источник целой массы сливов (когда наноганг кого-то сливает и когда сам наноганг сливается).


Так что relax and enjoy.

И где теперь твоя эпоха нано? Если бы ццп так же прооперировало ецм я был бы только рад.

по моему слишком сложная механика.

я бы сделал серьёзно проще:
а) модуль ЕЦЦМ даёт иммунитет к ЕЦМ.
б) на логистов и кары ЕЦЦМ невозможно установить.
с) ЕЦМ всегда имеет 50% шанс срабатывания, если на цели нет модуля ЕЦЦМ.
д) пиратские корабли имеют два типа сенсоров. т.е. что бы на них сработал ЦЕМ - нужно активировать два разных джамера.

всё. по моему было бы идеально.

Логично было бы сделать в такой модели чтобы еццм занимал намного больше ресурсов корабля чем сейчас. Это в свою очередь бы разнообразило фитинги именно в small scale пвп. За иммунитет к джаму придется установить не "легкий" еццм модуль, который, в свою очередь, наложит некоторые пенальти на корабль (в основном относительно фитинга, но возможно и другие ттх, на подобии клоки). Баланс же ецм/еццм здесь легко выравнивается как раз требованиями такого еццм.
Еще как вариант сделать 2 вида модулей еццм: старый, как сейчас (просто добавляет очков к сенсорам уменьшая шанс и не требуя особо ресурсов корабля) и новый, "тяжелый", о котором я только что фантазировал.
Развил идею типа

Сообщение отредактировал Vozic: 11 July 2010 - 5:47

[cowboy]

имхо, пилоты фальконов поддержали бы идею, если бы параллельно увеличить ему оптимал до прежних размеров

[CRR]

Лучшее - враг хорошего. Система ЕСМ оптимальна.

Предложенная система ничем не помогает пилоту ЕСМ шипа в больших драках, но явно уменьшает его полезность в небольших столкновениях. Где искать смысл пилотирования недамажного и маловредоносного шипа, когда можно просто сесть на ДД? Я не вижу ничего плохого в том, что корабль, специализирующийся в ЕСМ, способен полностью нейтрализовать противника (с некоторыми оговорками) - размен 1 на 1. Когда дерешься батл на батл, и за противника выскакивает фальк, нужно лишь представлять, что выскочила бластерная мега, в любом случае это уже никак не 1 на 1. Стоит также упомянуть тот факт, что "соло" пилоты и сами не слишком одиноки - на их стороне мощный опыт, лучшее знание механики, десятки миллионов дополнительных сп, более дорогое оборудование и т.п.

Когда ессм не было развито, и было возможно гарантировано нейтрализовать 2-3 цели, скорпионы имели смысл. Те флоты, которые имели способных электронщиков, могли драться с превосходящим по численности и мощи противником (см Burn Eden) и побеждать. Сейчас электронщики невыгодны, менять 1 на 1, когда тебя в полтора раза меньше - безумие, гораздо логичнее продумать алгоритмы быстрого избавления от есм противника и набирать во флот более универсальные шипы. ЕСМ уже оружие той стороны, которая имеет превосходство не по скиллу. Еще ослабить?

И заниматься этим именно сейчас, когда ганги по 40 пилотов в гейты не прогружаются? wtf

[CHoh]

Вводить ещё один параметр вместо того, чтобы упростить или не трогать первый.
Ну да, конечно, ЦЦП сильно порадуются и доп.переменным, и их последствиям.
Идея утопична и из разряда розовых поней.

Если это и надо править, то именно править или оптимизировать, а не усложнять.

[EVEPlayer]

Можно сделать проще - добавить джамерам эффект от eccm projector'ов. То есть джамер будет пытаться заджамить цель и при этом увеличивать ее силу сенсоров. В результате шанс заджамить вторым джамером цель, на которой уже лежит другой джамер, будет меньше. Получается что-то типа стекинг пенальти с использованием уже имеющейся механики.

Бонус на силу сенсоров может быть пропорционален силе джамера - это позволит устранить такой недостаток схемы, предложенной автором темы, как более выигрышное положение малого числа сильных джаммеров над большим числом слабых.

[C. N.]

Силу сенсоров подымать необязательно же. Можно присобачить стекинг-пенальти джаммерам, как и остальному евару. Итого больше пяти джаммеров будет особо бессмысленно бросать. Заодно и джам-дроны будут понерфлены. Пачка лайтов будет, к примеру, Неназываемый джаммить с вероятностью не 23,68%, а 14,1%. И хоть ещё сотню набрось, особо вероятность не поменяется. Да и у фальков не будет соблазна фокусить. Но капиталы получат хорошенький буст устойчивости к джамму.

Сообщение отредактировал C. N.: 11 July 2010 - 18:46

[Kap64RUS]

Но в отличае от джаммера, все они работают со 100% вероятностью в зоне оптимала.

В отличие от джаммера они не вырубают какой либо параметр полностью, они только ухудшают его.

При предложенной мной схеме (буст профильного джама (силы или оптимала), но существенное ослабление или вообще обнуление джама по непрофильным кораблям и мультиджамеров) не сделает джамерные корабли ИМБОЙ против 1-2 врагов (при наборе джамеров на разные типы сенсоров на каждый корабль будет работать максимум 1-2 джамера), но во флоте под каждый имеющийся джамер найдётся корабль.

То есть будут "пофиксены" обе изложенные здесь проблемы - фалька не сможет держать 1 цель в пермоджаме тупо повесив на неё 6 джамеров и во флотовых боях существенно повыситься полезность джамящих кораблей.