А ещё в первом абзаце рассказа есть пропущенная запятая. Честно-честно.
Об "имплантах" я писал, неинтересно повторяться. "Имплантаты" и "имплантанты" звучат как языколомная скороговорка. При официальных переводах, например, я буду этими словами пользоваться, а вот в собственном рассказе буду писать так, как мне удобней и понятней. Считай это такой же калькой с английского, как "хаб". В официальном русском есть много странных норм, особенно с ударениями: например, правильно говорить хАризма, тЕфтели, йогУрт. Прикиньте, да. Мужики-то и не знали. Впрочем, совсем йОгурт недавно был закреплён как вариант нормы.
Повторюсь – у тебя ещё есть, куда расти в этом отношении. Все твои примеры о "правильном" ( якобы
) произношении попросту несостоятельны, в чём ты мог легко убедиться, попросту приложив к этому усилия: правильно говорить хáризма только в
греческом языке, в
русском же с 1956 года принято ставить ударение на второй слог ( в академических словарях указывается
допустимость ударения на первый ), тéфтели/тефтéли –
равноправные акцентологические варианты, йóгурт, как сам пишешь, закреплён как хронологический вариант нормы.
Так что – незачёт.
В том-то и дело, дружище, что в моём тексте об этом ничего не сказано. Ничего не сказано о том, кто убил Кима и как именно.
Кто – не сказано,
как – сказано:
Когда погиб мой телохранитель, и заодно шеф по вопросам безопасности. Ким Нельсон. Так он себя называл, хотя, судя по роже, он явный калдарец. Работал хорошо, брал дорого, никогда не жаловался. Меня это устраивало. Чем он там занимался в прошлом – его дело, но Ким был опасным человеком. Опасным и надёжным – редкое сочетание. А сейчас он мёртв. Его нашли в коридоре станции в луже крови. Множественные ножевые ранения. И всё, ничего больше. Чего я ждал? Я ждал груду мёртвых тел вокруг. Чтобы убить Кима, надо было положить, по крайней мере, отделение, даже если его застанут врасплох. Я знаю, о чём говорю – я это видел. Как его однажды врасплох застали
Вполне достаточно для того, чтобы сделать
однозначные выводы. Кто ещё из команды корабля ( не считая неизвестного фактора – новоприбывшей девочки, на которой ты акцентировал внимание описанием имплантов ) способен убить личного телохранителя капитана, способного положить отделение подготовленного противника, даже будучи захваченным врасплох? Нет, конечно, ты можешь попробовать извлечь из кустов в виде двух десятков спасённых беженцев, среди которых трое из персонала колониальной больницы колонии, рояль в виде таинственных убийц... если бы не то, что
все они остались на ближайшей пиратской станции. И вопрос, почему же капитан, который чуть не высрал груду кирпичей при описании имплантов таинственной незнакомки и весь из себя параноик взял вызывающую у него безотчётный ужас девчушку на борт корабля – разницей в единичку в качестве имплантов удовлетворительно объяснён, с моей точки зрения, быть не может.
Ничего не сказано, о "финальном бое" (которого не было, если не считать бунт, в котором Юя даже не упоминается).
Да ты, оказывается, плохо знаешь собственные тексты...
Нет, мой корабль не погиб. Кто-то успел отключить самоуничтожение и вырулить из атмосферы. Это был очень умелый пилот, даже для капсулира. Виртуоз. Крейсер развернулся и расстрелял мою капсулу. Я умер. Очнулся в новом клоне.
У меня нет сомнений по поводу того, кто был пилотом.
Это – описание финала последнего боя. Совершенно очевидно, что
никого из своей команды капитан, хорошо её знающий, в подобном умении заподозрить не может, напротив, открытым текстом говорится, кого он подозревает.
Ну, и расстрелянная капсула как бы намекает... то есть, не намекает, а вопиет...
Ничего не сказано о том, кто убил остальных членов команды. У капитана есть только подозрения, причём хотя косвенно следы ведут к Юе, имеются также косвенные обстоятельства, указывающие, что она невиновна. Если ты предпочитаешь замечать только улики против неё - это твоё прочтение, твоё право.
Ты можешь указать на улики, свидетельствующие в её пользу. Впрочем, если при прочтении текста создаётся
однозначное впечатление – чья это вина/заслуга?
Повторюсь,
контекст мне неизвестен, а
из текста следует только то, что следует.
Действительно, можно прочесть это так, что Юя - супербоец и экстрасенс в придачу. Но это очень натянутое и неестественное прочтение, как по мне. Если его принять за данность (якобы так и написано в тексте), то текст действительно становится скучным и плоским. Я уже об этом говорил.
Напротив, это –
естественное прочтение ( иначе я, разумеется, прочитал бы
по-другому – ты же не думаешь, что я специально насиловал себя выискиванием неестественных деталей? ) – хотя про то, что она –
экстрасенс, я ни слова не говорил. Но то, что ты
сам отметил такой вариант прочтения – говорит о многом.
Объяснять это действительно бесполезно - прочтение читателя для него всегда правильное. Но если я, к примеру, напишу продолжение линии Юи от её лица, то читатель уже не сможет держаться за эту версию для лентяев.
Безусловно. Только лентяй в данном случае – отнюдь не читатель, а
кто-то, кто поленился/не счёл нужным составить чёткий синопсис своего творения и предусмотреть твист, который дал бы необходимый материал для
иных выводов.
не стоит рассматривать любой подробный ответ как попытку оправдаться. Зачем мне оправдываться? Если бы я дорожил... ээээ... добрым отношением форумчан, какой-то там репутацией абстрактной, я бы вообще не комментировал. Ведь люди зляться, увидев не совсем тот, ответ, которого ждут. Слишком наглый, слишком претенциозный, слишком самоуверенный. Вы думаете, я не знаю, как это воспринимается? Мне хочется поговорить, и сейчас есть время. Так почему бы и не объяснить? Почему бы и не поспорить? Разве не для этого форум?
Любой ответ – не стоит, твой же – явные оправдания. Ты вне текста пытаешься донести до читателя то, что не смог, судя по твоим комментариям, самим текстом. Что это, как не попытка оправдания слабости текста?
У меня сейчас вертится забавная, хоть и немного глупая мысль написать те же события с точки зрения Юи. Правда, не вижу никакого стимула к такой работе - как и к доработке этого рассказа - который я отнюдь идеальным не считаю. Мне так торжественно тыкают в нос каждый огрех, что даже неловко портить людям праздник.
Болдом выделил
непопоболь... Ты преувеличиваешь собственное значение, большинство здесь просто
мимопроходило... и оставило столь же мимолётные замечания...
Был бы ты Дивовым или Лукой – твои ляпы, может быть, были бы
торжественно и
празднично раскритикованы.
Напиши, что мешает? Впрочем, если можешь не писать – не пиши. Не помню, кто сказал, но писатель был хороший...
Следующая стадия - повальное минусование объекта, вызвавшего досаду. Когда я стану вот так себя вести - то есть менять свои литературные вкусы в зависимости от того, лижет мне зад форумчанин или нет - вот это будет та самая резь. Ждите.
Ну, это лишь
очередная стадия, а их много, ты же понимаешь...
Тем, что они работают, а не пытаются доказать, что правы, с помощью сомнительной софистики. У них есть не только мнение и впечатление, но и определённый инструментарий, которым они могут работать. Они анализируют текст, они вычленяют лишнее - и, наоборот, недостающее. Они дают очень конкретные и обоснованные рекомендации по улучшению текста - повторяю, очень конкретные. Например, предлагают поменять порядок слов или порядок предложений, какие-то предложения убрать, какие-то добавить, какие-то переписать.
Ты, часом, не путаешь работу литредактора и корректора с работой критика? Или?
Это нелёгкая работа, и я вовсе не ожидаю, что кто-то добровольно возьмётся скрупулезно и методично разгребать мои недоработки, которых там пруд пруди. Вот за это критикам и платят деньги. А не сам факт оплаты или наличия диплома, которые наивные полагают магическими атрибутами критика.
Опять неумело передёргиваешь. Но я не гордый, я повторюсь – в реестре специальностей таковой
нет. На неё
не обучают, дипломов по ней
не выдают. Это чистая вкусовщина. Профессионала отличает лишь это – то, что он получает за свою работу деньги.
Нас, однако, интересует одно конкретное слово: "импланты" или "имплантанты" (или иной вариант)? Поскольку "импланты" гораздо легче произносится и никакой омонимии с чем-то ещё нет и близко, не приведёт ли нас узус к этой версии, даже если сейчас в словарях что-то другое? Как по-твоему, правильно писать и говорить сейчас? (извиняюсь, что "тыкаю", просто на игровых форумах я на "вы" обращаюсь только в исключительных случаях. Типа, неформальное общение, из таких соображений.
На текущий момент правильное написание – "имплантаты". "Импланты" на текущий же момент в тезаурусе русского языка отсутствуют. Впрочем, тенденция к сокращению предсказуема, мне кажется весьма вероятным, что такое написание рано или поздно закрепится и в тезаурусе.
Сообщение отредактировал Shine Red: 06 November 2011 - 17:19
Вход
Регистрация
Наверх
