65 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

ну и вот - просто теперь это другой чел.

Закономерность - КотМэт подбирал "объективных судей", исходя из принципа "я думал ты меня поддержишь". Когда оказалось, что они его не поддерживают, то судьи сразу стали необъективными, и были задвинуты "на четвёртую полку". И вместо них авторитет приобрели те, кто поддерживает. Вот такая вот интересная форма объективности.

[КотМэн]

я тебе отвечу.
я выбрал тех, кого уважаю, и мнение их на четвёртую полку не задвигал.
их мнение для меня важно - поэтому рассказ был удалён.
что касается тебя - есть пара флотских загибов. они все нецензурные.

если ты помнишь фильм блеф с челентано, то там есть эпизод, когда он просит на словах передать той девушке.
это приблизительно то, что я тебе хотел сказать.

[СтарыйПепелац]

я выбрал тех, кого уважаю, и мнение их на четвёртую полку не задвигал.

Я просто оставлю это здесь

когда я выбирал трёх экспертов, то надеялся на поддержку с твоей стороны.

я воспользуюсь презумпцией невиновности. а клэнси задвину на четвёртую полку.

[КотМэн]

вот - главный твой недостаток - отсутствие собственного мнения.
это нормально - всё современное поколение интернета основано на пруфах.
а пруфы - это чужое мнение.
тот пепелац имел своё мнение.

[СтарыйПепелац]

Ну-ну. Продолжай читать эту мантру.

[КотМэн]

да я собственно всё сказал.

есть стих в тему (не мой):

любовью я и дружбой не обижен
хорошей песней я не обделён.
а жизнь мня по всей земле мотает,
под стук колёс ко мне приходят сны,
а мне всегда чегото не хватает -
зимою - лета, осенью - весны.

так и живём. на правом плече ангел, а на левом чёрт.

[Crulod]

тот пепелац имел своё мнение.

пруф?

кстати один раз имея "свое мнение" он наступил в капкан... с тех пор обходит это место за километр...


этож надо так упороться, что даже после Оды Монстру в Прозе трещать про "Пепелац не Пепелац"... ты сам то в это веришь?

[LeonM]

вот - главный твой недостаток - отсутствие собственного мнения.
это нормально - всё современное поколение интернета основано на пруфах.

Главый недостаток "имеющих свое мнение" но не умеющих его хоть как то, худо-бедно, обосновать при помощи логики,фактов да и вообще как угодно - это полный слив когда им показывают что мнение гавно.
Как только происходит это, срабатывает солид-стейт-реле (хотя откуда солид-стейт в жидком мозге(с)) - СНАЧАЛА ДОБЕЙСЯ!!!1111, в таком виде - "У тебя нет своего мнения".
Так вот, мой контуженный друк, я уже не раз тебе писал, что наличие своего мнения это не пререквезит для того чтобы показать что чужое мнение - полная чушь. Как то так.

Сообщение отредактировал LeonM: 24 August 2012 - 12:58

[КотМэн]

дело то в том, что мнение - это не факт и не теорема и не научный проект. мнение может быть ошибочным и при этом иметь право на существование. мнение - это кусок характера и кусок человека. когда у человека нет своего мнения - он и не человек совсем, а тряпка. надо ли кого-то убеждать в своём мнении? скорее всего нет, обосновывать и доказывать надо точку зрения, теорему или формулу. о вкусах не спорят, но когда вкуса нет совсем - это плохо.

[LeonM]

дело то в том, что мнение - это не факт и не теорема и не научный проект. мнение может быть ошибочным и при этом иметь право на существование. мнение - это кусок характера и кусок человека. когда у человека нет своего мнения - он и не человек совсем, а тряпка. надо ли кого-то убеждать в своём мнении? скорее всего нет, обосновывать и доказывать надо точку зрения, теорему или формулу. о вкусах не спорят, но когда вкуса нет совсем - это плохо.

Nope. Oшибочное мнение которое не меняется - хуже чем отсутствие оного.
Когда ты имеешь в виду что либо типа "мне не нравятся помидоры" то это есть мнение, имеющее право на бытие без обоснования.
Когда ты выражаешь мнение по поводу чего либо конкретного (ну типа твоего мнения про IQ) то ты говоришь о фактах. И как это не грустно - все не правильно.
Так вот такое мнение хуже отсутствия оного. Ибо при отсутствии можно поинтересоватся и составить мнение. А с твоим фейло-мнением которое не будет менятся потому что ты упоротый, ты не представляешь никакой ценности.

Сообщение отредактировал LeonM: 25 August 2012 - 13:56

[Wisdoom]

Котмен, ты же хотел все удалить? Писал - "Что сделано, то сделано". И все равно восстановил. Непоследовательно это. Непоследовательно.

Я так думаю, что серьезные люди решение принимают один раз. А ты?

[КотМэн]

после удаления рассказа мне приписали, что я таким образом признал себя плагиатором.
так я плагиатором не являюсь, то рассказ восстановил, добавив в предисловие мнение клэнси и линк на рассказ лукиных.

[Crulod]

Я так думаю, что серьезные люди решение принимают один раз. А ты?

он тожа каждое решение принял один раз... как будта количество имеет значение.. важно чо решил, а не скока раз!

[Clancy]

после удаления рассказа мне приписали, что я таким образом признал себя плагиатором.
так я плагиатором не являюсь, то рассказ восстановил, добавив в предисловие мнение клэнси и линк на рассказ лукиных.

стоп.
то есть, предполагается, что с такой зависимостью героя дня от чужого мнения и флюгерностью, я должен поверить в самодостаточность предъявленного рассказа и в то, что он писан не по следам левых авторов?

Сообщение отредактировал Clancy: 25 August 2012 - 15:02

[КотМэн]

стоп.
то есть, предполагается, что с такой зависимостью героя дня от чужого мнения и флюгерностью, я должен поверить в самодостаточность предъявленного рассказа и в то, что он писан не по следам левых авторов?

считаю, что высказался вполне внятно. спорить и переубеждать тебя в мои намерения не входило. что опять не слава богу?

если ты считаешь необходимым удалить рассказ, то у тебя на этот предмет есть все необходимые права.

[Clancy]

мне этот рассказ в целом глубоко безразличен. Не позвали бы экспертом -- вообще не сказал бы ни слова. Но...

вежливо игнорировать тексты состоявшихся авторов,
и вежливо игнорировать мнения форумных постеров, умея вовремя послать их нахрен
это взаимосвязанные скиллы.

дальше думай сам.

я тебя ни в чём не упрекаю, все выводы ты делаешь совершенно самостоятельно.

[Crulod]

считаю, что высказался вполне внятно. спорить и переубеждать тебя в мои намерения не входило

не ну обвинили в плагиате тебя. ну кроме пепелаца все это делали по человечески - в вопрошающей форме. Какие к ним у тебя притензии? Молчать когда "вижу плагиат" не хорошо. Орать "смарите - плагиат" когда оно не очевидно - тоже.

Только два человека на этом форуме не потрудились балансировать между этими двумя "нехорошо". Это ты и Пепелац. Почему Пепелац - понятно .. бомбанул пукан... Почему ты - объяснять нужно?

[Wisdoom]

Что бы вы там ни говорили, а Пепелац часто, очень часто оказывается прав.

Сначала Котмен рассказ удалил, под влиянием форуного мнения. Потом вернул. Не понимаю, где смысл?

То что ты удалил без возражений косвенно показывает что не все чисто. Притчи про Соломона читал? Был бы рассказ дорог - дрался бы за него до последнего.

А потом так же без сомнений вернул назад. Ну это непоследовательно. На тебя так влияет мнение кучки анонимусов? Продолжат наседать - снова удалишь?

Чота мне кажется ты с этим рассказом фейлишь как в свое время пофейлил Дед Дымарь, подарив нам новый хороший термин.

[КотМэн]

для меня достаточно того, что я уверен в отсутствии плагиата с моей стороны. те, кто хочет составить своё мнение по этому вопросу вполне могут прочитать оба коротких рассказа.

[Wisdoom]

Ну вот это главное. Но тут дело уже не во мнении, и даже не в самом рассказе. Ты, как и диммар, фэйлишь поведением ПОСЛЕ выкладки.

Он принялся объяснять суть, а ты прнялся туда-сюда его запиливать-выпиливать.