226 ответов в теме

[Alexfishka]

Мне вот кажется, что для понимания того, что сраная Рашка просрала все полимеры, знать Военную Тайну не обязательно. Ну кто сегодня поверит, что у Рашки есть какие-то современные засекреченные технологии, которые находятся под "неразглашением"?

В каждой стране большая часть населения ноет что просрали все полимеры...и штаты, и немцы и все остальные Это все потому, что есть такое состояние мозга---НЫТЬ. Обычно поражает всякую либерастическую муйню без технического образования.
П.С. Пораженцы, а у кого на планете земля есть вот такая штука? http://lenta.ru/news...10/29/losharik/

Сообщение отредактировал alexgagaga: 29 October 2012 - 12:22

[Wyreth]

Но -- назови, пожалуйста, другие виды орбитальных разведок. Легким намеком, не разглашая сведения из красных книжечек.

И объясни, каким образом то, что фото-разведка не единственный вид разведки может извинить то, что
с фото-разведкой у нас полный швах?

Но прежде я все таки хотел услышать о том, какие еще есть задачи для спутников на орбите -- в плане разведки.
С нетерпением жду твоего ответа.

Не разглашая сведения из красных книжечек, гришь? Кстати, они не красные (:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0

Ну и сюда полюбопытствуй. Про фотоплёнку, в частности. Куды она _у буржуев_ на парашютиках спускалась с орбиты (:

http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-9_Hexagon

[shelmimo]

... что с фото-разведкой у нас полный швах?

Ммм... Мне страшно не удобно, я понимаю что это не в местных традициях... Возможно это покажеться вам неуместным, может быть даже несколько диким и чем-то из ряда вон выходящим... Поэтому извините мою неловкость, но все же я не могу не спросить... А можно пруф?

Сообщение отредактировал shelmimo: 29 October 2012 - 12:22

[DarkPiper]

Не нужны.
Пайпер, а зачем американцы делают хренову гору беспилотников и самолетов разведчиков? Тебе в голову не приходило, что их используют для разведки чтобы не ждать спутника
И это...прекращай постить всякую фигню от маркетологов, желающих продать нерабочую муйню за много много денег.

То есть то, что у американцев сейчас на орбите десятки таких спутников (и они постоянно запускают новые), говорит о том, что они им не нужны?

Но внезапно -- у нас нет ни спутников, не беспилотников.

Щас придет сикретный клоун и расскажет про красные книжечки.

Не разглашая сведения из красных книжечек, гришь? Кстати, они не красные (:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0

Радиолектронная разведка не заменяет фото-разведку.Как мне кажется. И еще мне кажется, что спутники этой самой радио разведки у нас в не менее плачевном состоянии. Только их архаичность легше скрывать -- им, слава богу, не нужно остреливать кассеты.

Ну и сюда полюбопытствуй. Про фотоплёнку, в частности. Куды она _у буржуев_ на парашютиках спускалась с орбиты (:

http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-9_Hexagon

Дата прекращения существования: 1984-10-18

Аргумент, чо.

[Alexfishka]

То есть то, что у американцев сейчас на орбите десятки таких спутников (и они постоянно запускают новые), говорит о том, что они им не нужны?

Но внезапно -- у нас нет ни спутников, не беспилотников.

Щас придет сикретный клоун и расскажет про красные книжечки.

Нам они не нужны. Мы в войнушки не лезем, нефти нам и своей хватает.
И еще раз повторю свой вопрос, Зачем нужны фотографии со спутника? Что ты там хочешь увидеть и найти?

[L'ecran]

П.С. Пораженцы, а у кого на планете земля есть вот такая штука? http://lenta.ru/news...10/29/losharik/

Ну да, показательно, что Лошарик есть только у России. Во-первых, потому что остальным он нафиг не нужен, во-вторых, потому что как корабль назовешь, так он и...

[Alexfishka]

Радиолектронная разведка не заменяет фото-разведку.Как мне кажется. И еще мне кажется, что спутники этой самой радио разведки у нас в не менее плачевном состоянии. Только их архаичность легше скрывать -- им, слава богу, не нужно остреливать кассеты.

Ну наводить ракетки на спутниковый или сотовый телефон можем, а больше и не надо

Ну да, показательно, что Лошарик есть только у России. Во-первых, потому что остальным он нафиг не нужен, во-вторых, потому что как корабль назовешь, так он и...

Ну да...нам не нужны были эти системы
И в космос никому летать не надо тоже

Сообщение отредактировал alexgagaga: 29 October 2012 - 12:33

[Wyreth]

Дата прекращения существования: 1984-10-18
Аргумент, чо.

Я тебе выдал направление для дальнейшего поиска, не более. Тебе "покричать" или до истинного
состояния дел докопаться ? (:

[DarkPiper]

Ммм... Мне страшно не удобно, я понимаю что это не в местных традициях... Возможно это покажеться вам неуместным, может быть даже несколько диким и чем-то из ряда вон выходящим... Поэтому извините мою неловкость, но все же я не могу не спросить... А можно пруф?

Вот что можно обнаружить, если внимательно прочесть заглавный пост:

"Господин Перминов заметил, что сейчас у России на орбите всего 96 спутников (у США — 425.—Ъ). "Из них 62 аппарата (65%) выработали ресурс, включая 33 военных спутника и 29 аппаратов гражданского и двойного назначения",— посетовал в заключение глава Роскосмоса.

Вслед за ним на трибуну поднялся замкомандующего космическими войсками по вооружению Олег Громов. "Пальцев одной руки хватит для того, чтобы сосчитать оставшиеся в запасе старые космические аппараты. Все три спутника будут запущены в следующем году. Запасов больше нет",— посетовал он. Для сравнения он сообщил, что ежесуточно 12-13 американских аппаратов различного назначения целенаправленно ведут наблюдение за поверхностью Земли, включая и территорию России, а у РФ всего один такой спутник (аппарат УС-ПУ.—Ъ) на орбите. На вопрос замглавы комитета по обороне и безопасности Валерия Трушникова, почему ситуация обстоит таким образом, господин Громов ответил: "Да у нас нет необходимых аппаратов оптико-электронной и всепогодной радиолокационной разведки, нет также спутников-ретрансляторов.

Мы даже не можем восстановить на орбите минимально необходимый состав аппаратов системы предупреждения о ракетном нападении за счет проведения запусков безнадежно устаревших спутников 71Х6 и 73Д6",— продолжал жаловаться генерал Громов". Читать подробнее здесь.:http://www.kommersant.ru/doc/625824

[Der Alte]

То есть -- для тебя, с подробностями: те снимки, для которых на орбиту приходилось выводить вот ту камеру с той самой широкой пленкой, которой на том спутнике оч ограниченное кол-во, сейчас можно делать куда меньше по размеру матрицей и передавать прямиком потребителю. И делать таких снимков -- неограниченное, в отличие от пленки, количестиво. И по качеству, по разрешению -- они будут лучше.

Нет, Пайпер. То, что ты написал -- дилетантство в худшем виде. Потому что ты не погуглил то, о чем я тебя просил.

Так вот, у тебя есть объект на земле, который ты хочешь увидеть. Есть высота полета спутника. Если поделить первое на второе (квантовые эффекты и учет атмосферных возмущений опустим для упрощения картины) -- получим потребную разрешающую способность объектива в угловых секундах. Умножив ее на фокусное расстояние объектива -- получаем разрешение на носителе информации в линиях на миллиметр. Добавляем к картине желаемую полосу захвата (таки "спутник пролетает над одной и той же точкой раз в два месяца" и фотографировать разные кварталы одного города с интервалом в 2 недели бессмысленно) и получаем э... общее количество линий на носителе информации.

И дальше встаем перед вопросом -- делать ли гигапиксельную матрицу и решать ли задачку быстрой передачи гигабайт информации пакетами (нам ведь не надо передавать снимки поверхности США американцам?) либо воткнуть старую добрую кассету с фотопленкой? Плюс внезапно сталкиваемся с тем, что ни Россия, ни США сами матрицы такого размера выращивать не умеют, причем в отличие от США нам их еще и не продают.

Кстати, если ты такой знаток американских фото-спутников, поделись ссылочкой. Хочется посмотреть на параметры их фотографической части.

ПЭЭС. Если все вышеописанное непонятно -- возьми какой-нибудь среднеформатный пентаксовский объектив (желательно длиннофокусный) и попробуй снять им на Pentax 645D и после этого на любой малоформатной камере через переходник. Разницу увидишь невооруженным глазом

[Alchmist]

РОСКОСМОСЪ

[DarkPiper]

Нам они не нужны.

Вопросов больше нет.

То, что у нас граница с Китаем более 4 тыс. км -- это, разумеется, не повод к тому что бы интересоваться, что же на той стороне границы происходит. нет, нет.

П.С. Пораженцы, а у кого на планете земля есть вот такая штука? http://lenta.ru/news...10/29/losharik/

Она будет запущена в космос для фоторазведки?

Нет, Пайпер. То, что ты написал -- дилетантство в худшем виде. Потому что ты не погуглил то, о чем я тебя просил.

Так вот, у тебя есть объект на земле, который ты хочешь увидеть. Есть высота полета спутника. Если поделить первое на второе (квантовые эффекты и учет атмосферных возмущений опустим для упрощения картины) -- получим потребную разрешающую способность объектива в угловых секундах. Умножив ее на фокусное расстояние объектива -- получаем разрешение на носителе информации в линиях на миллиметр. Добавляем к картине желаемую полосу захвата (таки "спутник пролетает над одной и той же точкой раз в два месяца" и фотографировать разные кварталы одного города с интервалом в 2 недели бессмысленно) и получаем э... общее количество линий на носителе информации.

И дальше встаем перед вопросом -- делать ли гигапиксельную матрицу и решать ли задачку быстрой передачи гигабайт информации пакетами (нам ведь не надо передавать снимки поверхности США американцам?) либо воткнуть старую добрую кассету с фотопленкой? Плюс внезапно сталкиваемся с тем, что ни Россия, ни США сами матрицы такого размера выращивать не умеют, причем в отличие от США нам их еще и не продают.

Кстати, если ты такой знаток американских фото-спутников, поделись ссылочкой. Хочется посмотреть на параметры их фотографической части.

ПЭЭС. Если все вышеописанное непонятно -- возьми какой-нибудь среднеформатный пентаксовский объектив (желательно длиннофокусный) и попробуй снять им на Pentax 645D и после этого на любой малоформатной камере через переходник. Разницу увидишь невооруженным глазом

Давай проще подойдем к вопросу.

Ты утверждаешь, что снимать на пленку лучше, чем снимать на матрицу.

Внимание, вопрос -- отчего никто кроме россии, не снимает на пленку?

[Der Alte]

Внимание, вопрос -- отчего никто кроме россии, не снимает на пленку?

С чего ты взял?

[Alexfishka]

Вопросов больше нет.

То, что у нас граница с Китаем более 4 тыс. км -- это, разумеется, не повод к тому что бы интересоваться, что же на той стороне границы происходит. нет, нет.

За границу с китаем отвечают
летом - комары, болота + херова гора мин(по разным оценкам от 5 до 15 миллионов штук)
зимой - генерал мороз и мины.

Зачем там фото со спутников раз в 2 месяца я не знаю, а ты?

Она будет запущена в космос для фоторазведки?

Нет. Она поможет захапать побольше углеводородов. Это намного круче чем любоваться на снимки 2-х месячной давности.

[DarkPiper]

Я тебе выдал направление для дальнейшего поиска, не более. Тебе "покричать" или до истинного
состояния дел докопаться ? (:

Какой "дальнейший поиск"? Гексагон был самым совершенным спутником-разведчиком с пленочной камерой. Были после него на западе пленочные спутники?

[Doppelori]

Россия - хипстер планетарного масштаба. Вы ничего не понимаете. На самом деле винтажный плёночный спутник дедушки СССР - это Ъ!

[Der Alte]

Раз пошла такая пьянка, примитивное гугление программы KH-11 показало, что Россия такое тупо не потянет. 2 миллиарда долларов за один аппарат, не считая затрат на развертывание сети передачи данных -- это уже финансовый оверкилл

[DarkPiper]

За границу с китаем отвечают
летом - комары, болота + херова гора мин(по разным оценкам от 5 до 15 миллионов штук)
зимой - генерал мороз и мины.

Зачем там фото со спутников раз в 2 месяца я не знаю, а ты?

Ты либо тупо троллишь, либо болван.

Нет. Она поможет захапать побольше углеводородов. Это намного круче чем любоваться на снимки 2-х месячной давности.

Да, "захапать побольше" углеводородов, что бы потом их продать на запад и самим туда же свалить -- это единственная задача путинской элиты. С такой позиции спутники действительной нафик не нужны.

[Der Alte]

Дополню, для сравнения -- все двадцать "пленочных" спутников KH-9 обошлись в 3 миллиарда долларов

[Wisdoom]

Радиолектронная разведка не заменяет фото-разведку.Как мне кажется. И еще мне кажется, что спутники этой самой радио разведки у нас в не менее плачевном состоянии. Только их архаичность легше скрывать -- им, слава богу, не нужно остреливать кассеты.

Тебе слишком много чего кажется. Покрестись. Спроси в соседней ветки у антипода как. Может попустит.