127 ответов в теме

[Wisdoom]

Мы все ще рассматриваем жанр "приключения", или где?

Конечно. Думаешь у подонков не бывает приключений?

Легкий жанр = хэппи энд. Если сделать энд не хэппи, то жанр мгновенно, за пару строк поменяется. Да, хэппи энд - признак легкого жанра.

Другое дело что смерть ГГ не признак трагедии.

[Хентай]

Ну тогда и жанр будет не приключенческим.

Готовые рецепты - это, конечно, идиотизм, но все же, то, что построено на преодолении трудностей на пути к цели(читай - приключения) не могут заканчиваться на смерти ГГ, именно потому, что тогда он не дошел до цели и его "приключение" не состоялось. За исключением случая, когда ГГ сознательно и целенаправлено шел умирать(не победить, а потом будь, что будет, а именно умереть).

Как это "не могут"? Творчество ограничивается способностями автора.

>тогда он не дошел до цели и его "приключение" не состоялось.
Возьмем того же Толкина. Если бы Фродо умер по пути к Ородруину, то кольцо бы бросил Сэм.

[rnd71]

В "Титанике" ГГ - пароход, если что

А где собственно ложь?
Корабль пошел на дно... корабль умер.
Хотя лично мое мнение, что корабль - лишь место...

[Orioniys]

Мэ3 игра со всеми вытекающими. Игрок там непросто наблюдает за развитием истории, ему предлагают поверить что он сам ее и творит, и напрямую в этом поучаствовать. Главный герой в этом случае становиться прямым альтерэго игрока.

Ну и концовка с самопожертвованием, которую еще и не удается избежать, рушит всю магию. К тому же такой подход пресекает дальнейшие фантазии на тему. В реалиях компьютерной игры, это был просто однозначный сценарный слив.

[СтарыйПепелац]

Конечно. Думаешь у подонков не бывает приключений?

>тогда он не дошел до цели и его "приключение" не состоялось.
Возьмем того же Толкина. Если бы Фродо умер по пути к Ородруину, то кольцо бы бросил Сэм.

Отвечу сразу на оба поста, поскольку они, в принципе, об одном и том же.

Герой не может быть плохим или хорошим сам по себе. Его создает таким автор. Создает с определенной целью. Если автор создал ГГ подонком, то с какой-то целью, он что-то хотел показать этим. ГГ создается с целью удерживать на себе внимание и вызывать эмоции. Какие именно эмоции вызывает главный герой - зависит от жанра произведения. Вернее, жанр определяется эмоциями, которые вызывает произведение. Поэтому даже если герой подонок, то автор не просто так его таковым создал, и где-то скрывается что-то, показывающее, что он не такой уж и подонок, что все не совсем так, и что ГГ можно ПОНЯТЬ, а понять, значит принять. Если он просто сделал абстрактое зло и отвратительного героя без всякой цели, то это произведение никто читать не будет ибо оно будет вызывать отторжение. Ну кто, кроме людей с отклонениями в психике, будет читать про героя, который бесцельно бродит и душит котят. А само произведение будет полным безыдейным дерьмом.

То же самое и с Фродо. Убить-то его можно было еще в самом начале, а кольцо понес бы кто-то другой, но зачем? Какой смысл был бы в этом заложен? В чем идея? Вот поэтому он и дошел до конца.

Легкий жанр = хэппи энд. Если сделать энд не хэппи, то жанр мгновенно, за пару строк поменяется. Да, хэппи энд - признак легкого жанра.

Другое дело что смерть ГГ не признак трагедии.

Именно так. А приключения у нас по определению легкий жанр. И смерть ГГ - трагедия именно из-за ключевой особенность литературы в целом - способности читателя сопереживать. Если читатель не сопереживает, то или произведение дерьмо, или читатель психически не нормален. А сопереживание ГГ в момент смерти не может быть не драмой. Вот поэтому "легко" умирают второстепенные персонажи, массовка вообще сотнями и тысячами может ложиться, но смерть ГГ - драма. Исключения бывают, куда же без них, но правила они не отменяют.

[Хентай]

То же самое и с Фродо. Убить-то его можно было еще в самом начале, а кольцо понес бы кто-то другой, но зачем? Какой смысл был бы в этом заложен? В чем идея? Вот поэтому он и дошел до конца.

Моя позиция заключается в том, что Властелин Колец описывает не героев и их действия, а события, которые происходят с участием этих героев. Если в ходе этих событий герой был умерщвлен, но его действия повлекли за собой положительный резалт, то это все-равно хэппи-энд.

[СтарыйПепелац]

Моя позиция заключается в том, что Властелин Колец описывает не героев и их действия, а события, которые происходят с участием этих героев. Если в ходе этих событий герой был умерщвлен, но его действия повлекли за собой положительный резалт, то это все-равно хэппи-энд.

Нет. Герои там есть. Просто так, что ли, Король преклоняет колено перед Героем? (:

А вот в Сильмариллионе, там как раз больше события, чем герои, поскольку это исторический эпос. Проще говоря - учебник по истории.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 31 October 2012 - 17:25

[vkaskin]

В наше время выживаемость главного героя нельзя отнести к канонам, но вообще, это дело вкуса. В каждую эпоху свои представления о правильном и востребованном. Был период "классицизма", требующий единство времени, места и действия, был период "романтизма", "модернизма", "реализма" и т.д. Сама смерть ГГ не может быть самоцелью. главное в том, какой посыл автора. Например, Фауст у Гете умирает в конце, но не это важно. В произведениях о Второй Мировой войне часто можно встретить смерти ГГ, но акцент уделяется героизму. Хоронят ГГ и в современных произведениях, в том числе и фильмах и играх. Тот же самый масс эффект, бригада или бумер.
Но повторюсь, что не важен сам факт смерти или жизни, а посыл, который в этом заложен. На чем хотел заострить внимание автор. В народных сказках "жили они долго и счастлива и умерли в один день" тоже смерть ГГ, но уже за кадром истории. Поэтому сама постановка вопроса в стиле "правильно убивать ГГ или нет" не имеет смысла. И вопрос жизни или смерти ГГ не может влиять на коммерческий успех произведения. Все дело в шаблонности, привычке и вкусе, который может меняться со временем и под влиянием других произведений.

[Whisper©]

Может кто-нибудь легко вспомнить героический подвиг во имя чего-нибудь очень глобального и чтобы со смертельным исходом?

примеров можно привести уйму. только зачем?
"все мы с точки зрения вселенной меньше муравьев" © кто-то

если глубоко копнуть то тут можно развить тему не только о подвигах и самопожертвовании.

библия - это, несомненно интересная литература, но ограничиваться ей не стоит. если уж спор затронул тему религии - рекомендую ознакомиться с несколькими еще. чтоб было с чем сравнивать и т.к., видимо, собеседник знает только библию, опять же поверхностно, наверняка, ссылки к другим культурам и религиям, их эпосам вполне могут разрушить его, оппонента, иллюзорный мир.

[Shai-hulud_16]

Конан из Киммерии тоже помер. А уж это - эталон и прародитель именно лёгкого жанра.

Пепелац, Сильмариллион вы видимо не дочитали до середины. А там есть легенды, рассказанные о конкретных людях в подробностях и с длинным связным сюжетом.

Про подонков-котодушителей - берите наугад любую книжку Желязны.

[СтарыйПепелац]

Shai-hulud_16, или ты переходишь на ты, или я с тобой общаться не буду.

[Clancy]

да он со всеми общается на "Вы", это нормально. мы и в игре пересекались.

Мартин, где убивают ГГ направо и налево?

[Shai-hulud_16]

Вредная привычка. Перестану, но если сорвусь, поправляйте.

[Clancy]

ой. Янки при дворе короля Артура!

[СтарыйПепелац]

Конана убили в конце концов? Может потому, что он загеройствовался настолько, что всех уже тошнить начало и появилось непреодолимое желание удавить его собственными руками? Пратчетт по этой теме хорошо прошелся, кстати.

Да я знаю, о чем там в Сильмариллионе. Примерно. Там героев столько, что его нельзя считать произведением, в котором вообще есть ГГ. Там собрание произведений в разных жанрах и с разными героями, которые все вместе образуют эпос.

ой. Янки при дворе короля Артура!

Он остался жив.

[Clancy]

А ещё — Ложная слепота. Но это уже современная фантастика.

фикс — не подходит всё же.

Сообщение отредактировал Clancy: 31 October 2012 - 18:05

[Хентай]

Нет. Герои там есть. Просто так, что ли, Король преклоняет колено перед Героем? (:

А вот в Сильмариллионе, там как раз больше события, чем герои, поскольку это исторический эпос. Проще говоря - учебник по истории.

Герои есть и в Сильмариллионе =) Тем не менее обе книги являются описаниями событий, а не героев.

берите наугад любую книжку Желязны.

Кстати да, в детстве Джек из теней была моей любимой книгой. В конце герой - возможно -погибает, но в результате его действий мир РАДИКАЛЬНО меняется. Там не то чтобы клиффхэнгер, но ГГ падает в бездну и его пытается спасти дракон, но успеет ли не ясно.

Сообщение отредактировал Хентай: 31 October 2012 - 18:17

[СтарыйПепелац]

Герои есть и в Сильмариллионе =) Тем не менее обе книги являются описаниями событий, а не героев.

Опять ты путаешь. Я чуть выше писал, что в Сильмариллионе нет ГГ. Есть легенды. Обрати внимание на множественное число. Каждая легенда - нечто отдельное и завершенное. Есть приключенческие, героические, с моралью, про любовь, про победу над злом, про самопожертвование и т.д. И каждая - сама по себе. Герои этих легенд практически не пересекаются.

[Clancy]

и подтверждаю, что Желязны очень любил травить героев

или превращать их в драконов

Корвин Амберский?

[Denadan]

Корвин Амберский?

его ж сынуля вроде нашел под конец второй пенталогии.