697 ответов в теме

[Evilman]

Да пусть они рождаются неравными, и пусть никогад не будет этого мифического равенства.

Суть в том чтобы ВСЕХ обеспечить РАВНЫМИ стартовыми возможностями.

Либерализм этого не предусматривает вообще никак.

Это претит либерализму как таковому, потому что идеалогия либерализма призвана защищать класс собственников, а вовсе не свободы, как тут пытаются говорить...

Идея либерализма - отсутствие принуждения. В том числе и принудительной уравниловки. А дальше каждый крутится как может. У кого это получается успешнее - тот и пробивается в собственники. А у кого не получается - отправляется в компанию к динозаврам, вместо того, чтобы паразитировать на более успешных.

[vizvig]

Ты вот выше написал что ты либерал. И что, как у тя с мужеложеством?

Если отрицательно, то ответ очивиден - нет. Или для тебя таки неочевидно?

То нет. Теперь же зачитаем в стартовом посте:
 

а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.

Автор сопрягает это с либералами и не делает какого то четкого отделения подгрупп, то есть нагло врёт, а весь текст соответственно своей лживой сути - гнилой пасквиль.

Сейчас же ты пытешся набрасывать этим пасквилем, или ты в него веришь, или ты обслуживаешь их интересы?

Сообщение отредактировал vizvig: 20 October 2013 - 15:10

[ZoolooZ]

Почему чушь? Наследственные связи и материальные ресурсы - гораздо более существенный фактор неравенства чем "либеральный" или "народный изводы "демократии"

 Либерализм и защищает те самые материальные ресурсы и способствует накоплению и передаче капитала по наследству. Это и есть либеральный фактор неравенства.

[Deriel]

 Либерализм и защищает те самые материальные ресурсы и способствует накоплению и передаче капитала по наследству. Это и есть либеральный фактор неравенства.

 

Так тебе же предложили продать свою квартиру, машину и разделить это пополам с каким-нибудь палестинским борцуном, у которого из наследства рожок патронов к калашу. А то несправедливо же! Или давайте отменим наследство!!!!!1111

[ZoolooZ]

Я да, а ты? Сам только что говорил:

 

А как их обеспечивать, если там нет успешных и не очень?

Ты правда чтоль не понимаешь о чем речь?

Равный старт это бесплатное образование, медицина и минимальный соцпакет с социальным жильем.

Это должно быть у всех, а вот дальше уже кто как побежит.

В идеале не должно быть школ для богатых, должны быть школы для одаренных, в которые может поступить любой ребенок, если он одарен конечно.

Так тебе же предложили продать свою квартиру, машину и разделить это пополам с каким-нибудь палестинским борцуном, у которого из наследства рожок патронов к калашу. А то несправедливо же! Или давайте отменим наследство!!!!!1111

Зачем ты повторяшь этот детский лепет.

[Bilaz]

Ты правда чтоль не понимаешь о чем речь?

Равный старт это бесплатное образование, медицина и минимальный соцпакет с социальным жильем.

Это должно быть у всех, а вот дальше уже кто как побежит.

В идеале не должно быть школ для богатых, должны быть школы для одаренных, в которые может поступить любой ребенок, если он одарен конечно.

Зачем ты повторяшь этот детский лепет.

Не столько бесплатное - сколько качественное бесплатное образование и медицина. а так научили читать и иди гуляй рванина.

[vizvig]

Ты правда чтоль не понимаешь о чем речь?

Равный старт это бесплатное образование, медицина и минимальный соцпакет с социальным жильем.

Детка ты давай чемодань элементы пасквиля на который ты основываешся:

Отныне мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали — не его. Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал

Если либерал не соответствует этому критерию то он или:
1 не либерал
2 пасквиль врёт
 

В идеале не должно быть школ для богатых

Значит в бесплатных школах что-то не так - может вот в этом направлении и стоит работать? Детка, если всех принудительно забить под одну планку никаких одарённых не будет, это белые вороны которых истребят. Это со школами для богатых никак не связано, зато связано с матклассами которые и сейчас есть.

Сообщение отредактировал vizvig: 20 October 2013 - 15:27

[koraven]

Ты правда чтоль не понимаешь о чем речь?

Равный старт это бесплатное образование, медицина и минимальный соцпакет с социальным жильем.

Это должно быть у всех, а вот дальше уже кто как побежит.

В идеале не должно быть школ для богатых, должны быть школы для одаренных, в которые может поступить любой ребенок, если он одарен конечно.

Зачем ты повторяшь этот детский лепет.

Потому что у тебя жуткая каша в голове. Ты похоже не видишь различий между экономическими системами, идеологиями и политическими режимами. Валишь их в одну кучу и пытаешься обгадить идеи либерализма недостатками капитализма

[ZoolooZ]

То нет. Теперь же зачитаем в стартовом посте:
 

Автор сопрягает это с либералами и не делает какого то четкого отделения подгрупп, то есть нагло врёт, а весь текст соответственно своей лживой сути - гнилой пасквиль.

Сейчас же ты пытешся набрасывать этим пасквилем, или ты в него веришь, или ты обслуживаешь их интересы?

В чём он врет-то? в том что "мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы". Дак так и есть.

Я что то не видел в эссе чтобы говорилось что все либералы гомики или все гомики либералы.

Не выдумывай. Это ты зачемто начал спрашивать...

Не столько бесплатное - сколько качественное бесплатное образование и медицина.

Разумеется.

Детка ты давай 

---

Детка,

----

Беседовать научись потом заходи.

Потому что у тебя жуткая каша в голове. Ты похоже не видишь различий между экономическими системами, идеологиями и политическими режимами. Валишь их в одну кучу и пытаешься обгадить идеи либерализма недостатками капитализма

ну с чего?

экономическая система - это например, капитализм

идеология - например, либерализм

политический режим - например, демократия

Если у тя по другому то каша всеже не у меня.

[Shata]

 Либерализм и защищает те самые материальные ресурсы и способствует накоплению и передаче капитала по наследству. Это и есть либеральный фактор неравенства.

 

Либерализм то понятно, он плохой

А почему их защищаешь ты? Уравняй шансы своих детей с сомалийскими, не будь либералом. 

[vizvig]

Я что то не видел в эссе чтобы говорилось что все либералы гомики или все гомики либералы.

В этом "эссе" именно это и говорилось.
Там целый ряд черт приписывалось всему архетипу:
отношение к ветеранам как к обезьянам
Нелюбовь к необходимым зачастую обязанностям, ненависть к армии по идее автора должна быть обязательным спутником либерала даже если война идёт.
Упомянутое выше мужеложство.

Клянчим картбланш для террора насилия: если автор бы хотел когото конкретно изобличить то он бы указал кто конкретно считает обезьянами, ломает армию (или я всётаки подменяю, сказано: государеву службу?), кто является голубым и навязывает это(стойте, если навязывают то что это за либерал? что то тут не то).
 

Доносчики имеют одну особенность, они легко нарушают чужие права, но свои защитить боятся, ибо шестёрки.

[ZoolooZ]

Либерализм то понятно, он плохой

А почему их защищаешь ты? Уравняй шансы своих детей с сомалийскими, не будь либералом. 

Шата, ну ты то куда, а? Об этом с тобой уже говорили не раз. Память чтоль девичья? Тролль...

Чтобы уравнять шансы с сомалийскими детьми, западный капитал должен отдать все награбленное за столетия. Вот тогда все и уравняется, но проблем.

[ZoolooZ]

Качественное и бесплатное, взаимоисключающие параграфы.

Советское образование смотрит на тебя с непониманием...

[ZoolooZ]

Вот так вот. Западный капитал, оказывается, должен, а ZoolooZ нет.

А я что грабил чтоль?

[vizvig]

Наш клеветник уже перешел на "это не я", ага, не ты, это главный, так каждый может.

[Kshahdoo]

Является ли мужеложство обязательным аттрибутом либерализма?

 

Ну тут понимаешь такая фигня. Я пидоров не люблю, но они есть. Против факта не попрешь, и мочить их в сортирах только за неправильную ориентацию, на мой взгляд, неправильно. То есть, пусть живут. И они живут. Дружными или не очень семьями. Что-то там наживают. А потом один из членов дохнет - и возникает правовая коллизия. Многочисленные родственники, что всю жизнь своего нетрадиционного осуждали, презирали, и открещивались, неожиданно получают все права на его имущество. А тот, кто с ним жил, вместе тужил и переживал радости и горести, получает хрен.

 

Разве ж это справедливо? Нет, никак не справедливо. А я несправедливость не люблю еще больше, чем пидаров... Другое дело дети. Они ж никак не могут выбирать, хочется им жить в таких семьях или не хочется. Их просто ставят перед фактом. А у них потом от этого возможны психологически травмы и социальные проблемы. И это тоже несправедливо.

Сообщение отредактировал Kshahdoo: 20 October 2013 - 15:55