Это _очень_ субъективно. Насколько я вынес из исторических фактов, аристократы в среднем вели себя так же аморально, как и современное им общество. И наоборот: высокие моральные качества _отдельных_ аристократов как правило являлись лишь концентрированным выражением идей, имевших хождение в массах. Как пример, опять-таки англичане 17-19 вв.
Конечно, субъективно. Понять что и как там было с нашей точки зрения невозможно. И полное пренебрежение к человеческой жизни, например, в средние века нельзя рассматривать как пренебрежение к жизни "быдла". Любая жизнь немного стоила. Своя тоже. Но опять же, положение обязывает, "Fair play", не камильфо и так далее. Ты слышал чтобы какой нибудь магнат руководстовавался подобными принципами? Или, хотя бы, это утверждал? Или, чтобы кого либо осуждали за нарушение этих принципов? И, по моему, "идеи царящие в массах" это некая производная идей царящих в среде интелигенции и власти. Лозунг "обогащайся" легко презирать, если ты сам богат
. А "белых ворон" в массах пинали сильней и ненавидели крепче чем в "элите", кем бы она не была. Так что это курица и яйцо, мне неочевидно, что аристократия была только "концентрированным выражением идей", потому что кто то эти идеи формировал.
В этом смысле, очень любопытно смотрится Голсуорси с его "Сагой". Да и вообще, литература того времени написанная неаристократией
. Опять же, речь идёт о некоем среднем значении.
Может быть, есть некая разница в нравственных ориентирах, преподносимых системой?
Понятие же "интеллигенция" на данный момент на территории бывшего Союза основательно девальвировано. С точки зрения "савременага рацкава интелегента" Ваш покорный слуга - самое что ни на есть тупое быдло. Могу пояснить, почему.
Я затрудняюсь оценить влияние системы на человека, в общем случае. На мой взгляд, это просто очень сильно зависит от эффективности системы. По моим наблюдениям, "западные" системы менее эффективны, чем "восточные" (в частности русская). Поэтому влияние семьи, личных качеств и опыта намного сильнее, чем "системных ориентиров". Но это моё личное мнение. Я слабо представляю, каким образом можно "нравственно ориентировать" человека, воспитанного в определённой семейной традиции, имевшего перед глазами пример родителей (в случае положительного примера) и обладающего минимальными способностями к анализу. А молодёжь... так она на то и молодёжь, чтобы бунтовать и нести ахинею, временами. Зато они иногда чего то новое придумывают.
А с учётом ошибок, которые я делаю в слове интеллигенция, я к ней тоже не отношусь
.
Можно попросить немножко развернуть момент с Израилем?
Чисто еврейская специфика.
Во первых, иудаизм(как религия и традиция) имеет очень большой вес в Израиле. А идеи там вполне социалистические. Конституции нет и не предвидится, её заменяют именно традицией. Часто устной. Благотворительность, которой пронизано всё общество тоже идёт оттуда же(протекционизм, правда, тоже, но социализму это не мешает).
Во вторых, когда евреев гоняли в течении почти 3000 лет (с перерывами), то возник эффект "своего". В среднем, еврей к еврею относится лучше, чем представители других национальностей к "своим" (иначе просто не выжили бы). Такое "очеловечивание" субъекта очень мешает капитализму. Поскольку национальности в паспортах нет, как и вероисповедания, то "свой" распространяется на всех, кроме арабов (которые довольно сильно это выпячивают). Добавь сюда внешнюю угрозу и очень тяжёлые условия для выживания государства. Тоже фактор. А только на арабах ты эффективный механизм эксплуатации не построишь, они всё таки меньшинство. Пытаются, конечно. На арабах и приезжих рабочих (филипинцы, вьетнамцы, восточноевропейцы). Но масштаб не тот.
В третьих, исторически, Израиль строили именно социалисты (временами даже коммунисты,некоторые коммуны существуют до сих пор) и чтобы это забыть должно много воды утечь.
В четвёртых, проблемы с водой. Если перестать дотировать воду, то будет нехорошо. Вода это ведь даже не еда. Без неё ведь помереть можно. Причём очень быстро(40 градусов в тени). Что делать если у человека нет денег на воду?
И в пятых, очень высокий образовательный ценз. Точной статистики я не знаю, но большинство израильтян владеет 3 языками (диаспора, иврит и английский) и очень высокий процент людей с высшим образованием (думаю, что один из самых высоких в мире, если не брать арабов). Корни тоже в специфике религии. "Шибко умных" тяжело эксплуатировать.
Я слабо представляю, как можно строить капитализм в подобных условиях...
Простые люди, пьющие пиво у ларьков и смотрящие телевизор, мыслят "случайностями". Это удел неудачников. Большие дяди, делающие мировую политику и экономику, всегда имеют точные планы действий. История династии Ротшильдов и их богатства, например, насчитывает 200 лет. И это только один пример более-менее публичных людей. А сколько еще тайных?
Почитай Булгакова,- "Мастер и Маргариту". Лучше него всё равно не сказать
. Как там было? "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер." И так далее.
А династия Романовых насчитывает 300 лет. Какие выводы ты из этого делаешь?
Неужели вы серьезно считаете НАРОД субъектом исторического процесса? Историю делают вожаки, а не косное стадо, которое полезет на баррикады не раньше, чем его лишат еды.
А НАРОД это у нас кто? И откуда берутся твои вожаки? Повторяю, Гитлер и Ленин, Наполеон и Кромвель. Это кто у нас такие? Тоже масоны? А уж тот факт, что не все ходят за вожаками, по видимому ты даже допустить не можешь?
Читай заголовок списка внимательно — в него вошли только люди, чья причастность к масонам неоспоримо доказана. Рядовые деятели масонства, коих тьма-тьмущая, туда не попали, т.к. масонские общества - это не клубы по интересам, а собрания людей, облеченных властью и владеющих богатством, которые худо-бедно режим секретности соблюдают.
А в каком смысле доказана? Они отбивались? Или сами признались? И ты не ответил на вопрос, какой властью обладал Моцарт и Конан-дойль? Нёс Шерлока Холмса в массы? Или 40-ую симфонию? Часть заговора? Если так, то я им желаю чтобы у них получилось. Ты можешь объяснить, что общего между Моцартом и Ротшильдом, кроме принадлежности к масонам и твоих фантазий?
Худо-бедно соблюдали... Если бы у них были вселенские планы, то и противники были бы соответствующие. С таким худым и бедным соблюдением их бы поубивали на фиг. Прямо по списку. Если была одна всемирная организация, то почему не предположить, что не было другой? Ещё засекреченей и могущественней? И по восходящей... В твоём варианте, - масоны "бетмены" какие то. Всё ради организации... И так 500 лет (или сколько они там).
Вход
Регистрация
Наверх
