144 ответов в теме

[Finder]

Понимаешь, какая "бяда" приключилась — VoIP трафик очень тяжело поддается перехвату, практически не поддается, а если он еще и зашифрован, то вообще вешайся. А им так хочется все про всех знать аж скулы сводит!

На перехвате трафика свет клином не сошелся, есть масса других способов узнать или вычислить необходимые сведения. Само по себе существование безопасных каналов связи делает работу в чем-то одном сложнее, но они обязаны заявить о возникающих сложностях там, где их раньше не было, тем самым снимая с себя ответственность за конкретно этот аспект, но не за результат в целом. Обывателю какая нафик разница за что будут пенять агентам - что не смогли подслушать переговоры или, скажем, пробить по базам данных документы?

Сообщение отредактировал Finder: 24 July 2009 - 15:22

[Loki_Evil]

Кстати говоря есть хороший шведский оператор в России, TELE2 называется, там стоимость внутри сети вообще копеечная

У нас в республике есть... мтс-ом пользуются только мажоры, билайн и мегафон понизили тарифы очень сильно и пытаются бравировать более качественным интернетом и бесплатными ночными тарифами. Собственно 100 рублев мне хватает на пару-тройку месяцев - звоню не часто...
Особенно радует смс от теле-2:
"на вашем счете осталось - ... рублей .. копеек, рекомендуемая сумма платежа: вносите сколько хотите"

[Eralash]

файндер. дело не в том что могут пробить другим способом. просто по нашему законодательству любой оператор обязан предоставить милиции доступ до своего оборудования для прослушки. воип операторы не находятся на территории РФ и поэтому на них это правило не распространяется

ну поэтому дядьки в форме в общем то и не против чтобы скайп прикрыли

Сообщение отредактировал Eralash: 24 July 2009 - 15:25

[Ugly Gorinich]

динозаврам требуется какое-то время, вот они его и пытаются выиграть.

Именно для этого Ростелеком и Совинтел продают за пределами РФ терминацию звонков по России, за гораздо меньшие деньги чем для "альтернативы" внутри РФ

А про халяву вообще смешно : взять кл-во минут которые прошли через воип и умножить на "средний" тариф, и потом плакать что на эту сумму оператору нанесли убытков. Халява порождает потребление онной(т.к. изчезает сдерживающий фактор в виде цены), и потребление растет до физиологического лимита. И совсем не значит что при сохранении "среднего" тарифа минуты потребление осталось тем же.

[MOH]

Понимаешь, какая "бяда" приключилась — VoIP трафик очень тяжело поддается перехвату, практически не поддается, а если он еще и зашифрован, то вообще вешайся. А им так хочется все про всех знать аж скулы сводит!

В нормальных странах нет никаких проблем с этим. Приходит телега, с подписью судьи. Что судья рассмотрел факты представленные ему следователем и согласен что надо послушать. В рамках уже имещихся фактов преступления... и т.д. и т.п. считаяет целесообразным для отправления будущего правосудия, и опастности для общества. Единственное то что уже естъ конкретная статья, и все что всплывет не поделу по время прослушки, не сможет быть далее использаванно. Герб. Печать. Фамилия судьи.

Например если подазревают в распространенни наркотиков, а окажется что это секта педофилов... ничего сделатъ не могут. Сначало надо будет найти доказательства для другого суда (и другого судьи) не ссылаясъ на прослушку по другому делу.

Сообщение отредактировал MOH: 24 July 2009 - 15:33

[wiz]

Холодная вода - check.
Электричество - check.
Интернет - check.

Остальные - катитесь в ж0пень, дармоеды!

[Pointer]

Да не они то как раз реально оценивают свои перспективы, которые будут никакими. Или слезать в копеечные тарифы или закрываться, вот и пытаются под себя подмять.

Что такое IP телефония в масштабах предприятия, скажем крупного банка, - это возможность звонить из Калининграда во Владивосток за 3 копейки в час по местной сети. Для этого всего лишь надо АТС с поддержкой IP телефонии и маршрутизатор, скажем киску с запрограммированным портом, который помимо всего прочего еще кучей дел занимается.

В то же время, если взять обычную коммутируемую связь, то она в разы дороже, другая организация каналов связи. Она еще конечно поживет немного, но золотой век IP телефонии уже не за горами.

Из твоих слов видно, что не сотовым операторам должно поплохеть, а стационарным.
А у сотовых самая главная фишка в мобильности, которую пока что никакому вайфаю не забороть.
Хотя, конечно, доля голосовых услуг со временем будет падать, по сравнению с долей услуг по передаче данных.

Фраза в статье про озабоченность сотовых операторов в том, что они недополучают прибыль от бесплатных сервисов это, конечно, жесть, но там же написано, что имеется ввиду:

Российское законодательство в области связи не позволяет операторам использовать интернет для передачи голосового трафика между обычными телефонами. Западные VoIP-операторы, такие как Skype, при звонках в Россию обходят эту проблему тем, что междугородный звонок по России через Skype сначала уходит в виде VoIP-трафика за рубеж, а обратно приходит уже в виде голосового трафика от одного из западных операторов, заключивших соглашение с Skype
...
«Мегафон» и сам хотел бы оказывать такие услуги, сообщил «Ведомостям» Ермаков. Пока же российские операторы не могут активно развивать это направление без правового обеспечения работы VoIP в России, объясняют позицию компании в пресс-службе «Мегафона», ведь для предоставления услуг связи нужна лицензия, а механизм ее получения в случае с VoIP отсутствует.

То, есть, если будут решены правовые вопросы, будут договоры у скайпа с российскими операторами, то звонки через скайп на российские телефоны станут только дешевле.
А скайп-ту-скайп, как был, так и останется, никто с ним ничего сделать не сможет.

[doommer]

В нормальных странах нет никаких проблем с этим. Приходит телега, с подписью судьи. Что судья рассмотрел факты представленные ему следователем и согласен что надо послушать. В рамках уже имещихся фактов преступления... и т.д. и т.п. считаяет целесообразным для отправления будущего правосудия, и опастности для общества. Единственное то что уже естъ конкретная статья, и все что всплывет не поделу по время прослушки, не сможет быть далее использаванно. Герб. Печать. Фамилия судьи.

Например если подазревают в распространенни наркотиков, а окажется что это секта педофилов... ничего сделатъ не могут. Сначало надо будет найти доказательства для другого суда (и другого судьи) не ссылаясъ на прослушку по другому делу.

пожалуйста конкретизируй что ты считаешь нормальными странами?

Сообщение отредактировал doommer: 24 July 2009 - 16:03

[SILENTprophet]

Если "нормальная страна" это америка, то это все полный бред. Если там, за то что котика своего не кормил, штрафуют (если не сажают), и хотят увеличить отчисления композиторам за рингтоны, (типа это прослушивание музыки в общественном месте) и сдирать за это штраф... То все далеко не так нормально... (примеры может и не очень, но искать или вспоминать другие сейчас не могу)
А доказательство - это как ни крути доказательство, они не могут быть одноразовыми

[MOH]

пожалуйста конкретизируй что ты считаешь нормальными странами?

Где для "прослушивания" естъ четкие и понятные методы. И они используются. Так как прописанно в законе.

Если "нормальная страна" это америка, то это все полный бред. Если там, за то что котика своего не кормил, штрафуют (если не сажают), и хотят увеличить отчисления композиторам за рингтоны, (типа это прослушивание музыки в общественном месте) и сдирать за это штраф... То все далеко не так нормально... (примеры может и не очень, но искать или вспоминать другие сейчас не могу)
А доказательство - это как ни крути доказательство, они не могут быть одноразовыми

У тебя каша немного в голове, извни. Ты не понимаешь базовых принципов "допустимости доказательств", "тайны переписки", "законности" и т.д. И при чем тут США?

[Finder]

Аудиозаписи (в т.ч. прослушанные телефонные) могут доказать лишь факт, что такой-то человек сказал вслух то-то и то-то и если не ошибаюсь, человек, делавший запись, может засвидетельствовать когда и в какое время она была сделана.
Невозможно доказать факт преступления на основе записи, даже если преступник во всех подробностях рассказывает о своем в нем участии, для этого должны быть свидетельства его действий а не слов. Факт огранизации преступления, отдачи преступного приказа итп. аудиозаписью тоже доказать нельзя без дополнительных свидетельств или данных видеонаблюдения, совпадающих по времени с аудиозаписью, из которых явствовало бы _кому_ все это говорилось (т.е. не на какой номер звонилось, а какой конкретно человек слушал в трубку в тот самый момент когда отдавался приказ), был ли этот _кто-то_ исполнителем преступления или посредником, посредничество которого точно так же еще надо доказать.

Т.е. говоря проще, на основе побочных данных прослушки ты не можешь точно сказать, является ли подозреваемый в наркоторговле еще и членом секты педофилов или просто прикалывается.

[doommer]

Где для "прослушивания" естъ четкие и понятные методы. И они используются. Так как прописанно в законе.

У тебя каша немного в голове, извни. Ты не понимаешь базовых принципов "допустимости доказательств", "тайны переписки", "законности" и т.д. И при чем тут США?

походу у тебя тоже каша. Приведи пример хоть одной такой страны. И не путай при этом работы спец служб и обычных оперов\следователей и так далее. У них методы разные. В нашей стране обычные следаки тоже пернуть не могут без решения суда, либо если очень нужно, получают решения суда постфактом.

В данном случае это точно не США, в котором PGP шифрование в E-переписке запретили , плюс была судебные дела в которых обвинения использовало "улики" (видео запись, dump с HDD, результаты работы с монитора) добытые незаконным путём, что позакноу пиндосии, не являетсья уликами, но всё же были выйгранны.

Сообщение отредактировал doommer: 24 July 2009 - 16:52

[Finder]

Суд присяжных - хитрая штука, вообще говоря для того и предназначен чтобы иметь возможность осудить или оправдать при сомнительности доказательств.

В данном случае это точно не США, в котором PGP шифрование в E-переписке запретили

http://www.pgp.com/i...ions/index.html

Пожалуйста, где я пропустил момент про "запретили"? Пока что вижу только обратное

[doommer]

Суд присяжных - хитрая штука, вообще говоря для того и предназначен чтобы иметь возможность осудить или оправдать при сомнительности доказательств.

http://www.pgp.com/i...ions/index.html

Пожалуйста, где я пропустил момент про "запретили"? Пока что вижу только обратное

Читать всё в падлу, если знаешь скажи, 64-х битное шифрования ключа разрешено в США ? Самому интересно выяснить этот вопрос, потому что слышал звон после 911 что якобы хотят запретить.

Сообщение отредактировал doommer: 24 July 2009 - 17:49

[SILENTprophet]

У тебя каша немного в голове, извни. Ты не понимаешь базовых принципов "допустимости доказательств", "тайны переписки", "законности" и т.д. И при чем тут США?

Не извиняйся. Ты прав. Я даже скорее не .недопонимаю., а не знаю эти базовые принципы. Я не собираюсь в юристы, хотя это не аргумент, да и в возрасте "школоты" как некоторые выражаются, вряд-ли можно их знать. Кстати, буду благодарен, если тебе не лень объяснить мне хотя бы самые основы в личку. А насчет америки... Я просто не могу воспринимать серьезно их систему законов и суда, где сажают на 29 пожизненных сроков (этим беднягам их на том свете отбывать?) и прописывают в законах такие ситуации, которые в здравом уме сложно представить и от которых со смеху падаешь. Если я опять написал бред, пожалуйста объясни где я стормозил
насчет доказательств, я понимаю что на основе одного доказательства нельзя посадить, но его же должно быть можно использовать вторично вкупе с другими доказательствами.

[Брат]

Внимательно читаем новость:
Ярыми противниками свободного развития этого вида связи в России являются сотовые компании. Так, на заседании комиссии РСПП по телекоммуникациям и информационным технологиям заместитель генерального директора “Мегафона” Валерий Ермаков заявил, что использование IP-телефонии не позволяет государству вести контроль за переговорами, так как программы Skype не подключены к системе прослушивания телефонных переговоров СОРМ.

Кроме того, он привел и другие аргументы против таких программ. В частности, он отметил, что операторы связи не дополучают доходы из-за программ Skype и ICQ. Кроме того, он отметил, что компании, предоставляющие услуги Skype и ICQ, являются иностранными и не платят в России налогов.
==============================

Тобишь, IP телефония развивается быстро, потому как не регулируется госудларством, и пока не регулируется - будет развииваиться.
Как тока начнуть регулировать и прослушивать - станет ппц - медленно развитие и удорожание услуг.

Конечно Мегафон, как ФСБ-шная контора, мог бы сделать такуюже програмку и конкурировать, но ему влом, потому что бабла хочется больше и так с не детских тарифов, но весе больше болье больше. Вот в этом и смысл грядущих запретов.
Ну и притянуть к своему мнению ФСБ и получить от сей конторы поддержку в запретах = тоже не плохо.

Сообщение отредактировал Брат: 24 July 2009 - 17:37

[Коллапс]

Понимаешь, какая "бяда" приключилась — VoIP трафик очень тяжело поддается перехвату, практически не поддается, а если он еще и зашифрован, то вообще вешайся. А им так хочется все про всех знать аж скулы сводит!

Немного о его защищённости

Skype – это черный ящик с многоуровневой системой шифрования, напичканного антиотладочными приемами исполняемого файла, считывающий с компьютера конфиденциальную информацию и передающий ее в сеть по закрытому протоколу. Последний обходит брандмауэры и сурово маскирует свой трафик, препятствуя его блокированию. Все это превращает Skype в идеального переносчика вирусов, червей и дронов, создающих свои собственные распределенные сети внутри Skype-сети.

взято с http://www.xakep.ru/...543/default.asp

[МЕХ]

Топик совершенно не связан с ТС.

а чем ТС принципиально отличается от скайпа или аськи?

[Sedrick]

а чем ТС принципиально отличается от скайпа или аськи?

Ни аська, ни тс не имеют отношения к вопросу топика в принципе никакого. Имеют отношения клиенты ип-телефонии, потому что отбирают кусок хлеба у операторов сотовой связи. И дополнительным агрументом против скайпа этими товарищами (не форумными, а авторами идеи законопроекта) является его закрытость.

Сообщение отредактировал Sedrick: 24 July 2009 - 18:12

[МЕХ]

Ни аська, ни тс не имеют отношения к вопросу топика в принципе никакого. Имеют отношения клиенты ип-телефонии, потому что отбирают кусок хлеба у операторов сотовой связи. И дополнительным агрументом против скайпа этими товарищами (не форумными, а авторами идеи законопроекта) является его закрытость.

1. читаем вниательно статью
"....иностранные сервисы, такие как Skype и Icq," насколько я понимаю Icq равно аська
2. ип-телефонию с продажей карточек загнали в рамки закона "О связи" еще года два назад. А сейчас поднимается вопрос о запрете именно разговоров по скайпу без использования инфраструктуры телефонных компаний.